對(duì)《劉心武揭秘<紅樓夢(mèng)>》的幾點(diǎn)思考

《劉心武揭秘〈紅樓夢(mèng)〉》中認(rèn)為秦可卿是康熙朝兩立兩廢的太子允礽的女兒，被曹家所收養(yǎng)了。正是依據(jù)這一論斷，劉心武先生推斷出很多在外人看來(lái)很合乎情理的小說(shuō)情節(jié)。對(duì)劉心武先生的《劉心武揭秘〈紅樓夢(mèng)〉之秦可卿》，我有以下幾個(gè)疑惑。

第一，既然劉心武先生說(shuō)賈元春和秦可卿是促進(jìn)賈家繁榮昌盛的兩大保險(xiǎn)，那么，賈元春作為當(dāng)朝皇帝的妃子，難道不知道告密秦可卿的后果嗎？難道她不知道她的告密會(huì)危及到賈家嗎？難道她的告密只是為了提升自己在皇家的地位嗎？那她也太不顧全大局了。賈元春也是賈家的人，難道她就不怕皇上怪罪于她嗎？從一般的邏輯推理中，我們就可以看出這個(gè)解釋是不符合常理的。

第二，劉心武先生把香菱和秦可卿緊密聯(lián)系在一起。因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》中有人說(shuō)香菱長(zhǎng)得有些像秦可卿，然后劉心武先生認(rèn)為香菱的遭遇同秦可卿的遭遇有很大的相似，甚至說(shuō)寫香菱的身世和命運(yùn)就是為了暗示秦可卿的命運(yùn)。香菱的父親只不過(guò)是個(gè)鄉(xiāng)紳，而香菱小時(shí)候就被別人拐走，父親也因?qū)に黾?。這也驗(yàn)證了道士的一句話“有命無(wú)運(yùn)，累及爹娘”，后來(lái)香菱成了薛家的丫鬟。照劉心武先生講的，如果秦可卿是公主，身為丫鬟的香菱怎可與之相提并論。依我看，有人說(shuō)，香菱長(zhǎng)得像秦可卿只是說(shuō)她的相貌，她根本沒(méi)有秦可卿的學(xué)識(shí)、身份以及社會(huì)地位。硬把秦可卿和香菱聯(lián)系在一起，恐怕有些牽強(qiáng)。

第三，是劉心武先生關(guān)于皇家內(nèi)幕事件的推斷。按常理來(lái)講，如果太子很喜歡他的孩子，那是有原因的，或是他的愛妃所生，或是他和孩子有所接觸從而喜歡上了這個(gè)孩子。太子應(yīng)該有很多孩子，他為何就對(duì)這個(gè)孩子如此重視呢？如果從政治的角度來(lái)講，我們是不是還要到歷史上去尋找這個(gè)孩子的生母是誰(shuí)？另外，太子都自身難保了，為何還要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)把這個(gè)孩子送出宮呢？這個(gè)是為他將來(lái)有可能翻身的政治地位作投資嗎？一個(gè)孩子可能鞏固他的政治地位嗎？就算劉心武先后的猜測(cè)成立，太子也應(yīng)該把孩子送給與他有密切關(guān)系的大臣或是官宦?lián)狃B(yǎng)，怎么會(huì)送給賈家呢？

第四，劉心武先生認(rèn)為把一個(gè)嬰兒送出宮是可能的。這個(gè)可能性的確立就是因?yàn)榍宄瘷n案里有先例：那個(gè)兩立兩廢的太子的家眷里通過(guò)詐死逃出一個(gè)人——德寧。這只是歷史上一個(gè)很罕見的例子，不能因?yàn)闅v史上出現(xiàn)一個(gè)例子，就確定嬰兒有被送出宮的可能性，這樣的推測(cè)實(shí)在讓人難以信服。

第五，劉心武先生認(rèn)為賈敬對(duì)賈家收養(yǎng)秦可卿采取消極態(tài)度，所以他不做官以逃避現(xiàn)實(shí)?！都t樓夢(mèng)》說(shuō)得很清楚：“賈敬一味好道，只愛燒丹煉汞，余者一概不在心上?！边@是賈敬本人的性格，他不愿做官，是個(gè)人的喜好。這與賈家收養(yǎng)秦可卿采取消極態(tài)度似乎沒(méi)有多大的關(guān)系。

我的這些疑惑僅僅代表我個(gè)人的見解，但劉心武先生的說(shuō)法的確引來(lái)了學(xué)術(shù)上的紛爭(zhēng)。從積極的意義上來(lái)說(shuō)，劉心武先生對(duì)秦可卿的解讀有他自己的觀點(diǎn)和考證，這是無(wú)可非議的。有的人被說(shuō)服了，有的人將信將疑，有的人義憤填膺。不管是什么情況，我們都沒(méi)有權(quán)力去干涉別人發(fā)表自己的見解。這個(gè)話題在紅學(xué)論壇上掀起了一場(chǎng)風(fēng)暴，引發(fā)了大家對(duì)紅學(xué)研究更濃厚的興趣?；蛟S正是這樣一場(chǎng)學(xué)術(shù)風(fēng)暴使紅學(xué)論壇上百花齊放，從而使更多的紅學(xué)愛好者投入到紅學(xué)研究中，促進(jìn)了紅學(xué)的發(fā)展。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，劉心武先生揭秘《紅樓夢(mèng)》又是具有極大的積極意義的。

學(xué)術(shù)本來(lái)就是沒(méi)有定論的，大家都可以發(fā)表自己的一家之言。每個(gè)人的言論都有可取之處，至于其他人支持什么樣的言論，我們沒(méi)有權(quán)力過(guò)問(wèn)。如果我們有質(zhì)疑，我們也可以發(fā)出我們的聲音，提出我們的看法。語(yǔ)文閱讀也同樣可以從言論紛爭(zhēng)中獲得啟示。首先，在各種言論的相互碰撞中，只有具有真理性的、有生命力的言論，才能站穩(wěn)腳跟，從而引導(dǎo)研究的發(fā)展方向；如果沒(méi)有蹩腳的言論的出現(xiàn)，我們就沒(méi)有參照物，也就無(wú)法選擇出更有說(shuō)服力的言論了。事物的發(fā)展總是在矛盾沖突中不斷前行的，沒(méi)有壓力就沒(méi)有動(dòng)力，沒(méi)有阻力更沒(méi)有動(dòng)力。所以，我們應(yīng)允許所有的學(xué)術(shù)問(wèn)題走上舞臺(tái)接受真理的洗禮和時(shí)代的沖擊，這是思想完善的必經(jīng)之路，更是學(xué)術(shù)發(fā)展的無(wú)窮動(dòng)力！

點(diǎn)評(píng)

本文另辟蹊徑，寫出了作者對(duì)劉心武先生書中觀點(diǎn)的質(zhì)疑，并對(duì)其“質(zhì)疑點(diǎn)”進(jìn)行了分析；另外，還言辭誠(chéng)懇地闡述了“言論碰撞”的積極性，提倡語(yǔ)文閱讀中的“自我解讀”以及“個(gè)性解讀”，充分體現(xiàn)了作者善于思考和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的探索熱情。

【作者系湖北省廣水市第一高級(jí)中學(xué)學(xué)生，指導(dǎo)并置評(píng)：魏傳鵬】