現(xiàn)行社保制

　　引言 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表了《現(xiàn)行社保制度的“劫貧濟(jì)富”效果》一文（下稱“FT文”），文章稱：“社保制度建立的初衷是改善人們——尤其是那些窮人的境況，但當(dāng)這個(gè)政策推行之后，它卻似乎起到了‘劫貧濟(jì)富’的作用，讓窮者愈窮，富者愈富。”
　　該文引起了廣泛的討論：公務(wù)員憑什么不交養(yǎng)老保險(xiǎn)，卻能領(lǐng)取高額養(yǎng)老保險(xiǎn)？老一代為國(guó)家奉獻(xiàn)了一生，財(cái)政說(shuō)補(bǔ)貼，可這點(diǎn)補(bǔ)貼夠什么用？企業(yè)不想給員工辦理社保怎么辦……我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度是在“劫貧濟(jì)富”嗎？
　　
　　嘉賓
　　李志培 全國(guó)總工會(huì)保障工作部副部長(zhǎng)
　　楊立雄 中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心副主任
　　肖新建 國(guó)家發(fā)改委宏觀研究院副研究員
　　人力資源和社會(huì)保障部（簡(jiǎn)稱：人社部）專家
　　
　　現(xiàn)收現(xiàn)付制度會(huì)造成“劫貧濟(jì)富”？
　　FT文：當(dāng)前各國(guó)推行的社保主要是現(xiàn)收現(xiàn)付制度，即不是把社保繳存人的錢存起來(lái)，而是把收到的錢馬上花掉……這就可能產(chǎn)生窮人補(bǔ)貼富人的效果。當(dāng)下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)養(yǎng)老金的老人當(dāng)中，相當(dāng)一部分，可能遠(yuǎn)富于當(dāng)下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人。
　　
　　不贊成
　　李志培：我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)不是實(shí)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制度，而是積累制，至少要積累15年。任何國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)都是主要靠人們干活的積蓄來(lái)保障退休后的生活，這是明擺著的事情，這不叫“劫貧濟(jì)富”，而且干活的人也不一定就是貧苦的人。在中國(guó)，人們退休以后，尤其是工人，養(yǎng)老金和在職收入差距是很大的。中國(guó)目前養(yǎng)老金的替代率（指勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）僅在50%左右，是很低的，所以它的觀點(diǎn)是不成立的。
　　肖新建：FT文說(shuō)的并不符合中國(guó)實(shí)際。事實(shí)上，“當(dāng)下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人”當(dāng)中，絕大部分，按每月收入來(lái)說(shuō)，都是很低的，平均數(shù)不可能富于“當(dāng)下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人”。前者工作期間，長(zhǎng)期都處于低工資時(shí)代，大約2003年后普通中國(guó)人的工資才有了較大的增長(zhǎng)。因此，所謂的“當(dāng)下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人”遠(yuǎn)富于“當(dāng)下正在工作并繳存養(yǎng)老金的年輕人”，如果存在，也是累積性效果。如果算總體財(cái)富，年輕人的財(cái)富還應(yīng)該包括對(duì)未來(lái)的預(yù)期。因此這個(gè)立論基礎(chǔ)就不恰當(dāng)。況且新農(nóng)保的對(duì)象，大都是農(nóng)村老年居民，很大部分都是低收入者。
　　楊立雄：我認(rèn)為恰恰相反。現(xiàn)收現(xiàn)付制度具有再分配的功能，富人繳得越多，最后養(yǎng)老金領(lǐng)得可能要少一些；相反，那些繳得少的，由于有一個(gè)最低養(yǎng)老金保障，可能領(lǐng)得多一些。當(dāng)下已經(jīng)退休并且正在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人，等于是他們年輕時(shí)積累的資金，只不過(guò)我們看不見，退休的時(shí)候回報(bào)給他們?，F(xiàn)在工作的人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，也是在積累，也是一代代地還給他們。
　　
　　戶籍制度會(huì)造成“劫貧濟(jì)富”？
　　FT文：人們?cè)诶U存養(yǎng)老金的時(shí)候，不需要看繳存者的戶籍……但是，當(dāng)你要領(lǐng)取退休金的時(shí)候，可就不一定是這樣了。據(jù)人社部官員解釋，養(yǎng)老金領(lǐng)取將執(zhí)行戶籍地優(yōu)先……而你戶籍所在地的退休金標(biāo)準(zhǔn)可能比你繳納養(yǎng)老金的城市的標(biāo)準(zhǔn)差很多。相對(duì)于那些擁有大城市戶籍，能在那里穩(wěn)定工作并退休、領(lǐng)取社保的人來(lái)說(shuō)，你是吃虧了。就這點(diǎn)而言，不得不說(shuō)是一種“劫貧濟(jì)富”。
　　
　　贊成
　　楊立雄：確實(shí)存在這種情況。我在深圳做調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，深圳90%的人口是農(nóng)民工，10%是本地戶籍人口。相關(guān)制度規(guī)定，農(nóng)民工回鄉(xiāng)后只能領(lǐng)取個(gè)人賬戶那一部分，社會(huì)統(tǒng)籌部分就留在深圳了，所以深圳2005年就已經(jīng)積累了90億的養(yǎng)老金。而別的地方都在虧，特別是國(guó)有企業(yè)比較多的一些地區(qū)，像東北，因?yàn)轲B(yǎng)老負(fù)擔(dān)比較重，沒錢發(fā)養(yǎng)老金；但是深圳年輕人多，退休的人少，繳費(fèi)的人多，結(jié)余了90億的資金。
　　我很贊同它的觀點(diǎn)，而且我認(rèn)為不僅僅是戶籍制度，重要的是地區(qū)之間的差距太大。
　　
　　不贊成
　　李志培：這是關(guān)于養(yǎng)老金領(lǐng)取的公平問(wèn)題。假如給你1000塊錢，你在貴州黔南州的一個(gè)貧困縣生活和在北京市的生活，等價(jià)嗎？在貴州可能活得很好，在北京可能就活不下去。此外，這還涉及到統(tǒng)籌層次的問(wèn)題，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)不是全國(guó)統(tǒng)籌。中國(guó)區(qū)域太大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距太大，生活水平差距太大，目前沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌，養(yǎng)老水平必然存在一定差距，但這決不是劫貧濟(jì)富的問(wèn)題。如果全國(guó)統(tǒng)籌了，就沒有問(wèn)題了。
　　肖新建：我不認(rèn)同它這種說(shuō)法。戶籍制度造成的“劫貧濟(jì)富”效果，不能歸咎于現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這是戶籍制度的錯(cuò)。改革的應(yīng)該是戶籍制度，不能用此來(lái)否定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
　　人社部專家：領(lǐng)取養(yǎng)老金的地點(diǎn)一般是根據(jù)繳費(fèi)的最后一年來(lái)定的，你最后繳費(fèi)是在哪個(gè)地方，就一般優(yōu)先考慮這個(gè)地方。如果你不愿意在這個(gè)地方領(lǐng)取，也可以回到原籍去領(lǐng)取。
　　
　　繳費(fèi)年限會(huì)造成“劫貧濟(jì)富”？
　　FT文：國(guó)務(wù)院2005年12月3日發(fā)布實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》規(guī)定：“到達(dá)退休年齡但繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的人員，不發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金；個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人，終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。”這就讓那些已經(jīng)參加繳納養(yǎng)老金，但繳納年限不足15年的人為難了。那些沒有能力把繳費(fèi)年限累計(jì)到15年的人，恰恰是工作不穩(wěn)定，收入偏低，經(jīng)濟(jì)壓力較大的人群。
　　
　　贊成
　　楊立雄：確實(shí)存在“劫貧濟(jì)富”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題全世界都存在，每一個(gè)國(guó)家都有最低繳費(fèi)年限，只不過(guò)各自不同。一些國(guó)家可能達(dá)到二三十年。大部分歐洲國(guó)家和北美一些國(guó)家，大概就是幾年，甚至一年。要解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該建立一個(gè)最低養(yǎng)老金制度。凡是中華人民共和國(guó)公民，只要工作了一定年限的，比如一年、兩年或者履行了繳費(fèi)義務(wù)的，就應(yīng)該領(lǐng)取高于最低生活保障的最低養(yǎng)老金。
　　
　　不贊成
　　李志培：這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了。在2011年7月1日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》“實(shí)施細(xì)則”中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足15年的，可以繳費(fèi)至滿15年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新農(nóng)?；蛘叱擎?zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。比如，一名55歲的工人到退休的時(shí)候繳費(fèi)繳了10年，還差5年，那5年可以一次性繳納，補(bǔ)齊之后就繼續(xù)領(lǐng)取。這是公平的。
　　肖新建：這一點(diǎn)確實(shí)是實(shí)際問(wèn)題，但這僅是技術(shù)操作層面的問(wèn)題，不足以否定“現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。這種技術(shù)操作層面的問(wèn)題，只有通過(guò)完善制度，才能獲得充分解決，而不是一味否定出臺(tái)不久的制度。
　　人社部專家：沒有這個(gè)道理。國(guó)家在繳費(fèi)年限上不是一刀切，采取的是靈活一些的措施。繳費(fèi)年限不夠，各地的做法也不太一樣，有的地方可能會(huì)讓你補(bǔ)繳。如果你到了60歲，已經(jīng)繳了10年，還差5年，再續(xù)繳5年，就等于是晚退休5年，到65歲再領(lǐng)取養(yǎng)老金。這是國(guó)家提供機(jī)會(huì)讓你補(bǔ)繳的一種方式。
　　
　　社保應(yīng)該政府強(qiáng)制管理，還是社會(huì)管理？
　　FT文：關(guān)鍵在于我們實(shí)行什么樣的社保計(jì)劃，是由政府來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，還是由社會(huì)中的人自愿組織形成互相擔(dān)保的保險(xiǎn)體系和保障體系……只要是能讓人們自主決定參與與否，自由選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)，那很多弊端就會(huì)得到改進(jìn)，因?yàn)槿绻麉⑴c這些計(jì)劃不劃算，人們也就不會(huì)參加，也不會(huì)因此而有什么損失，而不會(huì)像農(nóng)民工退保一樣，當(dāng)他們選擇退保時(shí)，只能無(wú)奈地放棄之前繳存的一大筆錢。
　　
　　不贊成
　　楊立雄：FT文可能認(rèn)為德國(guó)的模式很好。德國(guó)是典型的由社團(tuán)來(lái)管理的養(yǎng)老模式，政府制定政策，不參與具體管理，法國(guó)也是。但即使在歐洲，也有不同模式，像英國(guó)，就是政府全面主管。中國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的政權(quán)體系，政府很強(qiáng)勢(shì)，是大政府小社會(huì)。亞洲國(guó)家，特別是東亞國(guó)家，其政治體制和歐洲完全不同。如果按照FT文所說(shuō)，在我們的社會(huì)團(tuán)體還沒有發(fā)育完全的情況下實(shí)行社會(huì)管理，會(huì)出現(xiàn)倒退，基金的管理、養(yǎng)老金的管理征繳都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。所以，現(xiàn)在還是應(yīng)該實(shí)行政府的強(qiáng)制管理。
　　人社部專家：我國(guó)的社保體系肯定應(yīng)該是政府出面管理，像新農(nóng)保都是政府行為，政府在其中要擔(dān)負(fù)責(zé)任，還要擔(dān)負(fù)財(cái)政補(bǔ)貼。但是對(duì)于新農(nóng)保的參保人來(lái)說(shuō)，是自愿參加，沒有強(qiáng)制的；但是對(duì)于城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)制性的。不可能幾個(gè)人就組織成一個(gè)社保體系。
　?。ㄕ浴吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 本文作者：王紅茹 等）