平等:敲開幸福的大門

　　幸福難說
　　
　　今年以來，“幸?！痹俣瘸闪巳藗兊臒嶙h話題。
　　全國“兩會”前的一份調查顯示，中國70%的民眾覺得幸福。但這個數(shù)字隨即遭遇不少的質疑。
　　不久前，中央電視臺也做了一個有關中國人是不是幸福的調查，據說收集了8萬多份調查試卷，結論是44%的老百姓感覺“幸?！?，此論一出，也招來無數(shù)板磚，許多人認為自己是“被幸?！?。
　　有網友說：幸福不是GDP，而是CPI；幸福不是表面的歌舞升平，而是居者有其屋里的酒足飯飽?！劦氖切腋５奈镔|標準；
　　有網友說：幸福不是賺了很多錢但是不快樂，而是快樂但不一定要有很多錢?！劦氖切腋５闹饔^標準；
　　幸福不是眼睜睜地看著各種豪宅的興起，而是在我們遙望的那片土地，有我們安居的那幾十個平米?！劦氖切腋５摹氨容^”標準；
　　……
　　幸福難說，難說幸福。為什么？原因就在于幸福既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀狀態(tài)。我們不能說，一個人只要錦衣玉食就是幸福的，否則如何理解林黛玉的痛苦？但我們同樣也不能說，一個人只要內心和諧穩(wěn)定，哪怕衣不蔽體，食不果腹，上無片瓦，下無立錐之地，他也是幸福的。如果有人反復對你做這樣的宣傳，那就要懷疑他的動機，因為他很可能是想讓你接受貧困的生活，把不合理的秩序合理化。
　　幸福是如此的難以把握，以至于有人干脆就認為幸福是不可追求的。叔本華就認為，幸福是一種不可能，因為人無非是被欲望驅使，欲望得不到滿足，則痛苦，欲望被滿足了之后，則無聊，無論如何，都與幸福無緣。
　　叔本華的缺點，在于把人的欲望絕對化了，忽視了人可以是有信仰的。
　　人人都有追求幸福的權利，這已經成為現(xiàn)代文明社會的一種基本共識，可是，幸福究竟在哪里？如何去追求？向誰去訴求？如何才能敲開幸福的大門？
　　追求幸福，是非常個人化的行為，我們難以給出統(tǒng)一的答案。比如，對于大學生來說，畢業(yè)后找到一個好的工作就是幸福；對于失戀者而言，能夠重獲戀人的青睞就是幸福；對于蟻族來說，能夠有一套蝸居就是幸?！?br/>　　按照經濟學的理解，幸福是一種邊際效益在某個特定時刻的最大化滿足。這里的“邊際”就是增加的部分，“滿足”則是一種個人的心理體驗。
　　從政府的角度來看，“滿足”與否，不是政府所能決定的，甚至不是父母、戀人等這些主體之外至親至密的客體所能夠決定的。政府所能夠提供的，僅僅是“邊際”，即為每個人追求幸福，創(chuàng)造一個好的前提。換言之，政府只能提供幸福構成中的“客觀”部分，對于“主觀”部分，政府雖然也能夠引導，但主要還是要靠每個人自己去感悟了。
　　
　　平等：幸福的前提
　　
　　一個好的政府，主要體現(xiàn)為能夠為自己的公民追求幸福提供一個好的環(huán)境與前提。這些前提如果一一羅列起來，可以有很多，包括公平、正義、法治、繁榮、保障等等，但在我看來，追求幸福最重要、最關鍵的前提是平等。
　　筆者所理解的平等，是實質意義上的平等，而不是形式意義上的平等，其最具有決定意義的內容是經濟上的平等。如果要借用基尼系數(shù)這個概念的話，則3.0是可以接受的上限，理想的狀態(tài)應該在2.5左右，大體上相當于1980年代初的水平，然后是在這個基礎上的政治權利上的平等；然后是在這個基礎上的“法律面前人人平等”；然后是繁榮、保障等種種其他美好的東西。
　　我認為，經濟上的平等是天然合理的，它來自于這樣兩個基本的信念：第一，是在大自然創(chuàng)造的資源面前人人平等；第二，是人的自然稟賦（主要是勞動能力）基本平等。如果財富可以被最終歸結為自然資源和勞動的結合的話，那我就無法理解經濟上的不平等。我深信，大自然是沒有自己的意志的，它在億萬斯年之前吃力地把森林埋在地下并將其轉化為煤炭的時候，決不是為了讓今天的煤老板暴富。從邏輯上說，地球上的資源應該屬于全人類，由這些資源產生出的利益應該在全人類中均分，在暫時做不到這一點的情況下，我們也要說：一國的資源屬于她的全體國民，不能以任何似是而非的理由只惠及一小部分人。承認了這一點，再承認了人的勞動能力基本平等這一判斷，則經濟平等就是唯一可以接受的結果。
　　我之所以強調平等，是因為經濟上的平等對幸福具有決定性意義，比如，北歐的芬蘭在世界上“最幸福的國家”排行榜上排名第一，并非偶然的是，芬蘭同時也是目前世界上收入差距最小的國家之一。芬蘭實行高收入者高稅收政策，使社會成員的收入差距趨于合理均衡。政府利用征收個人稅收的方法進行社會財富的再分配，縮小貧富差距，使中產階級不斷發(fā)展壯大。在強有力的收入再分配政策下，芬蘭形成了以中產階級為主體的穩(wěn)定的社會結構，社會財富趨向平均化。據國際權威研究機構統(tǒng)計，芬蘭是全球中產階級比例最高的國家，這一比例高達80％以上，形成了典型的“中間大兩頭小”的橄欖形社會結構。這是當今社會經濟學領域公認的較為穩(wěn)定的社會模式，從而促進社會平等、和諧與穩(wěn)定。
　　與此同時，芬蘭的社會福利保障體制相對完善。新生兒從出生直到年滿17歲，每月可領取兒童補貼；所有公民享受醫(yī)療保險待遇，國家對藥品實行補貼；殘疾人也受到很好照顧，年滿16歲的殘疾人享受撫恤金和家庭服務；年滿65歲的公民都可領取養(yǎng)老金，沒有退休金收入的老人可領取國家提供的最低養(yǎng)老金——國民養(yǎng)老金；社會福利部門向在家中安享晚年的老人提供各種上門家庭服務和衛(wèi)生保健服務。這種“從搖籃到墳墓”的福利保障體制不僅為所有公民提供了基本生活保障，也大大降低了國民追求幸福的成本。
　　需要強調的是，包括芬蘭在內的歐美日發(fā)達國家，所以能夠維持一個中產階級占大多數(shù)的人口結構，主要原因有兩個：一是與原社會主義陣營在“經濟平等”方面長期競爭的結果，不如此西方就不能在冷戰(zhàn)中戰(zhàn)勝東方；二是作為“中心”國家的歐美日，可以從同“外圍”國家進行的不平等貿易中，汲取大量的超額利潤。換言之，西方國家中產階級的大量存在，是以其他國家存在大量的貧困人口為前提的。這兩個因素，都是目前的中國所很難仿效的。
　　最新的世界銀行報告顯示，中國是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，而美國卻是5%的人口掌握了60%的財富，中國的財富集中度甚至已經超過美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。而綜觀中國的財富流向，明顯地呈現(xiàn)出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國特色，貧富差距所帶來巨大社會張力，正在逼近社會容忍的“紅線”。
　　如此看來，中國政府要為人民謀幸福，就必須重新突出“社會主義市場經濟”中“社會主義”部分，把經濟平等作為主要的追求目標，其具體路徑為：首先在農村重建集體經濟，并依托集體經濟從事非農產業(yè)，以提高農民的生活水平，改變目前勞動力市場無限供給的狀況，提高勞動者的議價能力；其次，采取賦予勞動者集體談判權等手段，在一次分配時就能夠大幅度提高勞動者的工資，改變勞動和資本收益嚴重不均的狀況；最后，要通過累進所得稅、遺產稅等手段，控制貧富差距的擴大，并建立完善的社會保障制度。我確信，這樣的舉措，雖然不能保證人人幸福，但卻可以為每一個人都有平等的機會追求幸福創(chuàng)造一個前提。
　　
　　政府也應該強化對文化價值觀的引導
　　
　　如前所述，既然在幸福的構成當中，包含了“主觀”和“客觀”兩個方面，那么，政府在努力為國民追求幸福創(chuàng)造前提的同時，也應該在主觀方面加以引導。目前中國在文化價值觀方面，在表面上的多元化背后，其實是高度的一元化，即不同職業(yè)、不同年齡、不同性別的國民，都把經濟上的成功，作為衡量自己人生成敗的主要，甚至唯一標準，消費主義成了真正主流的意識形態(tài)。
　　由于經濟上的成功具有排他性，比如在任何社會中，巨富總歸是少數(shù)，大部分人就只能陷入到焦慮、抑郁的狀態(tài)之中，無法體味到幸福。其實，不同身份、不同職業(yè)的人，應該有不同的價值標準，比如對于學者而言，取得學術成就，應該成為幸福感的主要來源；對于公務員來說，為官一任，造福一方，努力為人民服務，最大限度獲得公眾認同，才應該是最幸福的事；即便是對于企業(yè)家，也應該把產業(yè)報國作為自己的人生目標，而不應該單純不擇手段地追求利益最大化。
　　總之，“經濟平等+社會保障+文化價值觀的多元存在”，庶幾使我們可以把中國建成一個幸福國家，而在這其中，經濟平等是最重要的，沒有經濟平等，就沒有國民的幸福感。
　　
　　中國是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，而美國卻是5%的人口掌握了60%的財富，中國的財富集中度甚至已經超過美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。而綜觀中國的財富流向，明顯地呈現(xiàn)出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國特色，貧富差距所帶來巨大社會張力，正在逼近社會容忍的“紅線”。