“彈琴殺人法”的心理分析誤區(qū)

　　藥家鑫復(fù)仇的心理、殘暴的行為，不只是因為平時練琴所致，還與他的教育和家庭背景有很大的關(guān)系，社會大環(huán)境也是一個不可忽視的因素。
　　去年10月20日夜，西安音樂學(xué)院的學(xué)生藥家鑫，駕車撞傷26歲女工張妙。在發(fā)現(xiàn)張妙記車牌時，藥家鑫用隨身攜帶的水果刀，連捅張妙8刀致其死亡，逃逸中又撞傷其他行人。3日后，藥家鑫被警方捉拿歸案。
　　3月23日，檢方以故意殺人罪起訴藥家鑫，西安中院開庭審理此案。同一天，央視《新聞1+1》欄目分析藥家鑫案時，中國公安大學(xué)教授李玫瑾表示，“由于平時情緒不好時會用手指砸琴鍵來發(fā)泄，藥家鑫連扎受害人8刀，是他的一個習(xí)慣性機械動作”……
　　李玫瑾的一席話引起軒然大波。一些網(wǎng)友就此向李玫瑾“拍磚”，認(rèn)為她在給殺人犯開脫，是對被害人的羞辱和不敬。李玫瑾甚至被一些網(wǎng)友稱為“著名犯罪漂白家”。
　　記者：李玫瑾點評藥家鑫案陷“拍磚”風(fēng)波，對此您是如何看待的?
　　沈政：作為一個犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的專家，在央視接受訪談時，李玫瑾根據(jù)自己的專業(yè)知識，從專業(yè)的角度對藥家鑫一案做出分析，這無可厚非，也是允許的，她有這樣的權(quán)利。另外，李玫瑾并不是法官，她不是要給藥家鑫判罪定刑，她的說法也不是要給藥家鑫辯護，因此對她的分析，一些人顯然是反應(yīng)過度了。
　　記者：李玫瑾的點評之所以引起爭議，就在于她說藥家鑫平時練琴的一個可慣性機械動作導(dǎo)致殺人，一些人甚至將其概括為“彈琴強迫殺人法”，您怎么看?
　　沈政：我認(rèn)為很多人誤解了李玫瑾的分析。藥家鑫的這個案件，并沒有復(fù)雜的背景，藥家鑫與受害人以前也沒有什么過節(jié)，他們只是偶然相逢?，F(xiàn)在很多人難以理解的是，他在瞬間連扎了這么多刀，他為什么沒有顧慮?他為什么不停?他為什么這么殘忍?這才是問題的關(guān)鍵。從專業(yè)的角度，李玫瑾對藥家鑫的心理背景進(jìn)行了分析：長期的機械動作、長期與人隔離、長期被迫練琴等形成了心理問題。因此，她認(rèn)為藥家鑫殺人與他彈鋼琴有關(guān)。對此，我也是支持的態(tài)度。
　　藥家鑫用隨身攜帶的水果刀，在一瞬間連捅8刀，從技術(shù)上看，是非常熟練的。他平時一直練習(xí)鋼琴，他殺人動作的熟練程度，肯定受到了練習(xí)鋼琴的影響，他把平時所熟悉的動作，非常利索地再現(xiàn)出來。
　　當(dāng)然，李玫瑾在表述時，也有一些激進(jìn)和不周密的地方。藥家鑫連扎受害人多刀，這雖與平時彈鋼琴習(xí)慣有關(guān)，但這不是主要因素，主要是其心理情感方面存在問題。
　　我認(rèn)為，藥家鑫復(fù)仇的心理、殘暴的行為，不只是因為平時練琴所致，還與他的教育和家庭背景有很大的關(guān)系，社會大環(huán)境也是一個不可忽視的因素。
　　記者：您為什么如此認(rèn)為?
　　沈政：藥家鑫發(fā)現(xiàn)自己撞了人，下車后又發(fā)現(xiàn)對方在記他的車牌號，他的心里就來了氣，并起了殺心。后來據(jù)說他的同門師妹，在微博上聲稱，若她發(fā)現(xiàn)有人在這樣的情況下記車牌，也會殺人。
　　這明顯體現(xiàn)出這種心理具有一定共性。我國有很多獨生子女家庭，不少孩子在家一直都是“小皇帝”、“小公主”，由于父母及親戚朋友的溺愛，很多人完全養(yǎng)成了以自我為中心的性格，平時就是自己做錯事了，也不允許別人批評，缺乏社會責(zé)任感的教育，這是一個比較普遍的社會心理問題。因此一些人常常在認(rèn)為自身利益受損時，不考慮其他而做出一些激進(jìn)的事來。
　　記者：作為犯罪心理學(xué)領(lǐng)域中的一個權(quán)威專家，李玫瑾在分析時，應(yīng)該也不會忽視藥家鑫殺人的心理背景吧!
　　沈政：就媒體的報道來看，李玫瑾顯然過于注重技術(shù)分析，而對其心理背景沒有做深入的解釋。但是我認(rèn)為，發(fā)生這樣的誤解，可能是她當(dāng)時點評時，因受客觀條件的影響沒有將藥家鑫殺人的心理學(xué)因素表述充分，其他一些媒體的斷章取義，也應(yīng)該起到了很大的推動作用。
　　很多人認(rèn)為李玫瑾在為藥家鑫開脫罪行，但其實李玫瑾并不是法官，她也無權(quán)為藥家鑫開脫罪行。作為一個學(xué)者，她所呈現(xiàn)出的是一種觀點，并不是審判，她的觀點是對藥家鑫殺人背后的原因進(jìn)行探討，也不存在干預(yù)司法的問題。
　　記者：在網(wǎng)上挨罵以后，李玫瑾感到很意外。對于網(wǎng)友希望她表示“藥家鑫罪大惡極，不殺不足以平民憤”，她稱自己是專家，不可能做民意審判，絕不能說這句話。您贊同她的觀點嗎?
　　沈政：我也支持這樣的觀點。對于藥家鑫這樣的案件，專家需要根據(jù)自己的專業(yè)背景做出理性的分析，具有一定警示或者指導(dǎo)意義。而網(wǎng)友所表現(xiàn)出來的，是一種群體性心理，群體性心理具有廣泛的社會基礎(chǔ)，具有很強的傾向性，有時與專家的理性分析不一致，有時就是方向一致其程度也不一樣，專家不能根據(jù)民意做出審判。
　　記者：在藥家鑫案中，有部分學(xué)者并沒有用專業(yè)的態(tài)度來分析，而是像“憤青”一樣，認(rèn)為藥家鑫不殺不足以平民憤，但是他們卻受到廣大社會公眾的歡迎?為什么會有這樣的現(xiàn)象呢?
　　沈政：現(xiàn)在我們的社會急劇分化，貧富差距越來越大，很多人產(chǎn)生了仇視“富二代”、“官二代”的心理。藥家鑫案件中，顯然這種心理也起到了很大的作用，很多人已經(jīng)將藥家鑫當(dāng)成了“富二代”或者“官二代”的代表，李玫瑾在對其進(jìn)行犯罪心理分析時，很多人就認(rèn)為她是在為“富二代”或者“官二代”說話，所以才會群起而攻之。
　　我想，如果藥家鑫呈現(xiàn)出來的，不是這樣一個富家子弟的作為，她所說的話也不會引起這么多人的反感。我認(rèn)為，這種問題反映的社會情感，應(yīng)該引起國家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門的高度重視。
　　本期答疑者
　　沈政，北京大學(xué)心理學(xué)系教授
　　
　　(選自《北京科技報