對婚姻法新解釋的爭論透著多少功利

　　婚姻法新解釋引起的熱議還在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵?！罢l首付，離婚后房子歸誰”“公婆買房，兒媳沒份兒”……這樣一些規(guī)定引起廣泛爭論。新的司法解釋出臺之后，不少準(zhǔn)備結(jié)婚的女孩有了強烈的危機感。
　　看了網(wǎng)上沸沸揚揚的議論，有種很心涼的感覺。不知道從什么時候起，婚姻關(guān)系變得這般脆弱，一個并沒逾越《婚姻法》本來法律精神的新解釋，竟引來如此多對離婚后個人利益的擔(dān)憂。這些所謂有危機感的準(zhǔn)新人們或者已婚者們，可曾想過，從一而終盡管不再是當(dāng)前的主流婚姻愛情價值觀，可結(jié)婚的最終目的從來就不是為了離婚，或者說為了離婚后分得多少財產(chǎn)。一個為了讓法官在處理離婚官司時能更好地厘清法律關(guān)系，并進而進行公正裁決的新解釋，不經(jīng)意間，已經(jīng)照出了現(xiàn)代人婚姻觀的功利。
　　其實，引來軒然大波的婚姻法新解釋，并沒對之前的《婚姻法》作出什么顛覆性的解釋。按《婚姻法》本來的法律精神，婚前個人財產(chǎn)就不屬于夫妻雙方共有，父母明確贈與夫妻一方的財產(chǎn)也不屬于夫妻共有。婚前一人首付，婚后共同還貸，是現(xiàn)在相當(dāng)普遍的情況。在新解釋沒有出來前，法院在審理離婚案件遇到這種情形，要么是基于房產(chǎn)證上是誰的名字，房子就屬于誰，然后給另一方適當(dāng)補償，要么就是看首付比例和還貸年限，對房產(chǎn)進行分割。現(xiàn)在的新解釋，無非是對以前的案例判決進行總結(jié)后給出的指導(dǎo)，在“誰首付，離婚后房子歸誰”的規(guī)定之后，也有給共同還貸方以適當(dāng)補償?shù)臈l款，為何就引來如此大的爭議呢？
　　這么看來，一些媒體所極力渲染的偏向強勢或忽視農(nóng)村群體利益的擔(dān)憂就更像是個偽問題。要知道，在沒有面對具體案例時，法律本身規(guī)范的對象從整體上說本就不存在強勢、弱勢之分，而《婚姻法》及其解釋對房產(chǎn)的歸屬認(rèn)定，也不過是基于物權(quán)的本來精神。誰能說有房或者付得起首付就一定是強勢。父母辛辛苦苦一輩子的積蓄，為子女付了房產(chǎn)首付，這能說是婚姻關(guān)系中的強勢一方嗎？而中國的法律體系賦予了法官在具體案例判決中的自由裁量權(quán)，這也就在相對統(tǒng)一的指導(dǎo)精神下，充分考慮了媒體所謂的這些特例，讓法官的判決更容易找到依據(jù)，也讓婚姻雙方的權(quán)益都有了保障。
　　說到底，有危機感的人，覺得婚姻不可預(yù)測的人，在新解釋出臺前就有同樣的危機和不可預(yù)測感，只不過媒體對新解釋的過度關(guān)注，讓他們找到了一個情緒的宣泄口，但所宣泄的內(nèi)容，還是之前心里的那點“小九九”。 而真正對婚姻有正確認(rèn)識和態(tài)度的人，真正把婚姻理解為兩個人的互相忠誠和扶助，并愿意和對方一起走下去的人，由始至終就沒有因《婚姻法》和其新解釋而有過什么困擾。畢竟，不是以房產(chǎn)和離婚為目的的婚姻，心里對對方的付出和財產(chǎn)早有一桿秤，又有誰會去關(guān)注法律對這些問題表述上的差異？
　　不論有沒有新解釋，《婚姻法》本身其實就一直在避免讓財產(chǎn)捆綁婚姻，旨在推動社會樹立正確的婚戀觀，因而，所謂有助于調(diào)整畸形的婚戀觀，就更像一些人的一廂情愿。這樣的解讀也好，網(wǎng)上因新解釋而起的爭論也好，無非是從不同方面印證了當(dāng)前婚姻觀的扭曲確實成了一個比較顯著的問題。但問題的解決，顯然不是一個新解釋就能承擔(dān)的。畢竟，法律的良好意愿總能找到相應(yīng)的規(guī)避手段，而婚姻本身就是個復(fù)雜的社會問題。但至少，先擺正了自己的態(tài)度，才能來談法律條例的利弊。