帶病上市屢現(xiàn)根源

　　大量帶病赴美上市的公司的尷尬，暴露了部分公司上市動(dòng)機(jī)不純與治理水平的低下
　　
　　2011年上半年，土豆網(wǎng)、人人網(wǎng)、網(wǎng)秦、世紀(jì)佳緣、九牧王等數(shù)家赴美上市公司的招股說(shuō)明書(shū)遭到了風(fēng)險(xiǎn)提示，其關(guān)鍵數(shù)據(jù)備受質(zhì)疑，甚至給公司帶來(lái)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的風(fēng)險(xiǎn)。而在此前，已有多家赴美上市的中國(guó)企業(yè)因財(cái)務(wù)造假或未及時(shí)披露相關(guān)信息而遭做空和停牌，因此不得不給帶病赴美上市的中國(guó)企業(yè)敲響警鐘，引起重視。
　　根源之一在于對(duì)上市環(huán)境的誤判。今年以來(lái)，赴美帶病上市的多為互聯(lián)網(wǎng)類公司，如土豆網(wǎng)、人人網(wǎng)、網(wǎng)秦、世紀(jì)佳緣等，這類公司有個(gè)共同特點(diǎn)，那就是在中國(guó)上市很難。這類企業(yè)目前還未形成成熟的行業(yè)體系，盈利模式不穩(wěn)定，價(jià)值鏈過(guò)長(zhǎng)而參與利益分配的相關(guān)方較多，網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，前期投入較大，并且面臨著大量的資金壓力（如果不上市融資，資金壓力的持續(xù)增加，將使得企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位，因此這類企業(yè)RsfNbySYiuPyNC5H4Urtry1yeTlGlcTU7c70ufZPgTI=的蜂擁上市也有其迫不得已的因素）。但是，它們的財(cái)務(wù)報(bào)表往往“不太好看”，不符合在中國(guó)上市的利潤(rùn)水平要求，而在美國(guó)上市，對(duì)利潤(rùn)水平要求相對(duì)寬松，于是它們蜂擁赴美上市。
　　然而，它們卻忽略了一點(diǎn)，美國(guó)的上市環(huán)境雖然看似比中國(guó)寬松，但監(jiān)管要求卻要嚴(yán)格得多：2004年美國(guó)證券市場(chǎng)開(kāi)始實(shí)施的《薩班斯法案》，是被稱為近10年來(lái)最嚴(yán)厲的針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)和公司治理的法案，以這些企業(yè)的財(cái)務(wù)和公司治理水平來(lái)看，顯然達(dá)不到《薩班斯法案》要求的水平，被訴訟是必然的事情。
　　根源之二在于公司治理及內(nèi)部水平低下。美國(guó)的企業(yè)內(nèi)部控制起步較早，在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)形成了初步的企業(yè)內(nèi)部控制體系，2004年《薩班斯法案》的實(shí)施，也大大提高了對(duì)在美上市企業(yè)的治理及內(nèi)部控制水平的要求。相比而言，中國(guó)企業(yè)的公司治理及內(nèi)部控制起步較晚。2006年，上交所、深交所先后分別發(fā)布了《上市公司內(nèi)部控制指引》；2008年，國(guó)家財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。雖然目前中國(guó)上市公司及擬上市公司都在強(qiáng)化公司治理，建立健全內(nèi)部控制管理體系，但畢竟起步較晚，綜合水平參差不齊，多數(shù)企業(yè)還未達(dá)到《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，更別提美國(guó)的《薩班斯法案》了，因此在公司治理及內(nèi)部控制水平遠(yuǎn)達(dá)不到美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，赴美上市無(wú)疑面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　根源之三在于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性不足。企業(yè)財(cái)務(wù)造假歷來(lái)不是什么新鮮事，新鮮的是，近來(lái)許多知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)的中國(guó)企業(yè)也遭到財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑。在近期登陸美國(guó)納斯達(dá)克的11家中國(guó)企業(yè)中，就已有10家企業(yè)破發(fā)。從今年2月份至今，包括中國(guó)高速頻道、德?tīng)柤瘓F(tuán)、西安寶潤(rùn)等多家“先OTCBB后轉(zhuǎn)板”的中國(guó)企業(yè)，由于財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，遭到美國(guó)研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑以及律所的集體訴訟，而這些企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)過(guò)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后披露的。因此，我們也不得不質(zhì)疑，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越商業(yè)化的今天，它們是否能夠獨(dú)立地對(duì)客戶企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)？它們的獨(dú)立性何以保證？
　　在此，筆者提出一個(gè)還未思考成熟的建議，供會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管部門予以參考。一直以來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的服務(wù)費(fèi)用，都由所服務(wù)的客戶企業(yè)支付。僅這一點(diǎn)就會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性：一方面他們必須按要求保持其獨(dú)立性；另一方面他們所審計(jì)的對(duì)象又間接決定著他們的收入，其獨(dú)立性難以保證。因此，可以由國(guó)家審計(jì)署來(lái)支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)費(fèi)用，而各上市公司每年向國(guó)家審計(jì)署上繳定額的審計(jì)費(fèi)用以保證審計(jì)署的費(fèi)用開(kāi)支。這種方法也許可以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得真正的獨(dú)立性。