次級債毒酒開戒

　　銀行發(fā)行次級債最大的風(fēng)險點在于。開了戒后就必須年復(fù)一年地靠此種形式維持和延續(xù)銀行資產(chǎn)規(guī)模不斷增長的需求
　　
　　趕在2011年上半年最后一天的前一天，中國乃至全球最大的銀行中國工商銀行成功發(fā)行了380億元次級債，將全部用于補充該行的附屬資本。至此，加上半月前中國建設(shè)銀行發(fā)布將在近兩年內(nèi)發(fā)行800億元次級債的計劃，以及中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)已完成的分別發(fā)行320億元和500億元次級債的舉動，中國四大銀行一個不落地都飲下或?qū)筹嫶渭墏摹懊谰啤?，總?shù)達到2000億元。
　　在四大銀行看來，2000億元的次級債是迎來了一場及時雨，而非背上了“高利債”。但這個看來龐大的數(shù)字，對中國四大銀行巨頭擁有的接近45萬多億元的總資產(chǎn)或者3萬多億元的股東權(quán)益來說，不過是薄酒一杯。事實上，這個不可持續(xù)的融資工具，更似一杯讓人飲鴆止渴的毒酒。
　　
　　開戒易斷癮難
　　
　　2010年四大銀行中，除農(nóng)行于7月實行IPO，在內(nèi)地和香港上市融資約221億美元（折人民幣約1450億元），補足了核心資本外，工行、中行、建行通過發(fā)行可轉(zhuǎn)債或公開配股的方式，實現(xiàn)股本融資合計1667億元。應(yīng)該說，2010年的上市融資或配股融資（包括發(fā)行可轉(zhuǎn)債）都是必要的，畢竟這三大行距離其首次公開上市融資已經(jīng)有5－6年的時間了。但這幾大銀行的掌門人似乎在2010年配股融資后都曾高調(diào)地表示，在近3年內(nèi)將不會再向資本市場融資。遺憾的是，去年的話言猶在耳，今年上半年卻看到了用發(fā)行次級債融資的一幕大戲。
　　在筆者看來，這或許有點飲鴆止渴或吸食興奮劑的味道，一旦上了癮，是收不了手、斷不了根的。其最大的風(fēng)險點在于：一是開了戒后就必須年復(fù)一年地靠此種形式維持和延續(xù)銀行資產(chǎn)規(guī)模不斷增長的需求；二是成本開銷會越來越大；三是隨著巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ和中國銀監(jiān)會關(guān)于資本充足率監(jiān)管新政的實施，對2010年底前發(fā)行的不合格的二級資本工具（實際就是指銀行間相互發(fā)行、購買的次級債），以其在2012年年末可計入二級資本的余額為基數(shù)，從2013年起的10年內(nèi)逐年減少10%，到2022年1月1日開始將不再計入二級資本，這將迫使幾大銀行另行想轍，而就近期看，這個轍在境內(nèi)是不好想的。有的銀行已經(jīng)開始在境外（如香港）發(fā)行人民幣債券，或許這是一個路子。但香港和其他境外地區(qū)有多大的人民幣債券容量呢？很顯然，除非人民幣國際化的步伐加速，否則遠水解不了近渴，而且“物以稀為貴”，債券價格肯定會節(jié)節(jié)攀高。另外，“僧多粥少”一搶，說不定又會有其他的亂子或調(diào)控措施蹦出來。
　　對發(fā)行次級債這種所謂的附屬資本工具，或者說二級資本工具，并非從2010年開始，而是在2005年前后就有了。早些年發(fā)行的次級債，當(dāng)時銀監(jiān)會并沒有限制總額，也沒有訂出規(guī)則，因此各大銀行相互之間都是你發(fā)行的我買，我發(fā)行的你買，期限有5年期的，也有10年期。有些第一輪5年期的債券已于2010年到期，故銀行為了不減少二級資本，不得已要繼續(xù)發(fā)行并加量。但在銀監(jiān)會于2010年作出新規(guī)定，明確銀行相互之間發(fā)行的次級債不能納入二級附屬資本計量后，這條路就很難再走了。2011年5、6月間，中行、農(nóng)行、工行相繼發(fā)行的總額達1200億元的次級債，中行的320億元、農(nóng)行的500億元都是15年期，實行固定利率，利率均為5.3%（高于當(dāng)時一年期定期存款基準(zhǔn)利率205個基點）；而工行于6月29日發(fā)行的380億元次級債，期限卻進一步拉長為20年，相應(yīng)地將固定利率提高到5.56%（比其時一年期定期存款基準(zhǔn)利率高出231個基點）。或許這是市場預(yù)計到了央行可能還會有加息的調(diào)控通脹預(yù)期政策出臺，5.56%的定期利率相對于從7月7日起升高的一年期定期存款利率3.5%而言，只高出206個基點。與中行、農(nóng)行發(fā)行時的高于基準(zhǔn)利率205個基點幾乎完全相當(dāng)。但工行的次級債是20年期，比中行、農(nóng)行的15年期多整整5年，說明工行的這個發(fā)行價格還是相當(dāng)合算的。當(dāng)然，要是與2010年及前兩年發(fā)行的價格比較，那就高得很多了。如果在2009、2010年一次把經(jīng)批準(zhǔn)的發(fā)債計劃完成，就不知要省下多少發(fā)債成本了。
　　
　　轉(zhuǎn)型不要次級債
　　
　　話又得說回來，市場上對幾大銀行似乎有點自食其言的批評，筆者認為是不夠公正的。因為銀行在去年配股融資后一再聲明，如現(xiàn)行監(jiān)管政策不調(diào)整，銀行可以三年內(nèi)不再融資。但正是從2010年下半年起，國內(nèi)外對資本充足率的監(jiān)管政策都相繼調(diào)整了，先是巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ提出的既加量又提質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，后來是銀監(jiān)會的高于《巴Ⅲ》的中國版《巴Ⅲ》及四大監(jiān)管工具約束等，這些都是幾大銀行及其他上市銀行不曾預(yù)計到的新政策、新形勢、新要求。因此，如果四大銀行要想保持資本的穩(wěn)定，并對促進經(jīng)濟的發(fā)展繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有的作用，就應(yīng)該從監(jiān)管方面和銀行經(jīng)營方面各自推出一些相較于以往不同的政策和措施。
　　對監(jiān)管方面來說，不能為了減輕自己的監(jiān)管責(zé)任，不斷地對資本充足率和其他監(jiān)管工具層層加碼，向商業(yè)銀行發(fā)出越來越密集和越來越大聲的“緊箍咒”。而對被監(jiān)管的商業(yè)銀行而言，則不能追求資產(chǎn)規(guī)模越大越好，更不能追求什么指標(biāo)都要成為全球第一。因為很多事情都是有其自身的規(guī)律性，“物極必反”，“滿招損，謙受益”。
　　商業(yè)銀行應(yīng)該從自身的條件出發(fā)，更多更好更早地走內(nèi)涵式的科學(xué)發(fā)展道路，而不能再依靠外部市場和企求股東的不斷施舍、救助而把自己抬到“大而不能倒”、“大而好得利”的地位上去。事實上對幾大銀行來說，發(fā)行數(shù)百億元甚至上千億元的次級債，充其量能提高大銀行不到1個百分點的資本充足率，維持不到半年或1年就會重新口干舌燥。因此，大型銀行的轉(zhuǎn)型之路絕不能停留在口頭上，而應(yīng)從今年開始果斷轉(zhuǎn)身，哪怕把現(xiàn)有的速度調(diào)整放緩一點也沒有多大關(guān)系。