角色錯(cuò)位矛盾重重

　　為國(guó)企董事會(huì)減負(fù)
　　話題背景：
　　國(guó)企董事會(huì)建設(shè)是國(guó)有企業(yè)公司治理的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，在推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)深化的過(guò)程中也出現(xiàn)一些值得關(guān)注的問(wèn)題，部分國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重就是其一。
　　不止一位地方大型國(guó)企的負(fù)責(zé)人告訴本刊，按照企業(yè)章程與國(guó)資委的監(jiān)管要求，公司需要董事會(huì)議決的事情實(shí)在太多，董事會(huì)會(huì)議頻率每月多次仍不敷所需，導(dǎo)致董事會(huì)成員疲于應(yīng)對(duì)。
　　無(wú)獨(dú)有偶，早在2011年5月舉行的第6屆金圓桌論壇上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧在總結(jié)央企董事會(huì)試點(diǎn)的得失時(shí)，首先提及的就是部分公司董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題。
　　國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，難免導(dǎo)致決策質(zhì)量下降甚至行為越權(quán)失范，潛在危害不容小覷。在國(guó)企改革攻堅(jiān)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型等內(nèi)外部條件約束下，減負(fù)的必要性與緊迫性愈發(fā)顯得重要。
　　
　　國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，其本質(zhì)是公司治理架構(gòu)問(wèn)題重重，董事會(huì)越來(lái)越多地承擔(dān)了股東會(huì)、董事會(huì)、黨委、經(jīng)營(yíng)層的職能
　　
　　針對(duì)國(guó)企董事會(huì)建設(shè)，坊間有這樣的比喻：主管部門(mén)好比政治局，董事會(huì)好比人大，經(jīng)營(yíng)層好比政府，監(jiān)事會(huì)類似政協(xié)。就筆者切身?yè)?dān)任過(guò)董事會(huì)秘書(shū)工作經(jīng)歷來(lái)看，國(guó)企董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重有其深層次原因，為國(guó)企董事會(huì)減負(fù)任重道遠(yuǎn)。
　　
　　國(guó)資委職責(zé)不清
　　
　　《公司法》規(guī)定：國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。從國(guó)資委這幾年來(lái)具體運(yùn)作方式和開(kāi)展的一系列對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管活動(dòng)看，國(guó)資委更多地是將自己定位為國(guó)有企業(yè)“董事會(huì)”，監(jiān)管國(guó)有企業(yè)的具體運(yùn)行，國(guó)資委與國(guó)有企業(yè)董事會(huì)職能高度重疊。例如，對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的選擇任命、業(yè)績(jī)考核；公開(kāi)招聘國(guó)有企業(yè)副總經(jīng)理；中央國(guó)資委在央企啟動(dòng)了培養(yǎng)技能人才成長(zhǎng)機(jī)制，等等?？梢钥闯觯瑖?guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)事務(wù)的管理已經(jīng)非常具體，超越出資者職能。國(guó)資委的人員絕大多數(shù)都是長(zhǎng)期的黨政工作背景，形成一個(gè)政績(jī)導(dǎo)向的政府組織文化，而不是一個(gè)所有者利益導(dǎo)向的投資組織文化。
　　對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和日常管理，不是通過(guò)選聘、激勵(lì)、監(jiān)督約束經(jīng)理階層來(lái)對(duì)企業(yè)的日常運(yùn)作進(jìn)行管理，原本董事會(huì)應(yīng)該是公司核心決策機(jī)構(gòu)，事實(shí)上干了經(jīng)理層的活，自然造成董事會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重。
　　
　　黨政分工不明確
　　
　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)建設(shè)，還涉及到黨管干部原則和黨委發(fā)揮治理核心作用、以及《公司法》與《黨章》的關(guān)系定位等問(wèn)題。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)建設(shè)，也不是任國(guó)有企業(yè)自身所能為之的事，它既涉及政府同級(jí)黨委、政府及其國(guó)資委的主體角色界定和職能關(guān)系劃分問(wèn)題，又涉及同級(jí)政府與其國(guó)資委等主體間相互關(guān)系的設(shè)定問(wèn)題。相關(guān)法律及章程規(guī)定過(guò)于寬泛，黨委(組)書(shū)記、法定代表人，在企業(yè)管理上究竟是何崗位、崗位職責(zé)如何描述？干部與人才如何界定、怎樣管理？黨委會(huì)、董事會(huì)權(quán)責(zé)如何確定？等等問(wèn)題無(wú)不增添了董事會(huì)上的疑難與困惑。
　　同時(shí)，因?yàn)檫@種關(guān)系，董事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)必然擔(dān)負(fù)起過(guò)多的職責(zé)，如協(xié)調(diào)好與出資機(jī)構(gòu)（國(guó)有股東的關(guān)系），協(xié)調(diào)好與同級(jí)政府、上級(jí)政府的關(guān)系，協(xié)調(diào)好與同級(jí)黨委、上級(jí)黨委的關(guān)系，國(guó)企董事負(fù)擔(dān)可想而知。
　　
　　董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層高度重疊
　　
　　首先國(guó)企董事會(huì)，內(nèi)部董事居多，董事會(huì)成員通常都兼任經(jīng)營(yíng)層的高管職位，董事會(huì)成員既承擔(dān)了決策機(jī)構(gòu)角色，也承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)角色；獨(dú)立董事不獨(dú)立，基本上來(lái)自政府、高校、科研單位，屬于體制內(nèi)的專家，股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)會(huì)、總裁辦公會(huì)權(quán)責(zé)界定不清，會(huì)議權(quán)限、議題重復(fù)。從表面上看是董事會(huì)頻率過(guò)高，其本質(zhì)是公司治理架構(gòu)問(wèn)題重重。
　　其次母子集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重“雙向進(jìn)入，交叉任職”。表現(xiàn)為：一方面，集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記分別兼任集團(tuán)重要子公司的董事長(zhǎng)；另一方面，重要子公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理則分別兼任集團(tuán)的副總經(jīng)理、董事。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的任職管理體系，不僅擾亂了一切經(jīng)營(yíng)運(yùn)作秩序，而且也使得母子兩級(jí)公司的董事會(huì)、黨委和經(jīng)理層的功能越發(fā)失效和失靈。
　　董事會(huì)越來(lái)越承擔(dān)了股東會(huì)、董事會(huì)、黨委、經(jīng)營(yíng)層的職能，其負(fù)擔(dān)只能越來(lái)越重。
　　
　　董監(jiān)事會(huì)職能交叉
　　
　　推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度改革以來(lái)，我國(guó)在公司治理框架構(gòu)建上先后借鑒了二元制模式的監(jiān)事會(huì)制度和一元制模式的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)制度，改制后的國(guó)企中也形成了雙重監(jiān)督機(jī)構(gòu)并存的公司治理模式。兩會(huì)都要對(duì)公司的管理層進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)督的重點(diǎn)又同樣是財(cái)務(wù)報(bào)告。
　　而我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題均未作出明確說(shuō)明，從多數(shù)企業(yè)的實(shí)踐看，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)在定位上不夠清晰，職能難以嚴(yán)格區(qū)分，在公司財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)控審查等方面存在沖突。更為嚴(yán)重的是，企業(yè)出了問(wèn)題，彼此推脫，互相埋怨，造成名義上人人有責(zé)、實(shí)際上無(wú)人負(fù)責(zé)的尷尬局面。例如將“提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)師”等職責(zé)賦予了審計(jì)委員會(huì)，在監(jiān)事會(huì)存在情況下，本身就是一種資源重復(fù)配置和浪費(fèi)，同時(shí)也增加了董事會(huì)職能負(fù)擔(dān)。