近年來(lái),隨著大量史料的發(fā)掘和一些檔案的解密,學(xué)界對(duì)中共黨史上一些重要事件的研究取得了新的進(jìn)展,提出了一些新看法。
中山艦事件——事件的發(fā)生未必在蔣介石的計(jì)劃之中
以往的研究認(rèn)為,中山艦事件是蔣介石的計(jì)劃和陰謀。近年來(lái),學(xué)者楊天石提出:中山艦事件的發(fā)生既有偶然性,又有必然性。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨力量的發(fā)展和蘇俄顧問(wèn)影響的增強(qiáng),國(guó)民黨內(nèi)左右派的激烈斗爭(zhēng)和蔣介石的思想傾向是導(dǎo)致事件發(fā)生的必然因素;而蔣介石誤信“西山會(huì)議派”和“孫文主義學(xué)會(huì)”一些人的謠言則是事件發(fā)生的偶然因素。研究者楊奎松贊同楊天石的看法,認(rèn)為事件的發(fā)生未必在蔣介石的計(jì)劃之中,事件發(fā)生既有蔣介石護(hù)黨和聯(lián)共的矛盾,又有對(duì)事件發(fā)生前的一些信息的嚴(yán)重誤讀,也與其獨(dú)特的性格和心理狀態(tài)分不開(kāi)。
南昌起義——南下不是導(dǎo)致起義失敗的根本原因
南昌起義是軍史和黨史上的一個(gè)重大事件。長(zhǎng)期以來(lái),關(guān)于起義失敗原因,權(quán)威的說(shuō)法是沒(méi)有采取就地革命,建立根據(jù)地,進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的方針,而是采取了南下廣東、再行北伐的決策。
近年來(lái),一些學(xué)者就南昌起義軍是否應(yīng)南下展開(kāi)了爭(zhēng)論。對(duì)南下持肯定觀點(diǎn)的理由各有側(cè)重,綜合起來(lái)主要有:南昌起義軍在廣東建立革命根據(jù)地的條件,從群眾基礎(chǔ)、距離反動(dòng)政權(quán)中心南京的遠(yuǎn)近、經(jīng)濟(jì)狀況、有無(wú)港口便利等方面,較之湘贛邊界更為有利;南下廣東的錯(cuò)誤不是選錯(cuò)了進(jìn)軍方向,而是急于打廣州,重新北伐。對(duì)南下持否定觀點(diǎn)的理由綜合起來(lái)主要有:在建立革命根據(jù)地的條件上,廣東并不比湘贛邊界更有利,反而在群眾基礎(chǔ)、環(huán)境是否便于弱小革命力量開(kāi)展武裝斗爭(zhēng)等方面十分不利;南昌起義軍之所以千里迢迢南下廣東,原因是對(duì)大革命失敗后國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化缺乏清醒的認(rèn)識(shí),仍然堅(jiān)持“城市中心論”的指導(dǎo)思想。
紅軍長(zhǎng)征——沿襲多年的“行動(dòng)上無(wú)計(jì)劃”、“軍事上無(wú)準(zhǔn)備”的觀點(diǎn)被放棄
近年來(lái),論者認(rèn)為,長(zhǎng)征是經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn),做了大量準(zhǔn)備,但由于“左”傾教條主義者對(duì)實(shí)施這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變猶豫不決,撤退過(guò)于倉(cāng)促,因而這種準(zhǔn)備才不充分。問(wèn)題主要出在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的組織和指揮上——決斷猶豫,沒(méi)有早走;不會(huì)跑、不快跑,延誤了戰(zhàn)機(jī);低估了敵人的力量,沒(méi)有準(zhǔn)備堅(jiān)決的戰(zhàn)斗;舍不得丟東西,采取大搬家式的行動(dòng)。
關(guān)于長(zhǎng)征的戰(zhàn)略方向和落腳點(diǎn)的選擇。傳統(tǒng)觀點(diǎn)是長(zhǎng)征一開(kāi)始就是要北上抗日。近年有學(xué)者提出,把北上抗日作為長(zhǎng)征的目的,并最終把立足點(diǎn)放在陜北有一個(gè)過(guò)程,其間經(jīng)歷了多次變化。從現(xiàn)有資料看,紅軍長(zhǎng)征的落腳點(diǎn)選擇在陜北并不是事先安排的,而是黨中央、中革軍委正確分析敵我雙方的實(shí)際情況和全國(guó)發(fā)展變化的形勢(shì)逐步作出的。以往的長(zhǎng)征研究中,較集中在紅一方面軍的長(zhǎng)征,對(duì)其他三支紅軍長(zhǎng)征的研究比較薄弱。近年的研究,對(duì)長(zhǎng)征有了更全面的認(rèn)識(shí),對(duì)紅二、紅四方面軍和紅二十五軍的長(zhǎng)征給予了應(yīng)有的重視。例如,有學(xué)者強(qiáng)調(diào),不能因?yàn)閺垏?guó)燾搞分裂主義而否認(rèn)或抹殺紅四方面軍的功績(jī)。紅四方面軍創(chuàng)建了川陜革命根據(jù)地,支援和策應(yīng)了中央紅軍、紅二方面軍和紅二十五軍。
皖南事變——項(xiàng)英有責(zé)任,但不應(yīng)負(fù)“重大責(zé)任”或“主要責(zé)任”
近年來(lái),有學(xué)者提出,事實(shí)上蔣介石國(guó)民黨并未有過(guò)一個(gè)明確的旨在處心積慮消滅皖南新四軍的陰謀。事變的發(fā)生既有必然性,也有偶然性。事變與國(guó)民黨一貫堅(jiān)持限制中共軍隊(duì)發(fā)展,要求其限期離開(kāi)長(zhǎng)江兩岸北移冀察的強(qiáng)硬態(tài)度有關(guān),也與中共中央必欲獨(dú)立自主,堅(jiān)持大力發(fā)展經(jīng)營(yíng)華中地區(qū)的政策有關(guān),具有某種必然性。事變與中共拖延北移時(shí)間,且選擇一條出乎國(guó)民黨意料的北移路線,而國(guó)民黨恰好在新四軍逾期南下之日完成圍堵部署,封住了新四軍南進(jìn)東去道路等偶然巧合。事變發(fā)生后,蔣介石未曾有過(guò)要在更大范圍內(nèi)對(duì)中共動(dòng)武的計(jì)劃,也并不存在美蘇及國(guó)際輿論反對(duì)國(guó)共大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn),以及日本的進(jìn)攻打亂國(guó)民黨發(fā)動(dòng)更大規(guī)模剿共戰(zhàn)爭(zhēng)的陰謀。關(guān)于皖南事變的影響,學(xué)者認(rèn)為:皖南事變成為抗戰(zhàn)期間國(guó)共關(guān)系逆轉(zhuǎn)的一道分水嶺。在這一斗爭(zhēng)中,共產(chǎn)黨在政治上得了分,國(guó)民黨其實(shí)得不償失。
關(guān)于皖南事變中新四軍遭受慘重?fù)p失的責(zé)任問(wèn)題,涉及對(duì)中共中央決策和項(xiàng)英的評(píng)價(jià),學(xué)界對(duì)此基本上取得了共識(shí)。論者認(rèn)為:把新四軍遭受損失的責(zé)任全歸于項(xiàng)英是不合適的。黨中央在事變前對(duì)形勢(shì)分析也有不當(dāng)之處,并導(dǎo)致工作指導(dǎo)上的失誤。皖南事變中,項(xiàng)英有責(zé)任,但不應(yīng)負(fù)“重大責(zé)任”或“主要責(zé)任”。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)——對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共關(guān)系的評(píng)價(jià)應(yīng)跳出國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)的模式
有論者提出:國(guó)共兩黨之間的合作應(yīng)是主要的,否則抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線早就破裂了??箲?zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨的分歧主要在于國(guó)民黨主張?jiān)谠猩鐣?huì)體系上進(jìn)行漸進(jìn)式的改良,而中國(guó)共產(chǎn)黨則主張進(jìn)行更為徹底的民主革命,分歧的實(shí)質(zhì)是要不要進(jìn)行社會(huì)革命。
關(guān)于抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)者問(wèn)題,有論者提出,從形式上來(lái)看,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是以蔣介石為首的國(guó)民黨、國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)的。實(shí)際上,國(guó)共兩黨并沒(méi)有共同領(lǐng)導(dǎo),而是各自領(lǐng)導(dǎo)自己的黨、區(qū)域和軍隊(duì)進(jìn)行抗戰(zhàn)。因此,也可以說(shuō)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)共兩黨分別領(lǐng)導(dǎo)的。還有學(xué)者指出,這兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的直接體現(xiàn)就是正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)兩個(gè)抗日陣線。這兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)從戰(zhàn)略全局來(lái)說(shuō)是互相配合的,都起到了重要的戰(zhàn)略作用,忽視任何一個(gè)都是不客觀的。敵后戰(zhàn)場(chǎng)和正面戰(zhàn)場(chǎng)共同構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng),兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)都是中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的不可缺少的重要組成部分,都為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了重要貢獻(xiàn),并不一定非要將兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)分出主次不可。
?。ㄕ浴侗本┤?qǐng)?bào)》)