監(jiān)管改革:挑戰(zhàn)猶存

　　協(xié)調(diào)一致實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”
　　金融監(jiān)管改革已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步。“巴塞爾協(xié)議III”是監(jiān)管方面對(duì)這次危機(jī)的一個(gè)重要回應(yīng)，是在創(chuàng)建更強(qiáng)、更安全金融體系道路上向前邁進(jìn)的一大步。但是，對(duì)于“巴塞爾協(xié)議III”的達(dá)成僅僅是第一步，下一步，即“巴塞爾協(xié)議III”的具體實(shí)施同樣關(guān)鍵。我們從這場(chǎng)危機(jī)中得到的最重要教訓(xùn)之一，是對(duì)規(guī)則的完全、及時(shí)、一致的實(shí)施與執(zhí)行。
　　我將不會(huì)詳細(xì)講述“巴塞爾協(xié)議III”的細(xì)節(jié)，但將提煉一下與各經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)一致貫徹施行的有關(guān)因素，以及簡(jiǎn)單介紹一下我們還需要做出哪些努力。
　　確保具有有效吸收損失的優(yōu)質(zhì)資本
　　眾所周知，“巴塞爾協(xié)議III”提高了對(duì)金融體系資本數(shù)量與質(zhì)量的要求。當(dāng)“巴塞爾協(xié)議III”得以全面實(shí)施后，銀行的普通股本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低比率要求是7%，而“巴塞爾協(xié)議II”中的這一比率只有2%。如果考慮到普通股定義與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)的變化，資本的實(shí)際增加會(huì)更為顯著。這7%的標(biāo)準(zhǔn)中包含了2.5%的、旨在困難時(shí)期可用的資本留存緩沖。在資產(chǎn)方面，新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力也有所提高，在這里，我要特別指出的是，對(duì)于資產(chǎn)證券化和或有信貸額度相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議給予了更嚴(yán)格的處理要求。
　　而占另外3.5%的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的一級(jí)資本與二級(jí)資本中的其余部分作用如何？事實(shí)上，在金融危機(jī)時(shí)期，一些監(jiān)管資本無法發(fā)揮人們所期望的作用，也并不能吸收損失。很多陷入危機(jī)的銀行亟需公共部門注資來救助。這樣一來，協(xié)議所支持、保護(hù)的不僅是存款者，還有監(jiān)管資本工具的投資者。由此，當(dāng)銀行在沒有公共部門支持而必將倒閉的情況下，以次級(jí)債務(wù)為主的二級(jí)資本工具以及某些情況下的非普通股本的一級(jí)資本工具便無法吸收這樣的損失。有效資本的不足以及處置模式的缺陷讓公共機(jī)構(gòu)陷入了兩難境地：若放任金融機(jī)構(gòu)倒閉，則金融體系可能崩潰；若以公共資金來救助，則會(huì)將損失社會(huì)化，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)惡化。
　　若公共部門不加干預(yù)，監(jiān)管資本工具便會(huì)面臨損失，因此，為防止銀行倒閉而進(jìn)行的公共注資就不應(yīng)保護(hù)該監(jiān)管資本工具的投資者。為此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)同意，所有的監(jiān)管資本工具都應(yīng)該在其條款中包含一種機(jī)制，以保證當(dāng)金融機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)（包括公共部門介入并對(duì)銀行重新注入資本，否則將倒閉的情況），其監(jiān)管資本工具將承擔(dān)相應(yīng)的損失。需要特別指出的是，所有非普通股本的一級(jí)資本，以及所有的二級(jí)資本，都應(yīng)在公共部門注資救助該金融機(jī)構(gòu)時(shí)轉(zhuǎn)為普通股本。這樣一來，這些監(jiān)管資本工具的持有者便會(huì)仔細(xì)考量其風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)此定價(jià)，這就提供了另一種市場(chǎng)約束，也能有效減S7ss/Xem2IB4Auxs2ftqIQ==少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
　　處理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)
　　接下來，我想談?wù)劇鞍腿麪枀f(xié)議III”中從兩個(gè)不同的角度強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即從時(shí)間維度上減輕順周期性，從空間維度上減輕關(guān)聯(lián)程度及風(fēng)險(xiǎn)傳染。我將在討論系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)時(shí)討論后者?，F(xiàn)在，我們來看“巴塞爾協(xié)議III”中的逆周期性規(guī)則。當(dāng)信貸增長出現(xiàn)失控勢(shì)頭時(shí)，監(jiān)管者將能對(duì)其銀行系統(tǒng)應(yīng)用一個(gè)反周期性的緩沖，這一點(diǎn)對(duì)本地與外資銀行都適用。此外，杠桿率指標(biāo)的使用將限制銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張能力，即使用來購買所謂的“安全資產(chǎn)”也不例外。
　　流動(dòng)性管理
　　“巴塞爾協(xié)議II”沒有提及的第三點(diǎn)是流動(dòng)性。在金融危機(jī)爆發(fā)之前，許多銀行將流動(dòng)性看作無所不在的免費(fèi)物品，而從未考慮過整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性都可能被凍結(jié)，也未曾預(yù)料到流動(dòng)性缺乏的時(shí)期之長。當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，中央銀行被迫介入，并為貨幣市場(chǎng)及銀行提供前所未有的巨額流動(dòng)性以穩(wěn)定市場(chǎng)。此次金融危機(jī)暴露了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)中的一系列不足，“巴塞爾協(xié)議III”則試圖解決這些問題。
　　這是全球流動(dòng)性管理詳細(xì)監(jiān)管規(guī)則的首次問世，對(duì)流動(dòng)性的管理并無資本管理方面那樣多的經(jīng)驗(yàn)與高質(zhì)量數(shù)據(jù)，且許多領(lǐng)域都需要對(duì)金融系統(tǒng)可能面臨的沖擊的細(xì)致評(píng)估?；谶@些原因，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)決定謹(jǐn)慎處理，于2015年和2018年再執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)，并將在一段觀察期內(nèi)對(duì)其影響進(jìn)行評(píng)估。這樣一來，如果委員會(huì)的評(píng)估證據(jù)充足而分析嚴(yán)謹(jǐn)，那么流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)中的某些條款將可能面臨修改。
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)已經(jīng)在研究流動(dòng)資金覆蓋率（LCR）以及凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）可能產(chǎn)生的潛在影響，特別是對(duì)中央銀行操作、貨幣市場(chǎng)以及整個(gè)金融體系的影響。為此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)已經(jīng)著手評(píng)估這些問題以及其他與流動(dòng)性相關(guān)的問題。當(dāng)然，巴塞爾委員會(huì)有時(shí)會(huì)與國際清算銀行的其他組織（如全球金融系統(tǒng)委員會(huì)和支付及結(jié)算系統(tǒng)委員會(huì)）進(jìn)行深入合作，有時(shí)會(huì)與業(yè)界人士進(jìn)行密切磋商。
　　總而言之，“巴塞爾協(xié)議III”吸取了此次復(fù)雜的金融危機(jī)帶來的教訓(xùn)，遠(yuǎn)比之前的協(xié)議更加全面。如今，巴塞爾委員會(huì)的首要任務(wù)便是使該協(xié)議在全球不同國家或地區(qū)得到全面、一致而及時(shí)地落實(shí)。下一步則是在巴塞爾委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行組的努力下，通過同行評(píng)估（Peer Review）及專題評(píng)估（Thematic Review），保證“巴塞爾協(xié)議III”按時(shí)和一致地得以實(shí)施，并評(píng)估這些標(biāo)準(zhǔn)是否產(chǎn)生了預(yù)期的效果。在這方面，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）正在通過同行評(píng)估過程來促進(jìn)全球標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，而同行評(píng)估關(guān)注的一個(gè)重要因素便是內(nèi)部模型中風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方式的差異。
　　在執(zhí)行方面，我的最后一個(gè)觀點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記“巴塞爾協(xié)議III”是一系列的最低標(biāo)準(zhǔn)，而并非一組可選的標(biāo)準(zhǔn)。倘若經(jīng)濟(jì)體僅挑選“巴塞爾協(xié)議III”中的某些條款來執(zhí)行，則整個(gè)體系框架的有效性就將被極大削弱。事實(shí)上，金融危機(jī)的教訓(xùn)之一便是實(shí)行更高的資本要求，而施加更積極甚至更嚴(yán)格監(jiān)管的國家與地區(qū)比傾向于“點(diǎn)到為止”的經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)得更加出色。某些經(jīng)濟(jì)體對(duì)資本的要求已在“巴塞爾協(xié)議III”之上，還有很多經(jīng)濟(jì)體決定實(shí)施更高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我想重申，“巴塞爾協(xié)議III”只是最低要求，所建議的執(zhí)行日期也只是最晚期限。
　　
　　在復(fù)蘇乏力時(shí)打造穩(wěn)健金融體系
　　無論是在“巴塞爾協(xié)議III”成型前的討論還是在正式公布后，有一些人擔(dān)心加強(qiáng)銀行資本管理及其他監(jiān)管措施將損害經(jīng)濟(jì)增長并延遲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。類似的爭(zhēng)議在討論如何強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）問題時(shí)再次出現(xiàn)，人們對(duì)監(jiān)管改革緊迫性的認(rèn)識(shí)亦逐漸下降。這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺藗兊闹匾暫妥屑?xì)分析，從而避免金融監(jiān)管改革被延遲、削弱或不完全執(zhí)行的情況發(fā)生。
　　在此問題伊始，政策制定者就十分重視并悉心研究。去年，國際清算銀行所主持的兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，無論在過渡期還是實(shí)施以后，這些監(jiān)管改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是適度的，與其帶來的益處相比更是微不足道。
　　由金融穩(wěn)定理事會(huì)與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的模型專家們組成的宏觀經(jīng)濟(jì)評(píng)估集團(tuán)（MAG）總結(jié)提出，雖然在轉(zhuǎn)向更高資本水平的過程中，銀行可能會(huì)試圖提高信貸息差并控制借貸增長，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)所受的影響將是有限的。這些專家的分析運(yùn)用了一系列模型，包括已有的預(yù)測(cè)模型和其他更新的分析技術(shù)。雖然他們得出的結(jié)果彼此之間存在差異（經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)向來不完全一致），但他們結(jié)論的大方向是一致的。MAG得出的結(jié)論顯示，在額外的資本得以補(bǔ)充時(shí)，較高的信貸息差和較低的貸款增長只會(huì)使年經(jīng)濟(jì)增長率降低3～5個(gè)基點(diǎn)，其影響相當(dāng)之小。當(dāng)銀行適應(yīng)后，貸款增長率將回到它原來的“軌道”。這一過渡時(shí)期越長，相應(yīng)的成本就越小，因?yàn)殂y行將擁有更多時(shí)間在賺取利潤的同時(shí)積累資本，并減少對(duì)壓縮銀行借貸或在公開市場(chǎng)上募集高成本資本的需要。
　　至少就目前情況來看，更嚴(yán)格的資本要求將顯著影響經(jīng)濟(jì)增長率的預(yù)測(cè)尚并未得到證實(shí)。許多銀行在規(guī)定日期前便提高了資本充足率，銀行息差未見明顯擴(kuò)大，貸款條件也并未明顯從嚴(yán)。
　　
　　MAG承擔(dān)的是轉(zhuǎn)型時(shí)期的檢驗(yàn)與評(píng)估工作，另外一個(gè)研究小組——長期經(jīng)濟(jì)影響小組（LEI）——?jiǎng)t負(fù)責(zé)研究監(jiān)管改革的長期成本與效益。該研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)恒久國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）所帶來的影響將非常小，而減少危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)所帶來的益處將極其顯著。付出的代價(jià)之所以很小，是因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，投資者終將認(rèn)識(shí)到資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的銀行風(fēng)險(xiǎn)較小，因而對(duì)其股本收益的要求也隨之下降。這就限制了信貸息差的長期增長。另外一個(gè)潛在的收益來自監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高降低了金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少了對(duì)恒久GDP的損失。LEI的研究表明，如果資本充足率處于某一個(gè)區(qū)間之內(nèi)，則所帶來的效益將超過帶來的損失。這個(gè)區(qū)間以“巴塞爾協(xié)議III”所規(guī)定的7%為底限，跨度很寬，銀行的資本充足率可大大超出7%的規(guī)定很多而依舊保證其成本不超過由此帶來的效益。
　　MAG與LEI的分析明確指出了實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”后，資本緩沖的標(biāo)準(zhǔn)以及轉(zhuǎn)型過渡的路徑。監(jiān)管者雖決定將監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為顯著高于當(dāng)前數(shù)據(jù)的水平，但亦規(guī)定了較長的轉(zhuǎn)型過渡期限，從而充分減輕了銀行為快速提高資本充足率水平而付出的調(diào)整成本。
　　一些觀察家提出，監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)讓位于處理更加緊急的問題，如全球經(jīng)濟(jì)增長乏力、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)加劇以及主權(quán)債務(wù)危機(jī)蔓延未決。與此相反，我認(rèn)為，金融體系持續(xù)的脆弱與未來出現(xiàn)危機(jī)的可能，都說明當(dāng)前構(gòu)建更加強(qiáng)健的金融體系的重要性。在條件允許的情況下，與其花費(fèi)所規(guī)定的最長時(shí)間來達(dá)到最低的資本充足水平，有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局與銀行不如將改革進(jìn)程推動(dòng)得更快、更深入。
　　唯有金融體系安全，才有可能實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。只有人們確信金融體系不再面臨另一場(chǎng)危機(jī)，企業(yè)與老百姓才會(huì)有信心規(guī)劃未來、進(jìn)行投資和開展創(chuàng)新。
　　
　　完成監(jiān)管改革進(jìn)程
　　我的第三個(gè)觀點(diǎn)是，為了控制金融危機(jī)發(fā)生的可能性與嚴(yán)重性，我們還需要做更多的努力。正如我一開始所言，金融監(jiān)管改革的成效顯著，“巴塞爾協(xié)議III”的通過更推動(dòng)了金融監(jiān)管改革的進(jìn)程。銀行已經(jīng)大幅度地增加了資本。這些成就相當(dāng)可觀，而就在一年前，這其中的任何一點(diǎn)都無法達(dá)成。
　　但是，為完成監(jiān)管改革進(jìn)程，我們還需要做很多。巴塞爾機(jī)制（The Basel Process），特別是金融穩(wěn)定理事會(huì)以及各種相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)制定者的工作，正在國際清算銀行的支持下全速推進(jìn)，主要體現(xiàn)在在多個(gè)領(lǐng)域加強(qiáng)金融監(jiān)管，特別是與系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施以及處置機(jī)制、影子銀行等方面。
　　系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)框架
　　我們先從系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)談起。根據(jù)“巴塞爾協(xié)議III”，加強(qiáng)資本管理和流動(dòng)性管理是監(jiān)管改革進(jìn)程中的重要部分。但是，泛泛而談系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)帶來的負(fù)外部性，特別是保護(hù)整個(gè)金融體系不受全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFI）溢出風(fēng)險(xiǎn)的影響，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。采取包括提高損失吸收能力在內(nèi)的其他措施的根本原因，是這些機(jī)構(gòu)存在跨國負(fù)外部性，且當(dāng)前的監(jiān)管政策未能有效地對(duì)其進(jìn)行控制。
　　由金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員會(huì)的全球系統(tǒng)重要性銀行組（G-SIB）提出的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架主要由三部分組成：更強(qiáng)的吸收損失能力、更嚴(yán)格的監(jiān)管以及更有力的處置措施。這三部分彼此支持、互相補(bǔ)充，且目標(biāo)一致。眾所周知，與其他金融主體相比，這些機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)對(duì)金融體系的影響更大。因此，我們希望這些機(jī)構(gòu)擁有更多可吸收損失的資本，監(jiān)管者則要提高事前發(fā)現(xiàn)問題的能力，從而減少類似問題的出現(xiàn)。此外，我們還要在實(shí)現(xiàn)關(guān)閉或重組此類金融機(jī)構(gòu)方面作出更大的努力，使關(guān)閉或重組這些機(jī)構(gòu)（即使是跨國經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)）時(shí)不對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生過度的影響。最后，我們還要建立一個(gè)框架來解決和減少SIFI倒閉的可能性，以及在降低其倒閉對(duì)整個(gè)金融體系影響的同時(shí)，不至于引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)或隱性的“大而不倒”補(bǔ)貼。
　　2011年6月25日，國際監(jiān)管負(fù)責(zé)人集團(tuán)（The Group of Governors and Heads of Supervision）作為巴塞爾委員會(huì)的監(jiān)督組織，通過了處理全球系統(tǒng)重要性銀行問題的具體措施。這意味著系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)改革進(jìn)程又向前邁進(jìn)了重要一步。在與金融穩(wěn)定委員會(huì)討論后，國際監(jiān)管負(fù)責(zé)人集團(tuán)在2011年7月底將會(huì)發(fā)布另一份討論文件（此文件已于7月19日在國際清算銀行網(wǎng)站上發(fā)布——編者注）。這份文件將著重歸納能夠減輕全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的所有措施。
　　全球系統(tǒng)性重要銀行協(xié)議中有如下四點(diǎn)重要內(nèi)容：（1）評(píng)估全球系統(tǒng)性重要銀行系統(tǒng)重要性的方法以指標(biāo)為依據(jù)，由五大類構(gòu)成——規(guī)模大小、復(fù)雜程度、跨國經(jīng)營活動(dòng)、與其他參與者的關(guān)聯(lián)程度以及該機(jī)構(gòu)從事的金融活動(dòng)是否必要的和獨(dú)特的。（2）根據(jù)銀行的系統(tǒng)重要性，吸收額外損失的能力應(yīng)達(dá)到普通股一級(jí)資本比率（CET1）的最新要求，從1%～2.5%不等。此外，另需有1%的附加資本要求，以遏制面臨最高資本要求的銀行顯著增加它們的全球系統(tǒng)重要性。（3）更高的吸收損失要求將與“巴塞爾協(xié)議III”中的資本留存與反周期性緩沖同時(shí)引入，即在2016年1月1日至2018年年底期間，并于2019年1月1日正式生效。（4）最后一點(diǎn)是或有資本工具的中所謂應(yīng)急可轉(zhuǎn)換債券（COCO債券）的使用。協(xié)議將繼續(xù)把或有資本工具視為增強(qiáng)吸收損失能力的工具，另因“高觸發(fā)”應(yīng)急資本可以幫助金融機(jī)構(gòu)在持續(xù)經(jīng)營中吸收損失，協(xié)議將支持或有資本工具的使用。
　　對(duì)不同金融工具的選擇，主要依據(jù)它們能否達(dá)到上述目標(biāo)，這些目標(biāo)又與危機(jī)的可能影響、成本效益性以及對(duì)銀行管理的恰當(dāng)激勵(lì)密切相關(guān)。所謂的“早觸發(fā)”或“高觸發(fā)”COCO債券能夠在銀行倒閉之前轉(zhuǎn)換成普通股，看起來在這方面益處很大。由于市場(chǎng)參與者熱衷通過金融工具的定價(jià)來反映將陷入危機(jī)銀行的前瞻性風(fēng)險(xiǎn)，這些金融工具將成為市場(chǎng)約束的極佳載體。但與此同時(shí)，還不清楚它們是否比傳統(tǒng)的普通股本更具成本效益性或警示性?！昂笃谟|發(fā)”COCO債券則在公司倒閉后才可轉(zhuǎn)換為普通股，這一點(diǎn)在我稍后談到健全處置程序時(shí)會(huì)更容易理解。
　　在此，需要強(qiáng)調(diào)一下，這僅僅是一個(gè)全球性框架，適用于全世界規(guī)模最大的銀行。一些國家很可能會(huì)在這些規(guī)則的基礎(chǔ)上，添加額外的損失吸收要求及其他規(guī)定，使其適用于那些在全球范圍內(nèi)或許不具有系統(tǒng)性意義，但對(duì)本國金融系統(tǒng)非常重要的銀行。
　　最后，盡管近來的討論主要針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行，一些其他金融機(jī)構(gòu)雖與其本質(zhì)不同，卻同樣有著系統(tǒng)重要性，如保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理者以及市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)者。關(guān)于如何加強(qiáng)對(duì)這些金融主體監(jiān)管的討論仍在繼續(xù)，但是各種觀點(diǎn)的基本原理都相同，即這些金融機(jī)構(gòu)對(duì)廣義金融系統(tǒng)可能造成的風(fēng)險(xiǎn)使人們對(duì)其的監(jiān)管要求更高、更嚴(yán)格，且亟需減輕這些機(jī)構(gòu)遭遇危機(jī)時(shí)引發(fā)的負(fù)面影響和找到降低危機(jī)發(fā)生的一系列措施。
　　發(fā)揮金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的作用
　　下一個(gè)重要問題與金融市場(chǎng)中的交易行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。眾所周知，交易行為可以通過有組織的交易所進(jìn)行，亦可通過場(chǎng)外交易市場(chǎng)（OTC）進(jìn)行。其結(jié)算一般通過金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施來完成，如大額支付系統(tǒng)、證券結(jié)算系統(tǒng)以及集中交易對(duì)手機(jī)制（CCP）。
　　由于市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施作為渠道可能將問題傳遞給金融市場(chǎng)中的所有參與者，其設(shè)計(jì)和運(yùn)行的方式對(duì)金融穩(wěn)定具有重要意義。因此，這些基礎(chǔ)設(shè)施亦可成為減輕市場(chǎng)參與者相互關(guān)聯(lián)與傳染風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。此次金融危機(jī)揭露了一些重要的場(chǎng)外衍生品交易（特別是信用違約互換）在交易后處理方式上的嚴(yán)重缺陷。許多交易行為缺乏紀(jì)錄，且交易對(duì)手之間的雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口并無足夠的抵押。
　　
　　基于該背景，全世界的金融監(jiān)管當(dāng)局正全力推動(dòng)場(chǎng)外衍生品交易使用的基礎(chǔ)設(shè)施的兩項(xiàng)重大改革，這兩大改革都將在2012年年底前實(shí)施。
　　第一，場(chǎng)外衍生品交易必須報(bào)告給交易記錄庫（TR），即記錄其使用期間場(chǎng)外衍生品交易的所有相關(guān)細(xì)節(jié)的電子登記處。如果所有的交易都向交易記錄庫報(bào)告，并且監(jiān)管當(dāng)局能夠掌握相關(guān)信息，那么監(jiān)管者便可對(duì)場(chǎng)外衍生品交易市場(chǎng)的全部狀況“了然于心”，包括市場(chǎng)里主要交易者重要的總頭寸及凈頭寸信息。如果交易記錄庫在此次金融危機(jī)前便投入使用，那么衍生品累積的巨額頭寸，如美國國際集團(tuán)（AIG）的行為，被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的時(shí)間將提前很多。
　　第二，從金融穩(wěn)定性角度來看，以集中交易對(duì)手機(jī)制進(jìn)行場(chǎng)外衍生品交易的結(jié)算，較雙邊結(jié)算而言有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。集中交易對(duì)手機(jī)制將自身介于一筆交易的兩個(gè)原始交易對(duì)手之間。換言之，如果一方違約，CCP就在兩個(gè)原始交易對(duì)手間起到隔離作用。由此，它減少了金融機(jī)構(gòu)彼此的關(guān)聯(lián)程度。但是，由于風(fēng)險(xiǎn)集中在集中交易對(duì)手機(jī)制，它必須非常穩(wěn)健，從而保護(hù)自身不受一個(gè)或多個(gè)成員違約的影響。因此，集中交易對(duì)手機(jī)制要求其成員經(jīng)常性地調(diào)整它們?cè)谛庞媒灰讓?duì)手處的擔(dān)保數(shù)額。
　　國際社會(huì)，特別是金融穩(wěn)定理事會(huì)，正在仔細(xì)監(jiān)察場(chǎng)外衍生品交易市場(chǎng)改革的實(shí)施情況。金融穩(wěn)定理事會(huì)被賦予監(jiān)督“G20”國家就標(biāo)準(zhǔn)化、集中清算、交易所、電子平臺(tái)交易以及在交易記錄庫中記錄場(chǎng)外衍生品交易等金融基礎(chǔ)設(shè)施作出的承諾，是否得到了國際一致認(rèn)可的、非歧視性實(shí)施。
　　加強(qiáng)處置力度
　　我剛剛提到，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)問題的另一個(gè)關(guān)鍵因素是加強(qiáng)處置框架，因?yàn)樘幹每蚣軐O大降低有關(guān)當(dāng)局被迫救助瀕臨倒閉的金融機(jī)構(gòu)的可能性。在這方面，進(jìn)展雖慢但穩(wěn)步向前，很多國家已經(jīng)采取措施來改進(jìn)各自國內(nèi)的處置程序，有關(guān)專家亦在跨國界決議問題上梳理相關(guān)議題并提出了解決方案。
　　一個(gè)良好的處置制度需具備很多關(guān)鍵因素。首先，被授權(quán)當(dāng)局啟動(dòng)關(guān)閉問題金融機(jī)構(gòu)的權(quán)限應(yīng)當(dāng)清晰明了。其次，應(yīng)當(dāng)成立國內(nèi)、國際機(jī)構(gòu)間信息共享和行動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。再次，不論是對(duì)臨時(shí)的危機(jī)處理還是對(duì)長期的金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉處理，都應(yīng)有相應(yīng)的預(yù)案。第四，應(yīng)有足夠可用的融資款項(xiàng)，支持法律上破產(chǎn)但仍可經(jīng)營的機(jī)構(gòu)，以及支持那些尚能繼續(xù)經(jīng)營的業(yè)務(wù)向其他金融機(jī)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)移。最后，保護(hù)存款者及其他客戶資產(chǎn)的機(jī)制亦必不可少。
　　美國的《多德-弗蘭克法案》便提供了重要的新型機(jī)制，使美國有關(guān)當(dāng)局能夠迅速關(guān)閉“生命垂危”的金融機(jī)構(gòu)（即使是那些大型復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)），并最大限度地降低其對(duì)金融體系中其他機(jī)構(gòu)的不利影響。歐盟委員會(huì)將在今年夏天提出的歐盟銀行處置框架，將是另一個(gè)重要貢獻(xiàn)。
　　鼓勵(lì)在處置時(shí)可以減值的自救債券的發(fā)行也是處置機(jī)制的一部分。如同任何其他領(lǐng)域中面臨風(fēng)險(xiǎn)的投資者一樣，銀行債券的投資者與其他行業(yè)的未獲擔(dān)保的債權(quán)人一樣，需要識(shí)別銀行破產(chǎn)時(shí)他們將面臨的損失并為其定價(jià)。許多人認(rèn)為，社會(huì)將無限度地?fù)?dān)保這樣的銀行債務(wù)——糾正這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)方法便是在自救條款里清晰地描述這種風(fēng)險(xiǎn)。我之前提到的在銀行倒閉時(shí)可將債務(wù)轉(zhuǎn)換為股權(quán)的“后期觸發(fā)”COCO債券，同樣可起到這個(gè)作用。當(dāng)然，銀行也許會(huì)通過將其債務(wù)擔(dān)保化的方式，使未擔(dān)保債權(quán)人（包括存款人）留下資產(chǎn)，為防止銀行這么做，自救條款同時(shí)規(guī)定了資產(chǎn)處留置權(quán)的下限。
　　將這個(gè)框架內(nèi)的所有內(nèi)容在“關(guān)鍵”國家里全部實(shí)施需要很長時(shí)間。在此期間，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的更高損失吸收能力可以減輕我們對(duì)未經(jīng)驗(yàn)證的處置制度的依賴。
　　影子銀行
　　改革議程里的另一個(gè)關(guān)鍵因素是，監(jiān)督并在合適時(shí)處理可能來自影子銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。2010年4月，金融穩(wěn)定理事會(huì)出版了一份名為《影子銀行系統(tǒng)：主要議題》的簡(jiǎn)短資料，從而開始了這方面的工作。影子銀行被形容為“涉及常規(guī)銀行系統(tǒng)之外的金融主體與活動(dòng)的信用中介”，它能夠發(fā)揮極為重要的作用，包括增加融資便利和增強(qiáng)流動(dòng)性管理，并為銀行和投資者提供管理信貸、流動(dòng)性和期限風(fēng)險(xiǎn)的一系列制度安排。
　　但是，此次金融危機(jī)表明，影子銀行系統(tǒng)同樣可能直接或通過它與普通銀行系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性而間接引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，它亦將為套利創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而這些套利可能嚴(yán)重破壞銀行業(yè)嚴(yán)格的規(guī)則并導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)杠桿與風(fēng)險(xiǎn)的累積。
　　因此，我們務(wù)必加強(qiáng)監(jiān)管，并在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管套利問題沒有得到足夠重視的領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)影子銀行系統(tǒng)的規(guī)范。
　　毫無疑問，這是一個(gè)龐大而復(fù)雜的問題。它的復(fù)雜在于這是金融體系中一個(gè)快速演變的領(lǐng)域，因此，我們需要對(duì)那些有可能增加金融杠桿倍數(shù)、增加到期錯(cuò)配或流動(dòng)性錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新進(jìn)行積極地監(jiān)控，從而決定是否需要干預(yù)以及應(yīng)如何干預(yù)。
　　傳統(tǒng)銀行與影子銀行的活動(dòng)密切相關(guān)，且二者在之前的繁榮時(shí)期往往同步快速發(fā)展，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。傳統(tǒng)銀行通常是影子銀行鏈上的一環(huán)或?yàn)橛白鱼y行的主體提供隱性支持，并且常常從影子銀行的活動(dòng)中抽取可觀的收入。當(dāng)傳統(tǒng)銀行因信貸增長或監(jiān)管要求而受到資本約束時(shí)，影子銀行的業(yè)務(wù)通常將增長得更為迅速。
　　政策措施應(yīng)能靈活適應(yīng)金融體系的變化。金融穩(wěn)定理事會(huì)當(dāng)前所考慮的提議主要由以下兩個(gè)方面組成：（1）關(guān)于高標(biāo)準(zhǔn)（全面性、規(guī)律性、靈活性、收集信息的能力等等）以及“三步監(jiān)管”影子銀行的監(jiān)督建議。這三個(gè)步驟以所有非銀行金融中介為開端，從而將關(guān)注點(diǎn)落實(shí)在關(guān)鍵的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及可能由此造成的更大的潛在不良影響。（2）關(guān)于包括信息披露在內(nèi)的未來監(jiān)管工作開展的初步建議。由此，強(qiáng)調(diào)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)問題的一個(gè)途徑便是加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)銀行的監(jiān)管力度，如對(duì)于證券化資產(chǎn)和或有信用額度實(shí)行更高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在其他領(lǐng)域里，我們同樣有很多可以改進(jìn)的地方，比如增強(qiáng)對(duì)貨幣市場(chǎng)基金以及回購市場(chǎng)的監(jiān)管?；谠S多影子銀行的全球性質(zhì)，這些工作需要得到國際層面的協(xié)調(diào)。如我之前所言的，這些努力僅僅是一個(gè)開始。
　　
　　積極監(jiān)管金融體系
　　我想說的第四點(diǎn)是，監(jiān)管力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，我們?nèi)孕柙诖_保新的監(jiān)管框架得到一致、有效推行方面付出努力并推動(dòng)其進(jìn)展。
　　首先，很多國家都在建立宏觀審慎監(jiān)管主體以及保證這些宏觀審慎措施得以實(shí)施的政策框架?！鞍腿麪枀f(xié)議III”便包含了重要的宏觀審慎元素，比如反周期性的資本緩沖。但是在某些時(shí)刻，我們?nèi)孕枰鼮殪`活自主的措施，在許多領(lǐng)域仍有許多工作要做，如開發(fā)預(yù)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)手段，收集用于這類評(píng)估的一致的全球性數(shù)據(jù)，以及加強(qiáng)證券市場(chǎng)中的折扣和保證金規(guī)則。
　　其次，仍需在新規(guī)則中加強(qiáng)對(duì)個(gè)體銀行的監(jiān)管支持。為確保銀行達(dá)到與其所面臨風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)馁Y本要求、流動(dòng)性緩沖要求和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，嚴(yán)格的監(jiān)管是非常必要的。同時(shí)，也應(yīng)重視監(jiān)管當(dāng)局無法完全捕捉的金融創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)，并強(qiáng)調(diào)新型風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在企業(yè)層面的影響。各國監(jiān)管部門必須進(jìn)行更加密集、更加深入的監(jiān)管，特別是對(duì)那些大型復(fù)雜性銀行更是如此。強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)個(gè)體層面與宏觀審慎層面的監(jiān)管及其相互作用亦非常重要。
　?。ū疚恼試H清算銀行行長杰米?卡如納2011年7月7日在盧森堡皮埃爾?維爾納年度會(huì)議上的講話，譯者：張昕）