杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行影響幾何?

　　2011年6月中國銀監(jiān)會(huì)正式頒布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》（以下簡稱《辦法》），對(duì)我國商業(yè)銀行杠桿率管理做出了明確規(guī)定，該文件的出臺(tái)必將對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。本文試就杠桿率監(jiān)管的演進(jìn)、杠桿率監(jiān)管的意義、監(jiān)管部門的要求以及對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理的影響做一簡要分析。
　　
　　杠桿率監(jiān)管的歷史演進(jìn)
　　杠桿，就其定義而言，通常是指金融機(jī)構(gòu)放大頭寸或者投資的收益率，超過自有資金直接投資于貨幣市場(chǎng)可獲得的收益率。對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，杠桿有三種形式：資產(chǎn)負(fù)債杠桿（balance sheet leverage）、經(jīng)濟(jì)杠桿(economic leverage)及內(nèi)嵌杠桿(embedded leverage)，杠桿率則是用來衡量杠桿程度的大小。傳統(tǒng)意義上的杠桿率主要指資本對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)總資產(chǎn)的比率。
　　杠桿率監(jiān)管歷史悠久，銀行業(yè)發(fā)展早期，資本承擔(dān)著保障儲(chǔ)蓄安全的重任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)長期使用資本與存款比例來衡量資本充足性。20世紀(jì)30年代大危機(jī)以后，隨著存款保險(xiǎn)制度的建立，存款人擠兌對(duì)銀行的威脅大大降低，監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到銀行損失主要來自于資產(chǎn)方而不是負(fù)債方，開始使用資本對(duì)總資產(chǎn)比例來替代資本對(duì)存款的比例來監(jiān)管銀行的資本充足性，對(duì)資本充足適當(dāng)水平的討論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的合理分析，由此，風(fēng)險(xiǎn)為本的資本比例（即資本充足率）的雛形開始顯露，此種情形一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代。1988年“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的出臺(tái)，標(biāo)志著資本充足率監(jiān)管徹底取代了杠桿率監(jiān)管，并成為國際社會(huì)銀行監(jiān)管的主要指標(biāo)。而隨著“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的相繼出臺(tái)，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”中相對(duì)簡單的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重法進(jìn)一步被復(fù)雜模型所取代，進(jìn)一步拉大了資本充足率與杠桿率的計(jì)算方法和計(jì)算結(jié)果的差距。總結(jié)這一階段的演變過程，大致可以以“簡單杠桿比率—風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本比例—基于模型的資本比例”來概括。
　　針對(duì)這次金融危機(jī)中所暴露的種種問題，國際上開展廣泛的討論、研究，最終達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之外設(shè)計(jì)一個(gè)更為簡單的指標(biāo)來加強(qiáng)對(duì)銀行杠桿化的監(jiān)控，以此作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本計(jì)量的重要補(bǔ)充。英國FSA首次于2009年3月在對(duì)金融危機(jī)的總結(jié)報(bào)告中提出杠桿率監(jiān)管的設(shè)想，而巴塞爾委員會(huì)則在多方的督促下于2009年12月7日發(fā)布《增強(qiáng)銀行業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力（征求意見稿）》，正式在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一杠桿率的計(jì)算方法。
　　
　　杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行審慎經(jīng)營的意義
　　杠桿率重新成為重要的監(jiān)管工具，本質(zhì)上與資本充足率監(jiān)管的缺陷緊密相關(guān)。資本充足率監(jiān)管的缺陷主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是順周期性的問題，二是可能存在監(jiān)管套利現(xiàn)象。關(guān)于順周期性問題，早在1988年“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”出臺(tái)之后就有學(xué)者明確指出，但是在2004年頒布的“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”中并沒有解決順周期性的問題。資本充足管理本身具有的順周期性和資本充足率測(cè)算方法是導(dǎo)致資本監(jiān)管中順周期性的兩個(gè)重要原因。此外，資本充足率計(jì)算方法還可能導(dǎo)致監(jiān)管套利。這主要表現(xiàn)在兩方面。首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”中交易賬戶與銀行賬戶監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提不足，為商業(yè)銀行監(jiān)管套利提供了機(jī)會(huì)。其次，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”中商業(yè)銀行在評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)狀況中具有很大的自主性，這就賦予了其一定的逃避監(jiān)管的空間。以高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法為例，高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的程序是監(jiān)管部門根據(jù)商業(yè)銀行提供的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，確定其最低的資本充足率。但是，現(xiàn)實(shí)中由于雙方的信息不對(duì)稱和監(jiān)管部門審查能力的限制，追求利潤最大化的商業(yè)銀行可能隱瞞其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，提供虛假的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，以降低最低資本要求，這將導(dǎo)致資本充足率無法控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平；監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高資本充足率的努力反倒可能強(qiáng)化銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，削弱資本監(jiān)管的有效性，進(jìn)而危害銀行體系的穩(wěn)定。
　　與資本充足率監(jiān)管相比，杠桿率指標(biāo)具有一定的優(yōu)點(diǎn)。具體可總結(jié)為以下四方面：首先，杠桿率監(jiān)管可以作為逆周期的宏觀審慎監(jiān)管工具，防止金融體系在金融繁榮時(shí)期過度擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債。杠桿率指標(biāo)具有順周期性的特點(diǎn)，是其成為銀行監(jiān)管中逆周期化監(jiān)管的重要條件。杠桿率的順周期性是指商業(yè)銀行的杠桿化程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的匹配性，它是商業(yè)銀行針對(duì)資產(chǎn)價(jià)格變化時(shí)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，資產(chǎn)價(jià)格上升，銀行會(huì)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，因此銀行的杠桿程度提高；相反，在經(jīng)濟(jì)衰退期，銀行的杠桿程度會(huì)下降。其次，杠桿率監(jiān)管作為微觀審慎監(jiān)管的工具，為銀行提供最低資本緩沖保護(hù)。杠桿率限制了銀行的資產(chǎn)負(fù)債，使其更加明確地分配資源，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，同時(shí)，杠桿率為資本充足率的“模型風(fēng)險(xiǎn)”帶來額外保護(hù)，確保銀行具有最低的資本緩沖來吸收損失。再次，杠桿率監(jiān)管是風(fēng)險(xiǎn)中性的，而且計(jì)算簡單，不需要復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，僅需要利用規(guī)定的一級(jí)資本和風(fēng)險(xiǎn)限額，對(duì)銀行和監(jiān)管者的專業(yè)要求低，降低了實(shí)施成本。最后，杠桿率可以減少銀行的監(jiān)管套利。杠桿率監(jiān)管覆蓋了表外資產(chǎn)，彌補(bǔ)了“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”資本監(jiān)管下表外資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提不足的問題，減少了銀行向表外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管套利的可能性。
　　從某種意義上講，杠桿率就是靜態(tài)的資本充足率，而資本充足率就是動(dòng)態(tài)的杠桿率。杠桿率可以理解為其視所有資產(chǎn)采用相同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，不考慮不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差異性，采用資產(chǎn)總量指標(biāo)衡量的資本充足性，從這個(gè)角度而言杠桿率就是靜態(tài)的資本充足率。而資本充足率對(duì)銀行資產(chǎn)加以分類，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)確定不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，可以說是從動(dòng)態(tài)的角度來衡量總體資產(chǎn)的情況，因此資本充足率是動(dòng)態(tài)的杠桿率。杠桿率和資本充足率反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)的不同來源：一是資產(chǎn)過度擴(kuò)張帶來的風(fēng)險(xiǎn)，即高杠桿率；二是高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。資本充足率僅反映銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況，并不反映銀行資產(chǎn)規(guī)模及杠桿程度，而且風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)基于復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)模型，難以準(zhǔn)確把握。杠桿率不基于復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)模型，衡量總資產(chǎn)規(guī)模可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，杠桿率與資本充足率在反映銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況方面是互補(bǔ)的。
　　
　　我國商業(yè)銀行實(shí)施杠桿率監(jiān)管的具體要求
　　中國銀監(jiān)會(huì)根據(jù)“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”相關(guān)內(nèi)容，借鑒美國、加拿大等國家杠桿率監(jiān)管的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)中外資商業(yè)銀行進(jìn)行廣泛調(diào)研、進(jìn)行定量測(cè)算的的基礎(chǔ)上，制定了針對(duì)我國商業(yè)銀行的《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》。
　　《辦法》規(guī)定了執(zhí)行的范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及達(dá)標(biāo)期限
　　《辦法》規(guī)定實(shí)施的范圍是：我國境內(nèi)設(shè)立的所有商業(yè)銀行，包括中資商業(yè)銀行、外商獨(dú)資商業(yè)銀行和中外合資商業(yè)銀行。非銀行類金融企業(yè)參照?qǐng)?zhí)行?！掇k法》規(guī)定的杠桿率實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)是：任何商業(yè)銀行并表和未并表的杠桿率均不得低于4%?！掇k法》規(guī)定的達(dá)標(biāo)期限是：系統(tǒng)重要性銀行2013年年底前達(dá)到最低杠桿率要求，非系統(tǒng)重要性銀行2016年年底前達(dá)到最低杠桿率要求。而且要求在過渡期內(nèi)要制定達(dá)標(biāo)規(guī)劃，制定達(dá)標(biāo)措施，完成達(dá)標(biāo)。
　　《辦法》規(guī)定了杠桿率的計(jì)算口徑、原則和方法
　　《辦法》明確：一級(jí)資本與一級(jí)資本扣減項(xiàng)之差，再除以調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額即得到杠桿率。計(jì)算公式可表示如下：
　　上式中，分子由一級(jí)資本與一級(jí)資本扣減項(xiàng)構(gòu)成。上述兩項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)口徑與銀監(jiān)會(huì)有關(guān)計(jì)算資本充足率所采用的一級(jí)資本及其扣減項(xiàng)保持一致。建立在一級(jí)資本這一高質(zhì)量資本基礎(chǔ)上的計(jì)算方法，其目的在于防止銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并確保銀行出現(xiàn)損失時(shí)，有足夠的隨時(shí)可動(dòng)用的資本來吸收損失。
　　分母則由調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額構(gòu)成，其計(jì)算相對(duì)復(fù)雜一些。從表內(nèi)資產(chǎn)余額計(jì)算來看，有以下幾點(diǎn)需要重點(diǎn)關(guān)注：一是計(jì)算原則或口徑?！掇k法》明確規(guī)定，表內(nèi)項(xiàng)目按賬面余額計(jì)算，但應(yīng)扣除提取的計(jì)提準(zhǔn)備，并與財(cái)務(wù)報(bào)表保持一致；同時(shí)，任何的抵押品、保證和信用衍生工具等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具都不得抵扣資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)暴露，以期最大限度地反映可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。二是計(jì)算方法。表內(nèi)資產(chǎn)余額應(yīng)涵蓋所有表內(nèi)資產(chǎn)，包括一般的資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目、證券融資交易和衍生品。其中，匯率、利率及其他衍生品的風(fēng)險(xiǎn)暴露計(jì)算，使用現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法進(jìn)行測(cè)算。證券融資交易是影響資產(chǎn)負(fù)債表的重要因素，對(duì)回購交易和衍生品交易可采用凈額結(jié)算方式進(jìn)行調(diào)整。值得指出的是，在《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》（征求意見稿）中，明確表示所有的表內(nèi)外項(xiàng)目均不允許使用凈額結(jié)算，包括金融衍生交易、回購內(nèi)交易、證券化融資風(fēng)險(xiǎn)，以及貸款和存款的凈額結(jié)算。這主要是基于交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)、彌合會(huì)計(jì)規(guī)則方面的差異這兩方面考慮。
　　
　　從表外資產(chǎn)余額計(jì)算來看，需要重點(diǎn)關(guān)注的是各表外項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。《辦法》中明確，表外項(xiàng)目（非衍生品交易）中除無條件可撤銷承諾按10%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計(jì)算外，其他表外項(xiàng)資產(chǎn)（如“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”中規(guī)定的貸款承諾、直接信用替代、承兌、備用信用證、貿(mào)易信用證、已失敗交易和未結(jié)算證券）均按照100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，銀監(jiān)會(huì)的這一規(guī)定與“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”最終稿的內(nèi)容是基本一致的。不過，在《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》（征求意見稿）中，表外項(xiàng)目均是采用100%的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系數(shù)，視為表內(nèi)資產(chǎn)處理的。由于許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈建議適當(dāng)降低信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)，巴塞爾委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)真評(píng)估、測(cè)算后，才將無條件可撤銷承諾的信用轉(zhuǎn)移系數(shù)降低到10%水平。表外項(xiàng)目納入杠桿率計(jì)算公式中，并采用以上所規(guī)定的相對(duì)苛刻的條件，其目的是試圖降低商業(yè)銀行向表外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)。
　　從以上杠桿率計(jì)算方案的設(shè)計(jì)，可看到銀監(jiān)會(huì)如下的監(jiān)管思路: 一是最大限度地反映銀行的杠桿效應(yīng)，計(jì)算中資本采取了最嚴(yán)格的口徑，資產(chǎn)則采用了最大口徑，不僅反映銀行表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)，而且計(jì)算具體風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)還考慮了目前承受和可能承受的潛在最大風(fēng)險(xiǎn)。二是盡量與會(huì)計(jì)方法保持一致，盡可能不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，保證計(jì)算過程的簡單、透明，降低監(jiān)督檢查的成本。
　　《辦法》規(guī)定了商業(yè)銀行決策層、高管層的職責(zé)以及對(duì)不達(dá)標(biāo)行的監(jiān)管要求
　　《辦法》規(guī)定商業(yè)銀行董事會(huì)承擔(dān)杠桿率管理的最終責(zé)任，商業(yè)銀行高管層負(fù)責(zé)杠桿率的實(shí)施工作。
　　《辦法》著重強(qiáng)調(diào)了信息披露原則和對(duì)未達(dá)標(biāo)銀行的處罰糾正措施。信息披露方面，規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)定期向銀監(jiān)會(huì)報(bào)送并表及未并表的杠桿率報(bào)表，報(bào)表內(nèi)容應(yīng)至少涵蓋杠桿率水平、一級(jí)資本、一級(jí)資本扣減項(xiàng)、調(diào)整后的表內(nèi)資產(chǎn)余額、調(diào)整后的表外資產(chǎn)余額等內(nèi)容。此外，商業(yè)銀行還必須在主要營業(yè)場(chǎng)所披露杠桿率的相關(guān)內(nèi)容，便于股東及相關(guān)權(quán)利人及時(shí)獲得相關(guān)信息。
　　處罰措施方面，對(duì)于杠桿率未達(dá)標(biāo)銀行，銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行采取三種措施進(jìn)行自我糾正：一是積極補(bǔ)充一級(jí)資本，二是控制表內(nèi)外資產(chǎn)的過快增長，三是降低表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模。而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的商業(yè)銀行，將采取諸如責(zé)令停辦部分業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)增設(shè)分支機(jī)構(gòu)等嚴(yán)厲的處罰措施。
　　
　　杠桿率監(jiān)管對(duì)境內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營管理的影響
　　短期影響
　　大中型銀行短期達(dá)標(biāo)壓力不大。2010年上半年，國內(nèi)5家大型銀行和5家中型銀行參加了巴塞爾委員會(huì)組織的定量影響測(cè)算。銀監(jiān)會(huì)于2010年末公布的測(cè)試結(jié)果為：按照《辦法》所規(guī)定的杠桿率計(jì)算方法，我國5家大型商業(yè)銀行平均杠桿率為4.7%，全部超過4%；5家中型銀行平均杠桿率為3.9%，處于4%附近，具體結(jié)果見表1。表1數(shù)據(jù)表明我國5家大型與5家中型商業(yè)銀行的整體狀況杠桿率水平較好，明顯優(yōu)于全球的平均水平；相對(duì)于大型銀行而言，國內(nèi)中型銀行面臨的壓力要大一些。
　　中信證券研究部根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的杠桿率計(jì)算公式對(duì)國內(nèi)主要商業(yè)銀行進(jìn)行了測(cè)算，針對(duì)五大商業(yè)銀行及11家股份制和城商行的計(jì)算結(jié)果分別見表2和表3。相關(guān)情況顯示，五大行的杠桿率均在4%以上，其中建設(shè)銀行杠桿率最高達(dá)到了5.57%，而五大行中最低的工商銀行也達(dá)到了4.99%的水平；上市股份制和城商行中除華夏銀行、深發(fā)展杠桿率尚未達(dá)標(biāo)外，興業(yè)銀行、光大銀行、民生銀行和中信銀行杠桿率略高于4%的水平，但上述提及的股份制和城商行銀行（除興業(yè)銀行、招商銀行外）均公布了融資方案（華夏銀行已完成定向增發(fā)），預(yù)計(jì)補(bǔ)充資本后杠桿率要求將不形成實(shí)質(zhì)性約束。
　　從以上數(shù)據(jù)可以看到，我國商業(yè)銀行的杠桿率水平普遍較高，遠(yuǎn)大于同期的美國、歐洲等國家和地區(qū)的銀行業(yè)。這是因?yàn)槲覈虡I(yè)銀行長期以來主要從事傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，利潤主要來源是高利差下的利息收入。短期來看，達(dá)到4%杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的壓力不大。
　　處在達(dá)標(biāo)邊緣或不達(dá)標(biāo)銀行面臨諸多壓力。一是資本補(bǔ)充的壓力會(huì)進(jìn)一步加大。由于我國商業(yè)銀行的資本補(bǔ)充主要依靠對(duì)外籌集，杠桿率達(dá)標(biāo)要求加劇了部分銀行資本不足的矛盾。二是資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度將受到監(jiān)管約束，發(fā)展壓力增大。依托我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商業(yè)銀行近年來實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、存款增加、貸款增加以及利潤增加的良好格局，但信貸高增長也帶來了資本不足的問題。資本對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的制約越來越明顯。單純依靠規(guī)模擴(kuò)張擴(kuò)大市場(chǎng)影響力模式下，杠桿率進(jìn)一步收縮了資產(chǎn)的擴(kuò)張能力，發(fā)展壓力會(huì)越來越大。三是部分不達(dá)標(biāo)行面臨被要求壓縮存量資產(chǎn)規(guī)模的壓力。受地方政府平臺(tái)貸款質(zhì)量波動(dòng)、房地產(chǎn)貸款質(zhì)量波動(dòng)影響，部分銀行撥備壓力逐漸增大，資產(chǎn)質(zhì)量波動(dòng)反過來又影響銀行的利潤留存能力，在外部籌資環(huán)境不寬松的情況下，部分銀行短期內(nèi)無法籌到必須的資本數(shù)額，也可能無法滿足杠桿率監(jiān)管要求，不得不壓縮存量表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模，將對(duì)這部分行的市場(chǎng)影響、業(yè)務(wù)發(fā)展帶來很多問題。四是機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、業(yè)務(wù)創(chuàng)新將受到很大制約。少數(shù)不達(dá)標(biāo)行將受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管約束，包括停止新設(shè)機(jī)構(gòu)、停批新業(yè)務(wù)、停辦部分業(yè)務(wù)以及限制股東分紅、限制股東權(quán)利，甚至被要求調(diào)整董事會(huì)和高管層等，將對(duì)銀行正常的經(jīng)營管理造成一定影響。
　　長期影響分析
　　從長期來看，杠桿率監(jiān)管對(duì)境內(nèi)商業(yè)銀行的影響將是深遠(yuǎn)的。
　　一是境內(nèi)商業(yè)銀行將長期面臨資本補(bǔ)充壓力。隨著經(jīng)濟(jì)快速增長，商業(yè)銀行的信貸規(guī)模快速擴(kuò)張，這種高資本耗費(fèi)的粗放經(jīng)營使有限的資本已經(jīng)顯得捉襟見肘。隨著中國利率市場(chǎng)化的臨近、商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的發(fā)展、特別是衍生品業(yè)務(wù)的開展，現(xiàn)有資本規(guī)模下，必然降低杠桿比率。要滿足監(jiān)管要求，就需要建立長期有效的資本約束和資本補(bǔ)充機(jī)制。何況中國銀行業(yè)的資本成本要高于歐美商業(yè)銀行，中國銀行業(yè)一級(jí)資本主要以普通股為主，而歐美銀行以留存收益為主。中國銀行業(yè)需要轉(zhuǎn)變資本形式，提高凈利潤水平，降低資本成本。因此，如何建立長期有效的資本約束機(jī)制和資本補(bǔ)充機(jī)制以轉(zhuǎn)變資本形式，將是中國銀行業(yè)未來將要面臨的重大挑戰(zhàn)之一。
　　二是商業(yè)銀行開展表外業(yè)務(wù)、衍生品業(yè)務(wù)的積極性會(huì)受到一定程度的限制。國內(nèi)商業(yè)銀行在金融衍生品業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展落后，迫切需要發(fā)展新業(yè)務(wù)。但是，目前國內(nèi)上市銀行平均杠桿率水平，僅比銀監(jiān)會(huì)《辦法》的最低要求高出0.5%左右。而《辦法》規(guī)定，在計(jì)算杠桿率時(shí)，表外業(yè)務(wù)全額計(jì)入資產(chǎn)總額，并不得考慮信用衍生品（如CDS）等風(fēng)險(xiǎn)緩釋因素。杠桿率監(jiān)管嚴(yán)苛的計(jì)算方法，將大幅限制國內(nèi)銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性，長期而言可能將國內(nèi)銀行衍生品業(yè)務(wù)“凍結(jié)”在目前的落后水平。
　　三是將引導(dǎo)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理模式，從速度效益型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。杠桿率監(jiān)管的實(shí)施，將逐步終結(jié)我國商業(yè)銀行的速度規(guī)模“情結(jié)”，改變單純依靠機(jī)構(gòu)擴(kuò)張和規(guī)模擴(kuò)張獲取發(fā)展的經(jīng)營戰(zhàn)略。迫使商業(yè)銀行樹立資本約束意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在經(jīng)營中，充分考慮資本回報(bào)，考慮資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，研究最大發(fā)揮資本效用的體制、機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式的有效發(fā)展。
　　(作者單位：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部)