城市商業(yè)銀行跨地區(qū)經(jīng)營: 模式\\動因與風(fēng)險

　　城商行經(jīng)過十多年的發(fā)展，整體已成長為銀行體系中僅次于五大國有商業(yè)銀行和十二家全國性股份制銀行之外的又一重要組成部分。2007年，南京銀行、寧波銀行和北京銀行成功實現(xiàn)IPO，標(biāo)志著城商行的發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段。截至2010年末，城商行資產(chǎn)總額達(dá)7.9萬億元，較2009年增長38.2%，占我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的8.24%。其不良貸款比率為0.9%，比上年下降0.4個百分點。前十大城商行的資產(chǎn)規(guī)模均已超過2000億元，另有14家城商行的規(guī)模超過800億元。個體城商行的擴張速度更加驚人，僅2010年，至少有22家城商行資產(chǎn)規(guī)模較上年增長超過40%。其中，中石油旗下的昆侖銀行、廣西北部灣銀行與贛州銀行資產(chǎn)規(guī)模增速甚至超過100%。
　　與資產(chǎn)規(guī)模大幅擴張相伴的是城商行越來越明顯的跨地區(qū)經(jīng)營趨勢。所謂跨地區(qū)經(jīng)營是指城商行在其總行所在地之外，或通過設(shè)立分支機構(gòu)，或通過重組、并購其他地區(qū)金融機構(gòu)的方式開展經(jīng)營。2004年11月，銀監(jiān)會發(fā)布了《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，鼓勵城商行跨地區(qū)發(fā)展。2005年12月，合肥市商業(yè)銀行合并重組省內(nèi)其他十二家金融機構(gòu)成立徽商銀行；2006年4月，上海銀行設(shè)立寧波分行，這一系列事件標(biāo)志著城商行跨地區(qū)發(fā)展的開始。自此，經(jīng)過5年的發(fā)展，截至2010年末，已有60多家城商行實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營，所開設(shè)的分行已經(jīng)超過130家。
　　
　　城商行跨地區(qū)經(jīng)營的模式
　　城商行跨地區(qū)經(jīng)營模式主要包括：新建異地分支機構(gòu)、合并重組其他城商行、參股或并購其他城商行三種。
　　新建異地分支機構(gòu)
　　新建異地分支機構(gòu)是城商行實施跨地區(qū)經(jīng)營較為常見的模式，主要包括省內(nèi)跨地區(qū)新建分支機構(gòu)和跨省(地區(qū))新建分支機構(gòu)。對于中小規(guī)模的城商行，在省內(nèi)跨區(qū)域新建分支機構(gòu)往往是實施資產(chǎn)規(guī)模擴張的必然。而對于以北京銀行、上海銀行、寧波銀行等為代表的一批資產(chǎn)規(guī)模較大、綜合實力較強的城商行來說，在省外中心城市開設(shè)分支機構(gòu)，實施跨地區(qū)經(jīng)營，不僅僅是擴張規(guī)模的需要，也是基于自身長期發(fā)展戰(zhàn)略，提升品牌價值的選擇。
　　相對于跨地區(qū)經(jīng)營的其他模式，直接新建分支機構(gòu)并不需要承擔(dān)重組其他城商行所帶來的歷史負(fù)擔(dān)，也避開了參股或并購時可能來自于外界的其他阻力，是最直接的擴張方式。同時，該模式可以保持城商行原有的企業(yè)文化、規(guī)章制度，降低了其他模式跨地區(qū)經(jīng)營所可能產(chǎn)生的整合成本。
　　2009年4月，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見（試行）》，適當(dāng)放寬城商行分支機構(gòu)市場準(zhǔn)入政策后，城商行跨地區(qū)新建了相當(dāng)數(shù)量的異地分支機構(gòu)。僅2010年全年，其數(shù)量就超過100家。與省內(nèi)跨地區(qū)相比，跨省(地區(qū))新建分支機構(gòu)對于城商行的擴張戰(zhàn)略的實施及知名度的提升作用更為顯著。但由于跨省(地區(qū))分支機構(gòu)的建立在監(jiān)管方面對中小城商行實施了較強的限制，因此絕大多數(shù)跨省(地區(qū))分支機構(gòu)是由資產(chǎn)規(guī)模較大的城商行設(shè)立。
　　合并重組其他城商行
　　該種模式主要是指通過吸收合并或新設(shè)合并的方式將多個城商行重組成為一家，通過擴大資產(chǎn)規(guī)模提升其綜合實力，實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營。該模式的特點是具有鮮明的政府主導(dǎo)特征。一般來說，通過合并重組模式新成立的城商行，合并前的原城商行絕大多數(shù)是位于同省(地區(qū))，而合并后便直接在省內(nèi)實現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營。全國首家通過吸收合并方式成立的徽商銀行和江蘇省內(nèi)10家城商行通過新設(shè)合并而成立的江蘇銀行是該模式的代表。
　　在合并重組模式中，吸收合并和新設(shè)合并的選擇較為關(guān)鍵。合并方式的選擇和參與合并各方的實力有關(guān)，吸收合并的存續(xù)方一般實力較強，而新設(shè)合并中的各參與方則實力較為平均。同時，與吸收合并相比，新設(shè)合并有利于平衡參與合并各方的利益。基于上述差別，徽商銀行由原本實力最強的合肥市商業(yè)銀行作為存續(xù)方吸收合并其他城商行而成立，而江蘇銀行合并前的各家城商行則實力相當(dāng)，因此采用新設(shè)合并。上述兩家通過合并重組后成立的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、質(zhì)量以及抵御風(fēng)險的能力等方面均有了相當(dāng)提升，在自身資本實力積累到一定條件下，它們均又通過新建跨?。ǖ貐^(qū)）異地分支機構(gòu)的模式布局省內(nèi)外，為進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
　　與其他模式相比，合并重組可以更為迅速地擴大城商行的資產(chǎn)規(guī)模；和合并前相比，新成立的銀行可以通過統(tǒng)一內(nèi)控、業(yè)務(wù)流程，共用電子銀行網(wǎng)絡(luò)等方式降低自身的運營成本，實現(xiàn)銀行經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，獲得更高的品牌價值和聲譽，有利于銀行的長期發(fā)展。
　　參股或并購其他城商行
　　與合并重組模式不同，參股或并購模式的跨地區(qū)經(jīng)營往往基于市場行為，而非政府主導(dǎo)。因此，采用該模式實現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營的城商行并不局限于省內(nèi)異地，而是可以通過并購或參股外省城商行實現(xiàn)跨省(地區(qū))經(jīng)營。該模式較為典型的案例包括2006年南京銀行通過收購日照銀行18%的股份成為其第一大股東，以及2009年北京銀行收購廊坊市商業(yè)銀行19.9%的股份。這兩則交易的特點在于大型城商行選擇了更為靈活的方式進(jìn)入目標(biāo)城市。
　　參股或并購交易需要充足的資金保證。因此，這種跨地區(qū)經(jīng)營的模式主要適用于資產(chǎn)規(guī)模大，資金實力強，經(jīng)營與管理能力較高的城商行。在監(jiān)管層對中小城商行異地開設(shè)分支機構(gòu)設(shè)定較為嚴(yán)格限制的時期，參股或并購其他城商行的確也可能成為一些中小城商行的可選模式。
　　
　　城商行跨地區(qū)經(jīng)營的動因分析
　　城商行跨地區(qū)經(jīng)營的動因普遍認(rèn)為是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)與降低交易成本、行業(yè)內(nèi)部競爭程度的提高與業(yè)務(wù)開展的需要、提升自身品牌的需要。
　　追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)與降低交易成本
　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)通過擴大規(guī)模，使得在固定成本不變的前提下，獲得平均成本的下降，提高利潤水平。理論上講，銀行應(yīng)當(dāng)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，但基于不同國家、不同時期數(shù)據(jù)的各種實證研究常常得出相悖的結(jié)論。一般結(jié)論認(rèn)為，銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在一定的邊界，超大規(guī)模的銀行更有可能出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實中，城商行規(guī)模的擴大，會降低其單位資金的結(jié)算成本，同時在更大范圍內(nèi)推行風(fēng)險管理，提供技術(shù)支持，使銀行自身的成本收入比下降，并以此提高盈利能力。
　　另外，交易成本理論也可以解釋城商行實施跨地區(qū)經(jīng)營所帶來的益處。由于存在有限理性及不確定性，企業(yè)采取兼并、收購等不同組織方式的目的在于通過內(nèi)部化市場消除其不確定性以節(jié)約交易成本。城商行在本地經(jīng)營異地業(yè)務(wù)，要面對目標(biāo)市場較高程度的不確定性。而不管是通過新建異地分支機構(gòu)還是重組、并購其他城商行，都有利于將銀行與異地市場的交易，內(nèi)部化為銀行自身內(nèi)部的交易，從而降低了市場的不確定性及由此產(chǎn)生的交易成本。從現(xiàn)實看，由于城商行的業(yè)務(wù)往來早已不再局限于當(dāng)?shù)?，而如果其僅僅通過在本地經(jīng)營異地業(yè)務(wù)，就必然面臨著市場的不確定性所引發(fā)的諸多風(fēng)險，跨地區(qū)經(jīng)營成為解決該問題的最佳選擇。
　　行業(yè)內(nèi)部競爭程度的提高與業(yè)務(wù)開展的需要
　　國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行由于資產(chǎn)規(guī)模較大，發(fā)展基礎(chǔ)較好，大都已經(jīng)完成了全國范圍內(nèi)的布局。隨著行業(yè)內(nèi)競爭的加劇，先天實力偏弱的城商行在本地的生存空間持續(xù)受到擠壓。如果不采取跨地區(qū)經(jīng)營，其進(jìn)一步發(fā)展必然受到制約，跨地區(qū)經(jīng)營便成為城商行為實現(xiàn)自身持續(xù)發(fā)展的必然選擇。
　　此外，銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，其跨地區(qū)業(yè)務(wù)開展與客戶需求有密切的關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)的區(qū)域關(guān)聯(lián)性越來越緊密，作為銀行優(yōu)質(zhì)客戶群體的的企業(yè)也大都跨區(qū)域經(jīng)營，其業(yè)務(wù)的發(fā)展往往需要異地支付、結(jié)算以及信貸支持等金融服務(wù)。單一地區(qū)經(jīng)營的城商行在開展業(yè)務(wù)、獲得優(yōu)質(zhì)客戶的競爭中將存在必然的劣勢；如果不能更好的提供跨地區(qū)的服務(wù)，甚至有可能失去原有客戶。因此，跨地區(qū)經(jīng)營也是其緊隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)體不斷發(fā)展的趨勢，是發(fā)展業(yè)務(wù)經(jīng)營的必然選擇。
　　
　　提升自身品牌
　　銀行的品牌主要體現(xiàn)在銀行提供的產(chǎn)品，即金融服務(wù)以及銀行的整體形象之中，構(gòu)成其核心競爭力。城商行由于在歷史上受到經(jīng)營區(qū)域的限制，除了在本地之外，幾乎沒有任何跨地區(qū)的知名度與影響力；在爭奪目標(biāo)客戶時，常常由于自身實力與品牌知名度較弱而影響其基本業(yè)務(wù)的開展。此外，由于銀行業(yè)特殊的風(fēng)險特征，擁有較高品牌知名度的銀行往往能給公眾額外的信任感，從而提升了其聲譽資本，增加銀行運營的平穩(wěn)性。而城商行通過跨區(qū)域經(jīng)營，可以大幅提高其知名度及品牌，并可以由此提供更加多樣化的金融服務(wù)，對吸引優(yōu)質(zhì)的客戶群體也有相當(dāng)裨益。
　　
　　城商行跨地區(qū)經(jīng)營的風(fēng)險分析
　　理論上講，城商行的跨地區(qū)經(jīng)營可以分散其過度本地化所帶來的貸款及業(yè)務(wù)過度集中的弊端；然而在現(xiàn)實中，城商行跨地區(qū)經(jīng)營卻面臨著盲目擴張規(guī)模所帶來的種種風(fēng)險。
　　首先，城商行跨地區(qū)經(jīng)營、規(guī)模擴張與風(fēng)險管理的相對滯后極易引發(fā)不良貸款及其他經(jīng)營損失，高速成長所帶來的負(fù)面結(jié)果是自身風(fēng)險管理體系的建立滯后于其業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張。城商行個體的資產(chǎn)規(guī)模及資本實力仍然不強，其承受風(fēng)險的絕對能力較大型銀行偏弱，風(fēng)險管理對于其持續(xù)經(jīng)營至關(guān)重要。但是，跨地區(qū)經(jīng)營的快速推進(jìn)容易導(dǎo)致大多數(shù)人才、風(fēng)險管理技術(shù)儲備不足的城商行出現(xiàn)經(jīng)營漏洞。另外，跨地區(qū)經(jīng)營所面臨的市場環(huán)境比本地復(fù)雜，部分以快速擴張規(guī)模為首要目標(biāo)的城商行容易輕視經(jīng)營中的信用風(fēng)險，此時滯后的風(fēng)險管理便無法保障城商行經(jīng)營的穩(wěn)健。由于各項風(fēng)險指標(biāo)均存在一定程度的滯后性，因此城商行跨地區(qū)經(jīng)營的風(fēng)險有可能在未來幾年顯現(xiàn)。
　　其次，跨地區(qū)經(jīng)營改變了城商行的管理模式，使其原本簡單的組織機構(gòu)由于異地經(jīng)營的擴張而變得復(fù)雜。大部分城商行的成立時間較短，其內(nèi)部管理本身就存在問題，跨地區(qū)經(jīng)營使其管理鏈條進(jìn)一步加長，放大了組織管理中的漏洞，影響了銀行內(nèi)部控制的有效性，增加了操作性風(fēng)險事件發(fā)生的可能性。2010年年末，齊魯銀行涉入巨額“偽造金融票證案”使得各界對于城商行在跨地區(qū)經(jīng)營的同時是否能夠恪守審慎經(jīng)營，銀行內(nèi)控等風(fēng)險管理體系能否支持其高速擴張等產(chǎn)生了質(zhì)疑。
　　再次，許多城商行是由地方政府主導(dǎo)建立，實施跨地區(qū)經(jīng)營的背后往往存在地方政府的行為和意志。比如，城商行跨地區(qū)經(jīng)營往往只為追求規(guī)模擴張所帶來的知名度提升，以凸顯現(xiàn)任政府在職時的政績，而并非基于市場化及銀行自身業(yè)務(wù)經(jīng)營需要。這種類型的跨地區(qū)經(jīng)營往往忽視市場本身的風(fēng)險，使銀行承擔(dān)不必要的擴張成本，而收益甚微。近年來，城商行在對地方政府融資平臺貸款項目上的激進(jìn)風(fēng)格已備受詬病，而現(xiàn)階段其跨地區(qū)經(jīng)營擴張的速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。
　　最后，城商行跨地區(qū)經(jīng)營同質(zhì)化程度較高，其在激烈的市場競爭并不占據(jù)任何優(yōu)勢，有可能根本無法在異地經(jīng)營中取得滿意的回報，卻造成了跨地區(qū)經(jīng)營中管理費用、網(wǎng)點建設(shè)、品牌推廣等一系列成本的增加?？绲貐^(qū)經(jīng)營意味著城商行將有限的資源部分從專注于本地市場轉(zhuǎn)移到異地目標(biāo)市場，當(dāng)城商行在本地的滲透率并未達(dá)到適當(dāng)水平的情況下，貿(mào)然實施跨地區(qū)經(jīng)營，客觀上造成了銀行資源的錯配，增加了經(jīng)營中的風(fēng)險。同時，由于許多城商行在跨地區(qū)發(fā)展中，不顧自身的條件，盲目與大銀行開展同類業(yè)務(wù)競爭，忽視了細(xì)分市場、找準(zhǔn)目標(biāo)客戶并致力于滿足其特色金融服務(wù)需求才是其實現(xiàn)快速成長的最優(yōu)路徑。
　　針對上述風(fēng)險及發(fā)展現(xiàn)狀，我們建議不同類型的城商行應(yīng)根據(jù)自身實力選擇不同的跨地區(qū)經(jīng)營戰(zhàn)略。對于已經(jīng)上市及資產(chǎn)規(guī)模較大，內(nèi)控、風(fēng)險管理體系運轉(zhuǎn)良好的城商行，可以通過跨地區(qū)經(jīng)營優(yōu)化自身經(jīng)營結(jié)構(gòu)；但其仍要以在控制風(fēng)險基礎(chǔ)上實現(xiàn)風(fēng)險調(diào)整后收益，而不是單純資產(chǎn)規(guī)模的擴大作為首要目標(biāo)。對于中小規(guī)模的城商行，則應(yīng)該將有限的資源投入到本地化經(jīng)營中，以此在不斷完善自身管理水平的基礎(chǔ)上同時獲得自身資本的積累，不應(yīng)急于或不應(yīng)定位于跨地區(qū)經(jīng)營。但是，由于中國銀行業(yè)經(jīng)營模式的特殊性，快速擴張規(guī)模在某種程度上仍是銀行獲得盈利的關(guān)鍵。在可預(yù)見的未來，推動城商行跨地區(qū)經(jīng)營的內(nèi)在因素仍將存在，而以無序的跨地區(qū)經(jīng)營為代表的城商行擴張沖動會使整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險不斷累積，影響金融穩(wěn)定。因此，監(jiān)管層從城商行跨地區(qū)經(jīng)營的外部環(huán)境著手，對其相關(guān)行為加以指導(dǎo)和干預(yù)則至關(guān)重要。
　　
　　城商行跨區(qū)域經(jīng)營的政策建議
　　針對城商行跨地區(qū)經(jīng)營的風(fēng)險，監(jiān)管當(dāng)局可以通過強化現(xiàn)有的監(jiān)管評級制度，提高跨地區(qū)經(jīng)營準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的方法來限制城商行的跨地區(qū)擴張沖動。同時，在繼續(xù)通過評估各城商行總體資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款量等風(fēng)險指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的城商行跨地區(qū)分支機構(gòu)的風(fēng)險、經(jīng)營指標(biāo)納入評估，結(jié)合其現(xiàn)實的市場表現(xiàn)以作為后續(xù)的跨地區(qū)準(zhǔn)入依據(jù)。
　　在微觀審慎監(jiān)管層面，監(jiān)管當(dāng)局可以對于實施跨地區(qū)的城商行設(shè)置區(qū)別的準(zhǔn)備金比率，同時在資本及核心資本比率方面設(shè)置更高的標(biāo)準(zhǔn)，以督促其重視風(fēng)險。同時，評估促進(jìn)城商行完善自身的內(nèi)控制度及風(fēng)險管理體系，提高其應(yīng)對風(fēng)險的能力。
　　在宏觀審慎監(jiān)管層面，應(yīng)將城商行跨地區(qū)經(jīng)營所引起的資產(chǎn)過度擴張及由此所可能引發(fā)的風(fēng)險視為系統(tǒng)性風(fēng)險。由于城商行的經(jīng)營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的原因，其整體的風(fēng)險與地方政府行為、宏觀經(jīng)濟(jì)運行的關(guān)聯(lián)度較一般銀行更為緊密，因此應(yīng)根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形式有條件地將其整體視為系統(tǒng)重要性機構(gòu)，實施宏觀審慎監(jiān)管。
　　除此之外，應(yīng)該看到，規(guī)范城商行公司治理結(jié)構(gòu)是解決其盲目擴張的關(guān)鍵之一。由地方政府預(yù)算的軟約束問題造成的金融風(fēng)險曾是中國銀行業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗教訓(xùn)，而監(jiān)管層可以規(guī)范并指導(dǎo)城商行建立現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)，并將其作為跨地區(qū)準(zhǔn)入的重要標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊y監(jiān)會銀行 廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）
　?。ㄎ恼虏淮碜髡咚趩挝挥^點）