《龍筋鳳髓判》印行本梳略與述評(píng)

　　《龍筋鳳髓判》是唐朝著名法律學(xué)家張鷟所撰的一部以判例為基礎(chǔ)，以唐時(shí)駢體文為風(fēng)格的判例集。據(jù)推測(cè)，《龍筋鳳髓判》成書時(shí)間大致在中唐開元年間，其影響不僅至盛唐以降的中華法系，且遍及日本和朝鮮諸國(guó)。
　　
　　一　張鷟與《龍筋鳳髓判》之印行本述略
　　
　　唐張鷟所撰《龍筋風(fēng)髓判》使唐朝編例得以傳世。關(guān)于張鷟其人其書，最為全面評(píng)述的是清朝永瑢、紀(jì)昀等編《四庫(kù)全書總目提要》。據(jù)記載，《龍筋鳳髓判》(四卷)(浙江鄭大節(jié)家藏本)是唐張鷟撰。關(guān)于張鷟其人，《四庫(kù)全書總目提要》記載：
　　字文成，自號(hào)浮休子，深州陸梁人。調(diào)露初登進(jìn)士第。授襄陽(yáng)尉，累官四門員外郎，終於龔州長(zhǎng)史。事跡具莫休符《桂林風(fēng)土記》，《唐書》附其孫張薦傳中。稱其兒時(shí)夢(mèng)紫文大鳥止其庭。大父曰：“吾聞紫文，鸑鷟也。若壯，當(dāng)以文章瑞朝廷乎?”遂命以名。員半千稱其文詞猶青銅錢，萬(wàn)簡(jiǎn)萬(wàn)中，時(shí)號(hào)“青錢學(xué)士”。
　　張鷟杰出的文采使“日本新羅使至，必出金帛購(gòu)其文”。其編撰之著作存于今者唯《朝野僉載》和《龍筋鳳髓判》。“《僉載》已竄亂失真，惟此書尚為原帙”。其著作編撰和文體特征是“文臚比官曹，條分件系，組織頗工”；與居易判相較，“居易判主流利，《龍筋鳳髓判》則縟麗，各一時(shí)之文體”。雖然洪邁在《容齋隨筆》中“譏其堆垛故事，不切於蔽罪議法”?！叭机|作是編，取傋程試之用，則本為隸事而作，不為定律而作，自以徵引賅洽為主。言各有當(dāng)，固不得指為鷟病”。
　　據(jù)南宋洪邁《容齋隨筆》唐書判記載，唐銓選擇人的方法有四種：“一日身，謂體貌豐偉；二曰言，言辭辯正；三日書，楷法遒美；四日判，文理優(yōu)長(zhǎng)。凡試判登科謂之入等，甚拙者謂之藍(lán)縷，選未滿而試文三篇謂之宏辭，試判三條謂之拔萃。中者即授官。既以書為藝，故唐人無(wú)不工楷法，以判為貴，故無(wú)不習(xí)熟，而判語(yǔ)必駢儷，今所傳《龍筋鳳髓判》及《白樂天集·甲乙判》?！?br/>　　據(jù)目前研究表明，《龍筋鳳髓判》傳世諸本大體有如下一些版本：元刊白口二卷本(有明嘉靖補(bǔ)本)、明弘治十三年沈津刊二卷本、明嘉靖劉允鵬刊二卷本、明萬(wàn)歷五年魏太平等校刊四卷本、明萬(wàn)歷十三年金陵周氏重刊四卷本、清《學(xué)津討源》重刊本、清嘉慶《湖海樓叢書本》本(另有油印本)、清《海山仙館從書本》；脫脫等編《宋史》卷十、二百七志第一百六十收錄《龍筋風(fēng)髓判》；《張文襄公全集》卷一百七十六《書目答問》(四卷)之三子部法家第四：《龍筋鳳髓判》(四卷)唐張鷟，另有湖海樓本、海山仙館本、《學(xué)津》本。名似法家，實(shí)則詞章，無(wú)類可歸，附此，其目籍[藉]可考唐時(shí)律令公式。(注：“籍”，據(jù)《張文襄公全集?？庇洝犯臑椤敖濉?。而清永珞、紀(jì)昀等編著《四庫(kù)全書本》編撰之底本“為明劉允鵬所輯。采撮頗詳，而稍傷冗漫。以別無(wú)他注，姑仍其舊錄之”。
　　此外，清嘉慶《全唐文》及《叢書集成》也收錄了這部作品。在以上傳本中，元刊本中有明嘉靖補(bǔ)版，推知其印制當(dāng)在明嘉靖以后，而明萬(wàn)歷以后諸本，又以嘉靖劉允鵬注釋本為底本，清代諸本，則取萬(wàn)歷本為祖本或有參酌其他抄本，并加以從宋代以來(lái)之類書中鉤沉。傳本中以嘉靖劉允鵬刊本最為精良，且有劉氏的校注。但是此書傳世極為罕見，唯當(dāng)代藏書家信吾是齊中有此本，乃取為工作底本，此本年代久遠(yuǎn)，保存雖基本完好，但各別頁(yè)中有缺損。
　　
　　二　《龍筋鳳髓判》編例述評(píng)
　　
　　作為中華法系完整保存之最早的官定判例——《龍筋鳳髓判》因其特有之文體風(fēng)格和法律價(jià)值而體現(xiàn)其編例的特殊性：
　　首先，按照《唐六典》“官領(lǐng)其屬，事歸于職”的原則編排，形成獨(dú)特的編撰體例，予后世以重要影響。《龍筋鳳髓判》共四卷：卷一收集中書省、門下省、公主、御史臺(tái)等十二個(gè)中央部門的22條判例的判決和案由；卷二收集禮部、祠部、主客、兵部等十一個(gè)中央部門的21條判例案由；卷三收集修史館、金吾衛(wèi)、左右羽林衛(wèi)、左右衛(wèi)等10個(gè)中央與地方部門的18條判例案由；卷四收集左右衛(wèi)率府、太廟、郊社、太樂等17個(gè)中央與地方部門的18條判例案由；總計(jì)4卷79條判例案由。在四卷判例之后附有(1)《張鷟傳》、(2)左右衛(wèi)將軍、(3)軍器監(jiān)、(4)《陳情表》、(5)《滄州弓高縣實(shí)性寺釋迦像碑文》等，使人不僅能夠諳悉張鷟其人其事，且能夠了解其所撰判例之原貌。
　　其次，從編輯內(nèi)容而言，每卷之每條判例均由典型判例以及明確且具有實(shí)際操作性的司法解釋所構(gòu)成。每條判例大體可分為兩部分：一是盛行一時(shí)的典型判例案由；二是張鷟等針對(duì)此案例所撰寫的判詞批語(yǔ)以及適用律條與司法解釋等，且每條判例都具名具姓，記載所犯罪名，審判之簡(jiǎn)略過程。
　　以卷一《中書省》為例：第l條“中書舍人王秀泄露機(jī)密，斷絞，秀不服，款于掌事張會(huì)處傳得語(yǔ)，秀合是從，會(huì)款所傳是實(shí)，亦非大事，不伏科”
　　針對(duì)王秀不服判決，請(qǐng)以從犯減輕處罰的訴訟要求，張薷作了如下批語(yǔ)與解釋：“張會(huì)過言出，駟馬無(wú)追。王秀轉(zhuǎn)漏于人，三章莫舍。若潛謀討襲，理實(shí)不容，漏彼諸蕃，情更難恕。非密既非大事，法許準(zhǔn)法勿論，待得指歸，方可裁決?！?br/>　　第2條“通事舍人崔暹奏事口誤，御史彈付法，大理斷笞三十，征銅四斤。暹款奏事雖誤，不失事意，不伏征銅”。
　　針對(duì)通事舍人崔暹奏事雖誤，不失事意，不伏征銅，請(qǐng)予以昭雪的訴訟要求，張鷟作了如下批語(yǔ)與解釋：“罰金既罹于疏網(wǎng)，辨璧無(wú)舍于明珠。過誤被彈，止當(dāng)笞罪，不失事意，自合無(wú)辜。雖觸凝霜，理宜清雪?！?br/>　　由此，張鷟用解釋判例的方法，同秦漢乃至魏晉南北朝均有明顯差異。在我國(guó)，從西周時(shí)期即形成“上下比罪”之原則，秦《睡虎地竹簡(jiǎn)》中“廷行事”是當(dāng)時(shí)依例審案的重要根據(jù)，但只規(guī)定比附方法，沒有引征法律規(guī)定和便于適用的司法解釋。如凡罪人格殺捕盜官，按“廷行事”，作為賊盜兇殺重犯從嚴(yán)懲處。毆打曾祖父母的罪犯，一律按照毆打祖父母的成例，黥為城旦春。漢朝首開封建法律儒家化之先河，使引經(jīng)決獄之成例變?yōu)閷徟械闹匾罁?jù)。據(jù)甘肅武威縣出土的《王杖詔書令》中規(guī)定：凡欺凌由君主授予王杖的高年老人，不分官民，一律依例判棄市死刑。如過誤傷父，非出本心，則可比照董仲舒引經(jīng)決獄的成例減輕處罰，不再依律梟首示眾。
　　而與秦漢以例斷案相較，唐朝罪刑法定主義明顯加強(qiáng)。以《貞觀律》為基礎(chǔ)的唐律，以《永徽律》為基礎(chǔ)的司法解釋，構(gòu)建了唐代法制之基本框架，是初唐實(shí)質(zhì)性的法律依據(jù)。而判例之發(fā)展則受到相應(yīng)限制，特別是在高宗李治永徽年間，曾以“條章備舉”為由，將刑部少卿趙仁恕上奏的《法例》三卷，“廢而不用”。但至中唐，因社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系明顯變化，使得唐初制定的律文與之不相適應(yīng)，不僅要求當(dāng)政者對(duì)律文疏議重新刊定，且要求運(yùn)用成熟的判例與司法解釋處理《唐律》無(wú)明文規(guī)定之案件，以彌補(bǔ)法典之不足和靈活解決個(gè)案?！洱埥铒L(fēng)髓判》正是以判例的形式，體現(xiàn)了唐朝律法之發(fā)展。但判例與司法解釋之運(yùn)用，須嚴(yán)格依法即“待得指歸，方可裁決”。
　　最后，從語(yǔ)詞和形式而言，《龍筋鳳髓判》判文之格式化和法律用語(yǔ)之精準(zhǔn)性。判是中國(guó)古代裁決獄訟的司法文書，唐代判文代表了中國(guó)古代判文的最高成就。一般而言，唐判有三種：案判、擬判和雜判。而目前可見唐代判文千余道，主要存于《文苑英華》?！度莆摹芳安糠侄鼗臀墨I(xiàn)中。唐人寫作判注重文詞，其文詞簡(jiǎn)練、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、法理并重等特點(diǎn)和作為判決詞的司法文書屬性，則決定其法學(xué)價(jià)值。張鬻《龍筋風(fēng)髓判》則是唐朝判文之典型化。
　　如卷二《國(guó)子監(jiān)》第2條：“太學(xué)生劉仁范等省試落地，撾鼓申訴，冷試卯時(shí)付問頭，酉時(shí)收策試。日晚付頭不盡，經(jīng)業(yè)更請(qǐng)重試，壹[臺(tái)]付法不伏?！?br/>　　在張鷟看來(lái)，科舉考試是唐王朝選拔人才充實(shí)官吏隊(duì)伍之重要路徑，須嚴(yán)格科考制度，依律或者定例辦事，不能降低標(biāo)準(zhǔn)，濫竽充數(shù)。而御史奏劾太學(xué)生劉仁范是秉公而論，無(wú)任何私情。劉仁范等人行止不檢點(diǎn)，反復(fù)控訴主考官考試“問頭付晚”，“策(試科)目難周”，已觸犯法律，造成惡劣影響，須依例處罰，用以杜絕士子哄鬧糾纏，達(dá)到秉公選拔人才之目的。從上述批語(yǔ)得知，張籬對(duì)待落伍之舉子這類文人，不是簡(jiǎn)單的批駁，而是舉出歷史上之典型事例，真情勸導(dǎo)、以理服人；同時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定加以裁決。這種聲情并茂之批語(yǔ)，使人感受到張鷟精準(zhǔn)的法律語(yǔ)言和說理式的判決方法。
　　另?yè)?jù)卷二《苑總監(jiān)》第2條：“上林監(jiān)楊嗣請(qǐng)?jiān)鲋霉^于上林中，御幸游戲畋獵所詣即上下輦，咸宴暫勞永逸，永久安隱。”
　　在唐朝，“不應(yīng)言而上言”罪，是因向皇帝進(jìn)言而慘遭身禍的一種特殊刑事案件。從上述判例看，楊嗣請(qǐng)?jiān)鲋脤m館于上林中的進(jìn)言，不同于以往。張鬻批語(yǔ)有所不同：“(上林苑)清署甘泉，實(shí)日微行之處。探封巒于漢制，侈未及奢，獲林光于秦余，儉而不陋。何必廣開禁，虛費(fèi)人功”，“楊嗣諂諛倭士，輕薄邪人”，“陷人主于桓靈，丑聲先著”，“撓之以煩，則政荒人散”，“不應(yīng)言而上言，法有正條”，“宜從貶論，以肅朝章”。在張鷟看來(lái)，倡儉止侈是臣下盡言之職，而楊嗣在上林苑條件尚好的情況下，竟進(jìn)言“增置宮館于上林中，”構(gòu)成不應(yīng)言而上言罪，應(yīng)依例貶黜謹(jǐn)防唐朝重蹈隋末大興土木之?dāng)⊥鰪?fù)轍。張鷟之批語(yǔ)采取四六駢文的方式，把楊嗣輕薄誤主的危害作了批駁，并建議皇帝“宜從貶論，以肅朝章”。其語(yǔ)言生動(dòng)活潑，毫無(wú)刻板訓(xùn)人之處。其文字四六對(duì)仗，極富章法和文柔。
　　
　　三　《龍筋鳳髓判》之引征典籍梳略
　　
　　中國(guó)古代社會(huì)在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中逐漸形成了注重法典判案，但判例在判案中具有重要作用。而判例要具有法律效力和道德上的拘束力，就須引經(jīng)據(jù)典。因此引征舊典就成為《龍筋風(fēng)髓判》最具活力之部分，它不僅使案件判決更具有法律影響力和拘束力，而且使判決更具有準(zhǔn)確性和服從性。
　　如《龍筋鳳髓判》卷一《門下省》第1條：“給事中楊珍奏狀錯(cuò)以崔午為崔牛，斷笞三十，征銅四斤，不伏?！?br/>　　張鷟簡(jiǎn)述案由：“沉沉青鎖，肅肅黃樞，望重鸞司，任光龍祚。掌壺負(fù)璽，步頓于是生光，左貂右蟬，揖讓由其動(dòng)價(jià)?！逼渲?，“沉沉青鎖”引征自《史記·陳涉世家》“涉之為王，沉沉者”；應(yīng)邵注曰“沉沉宮室，深邃之貌”；又據(jù)《漢官儀》載：“黃門郎日暮向青鎖拜門，謂之夕郎?！薄懊C肅黃樞”引征自盧諶《宣徽賦》“揚(yáng)朝隱于黃樞?！薄巴佧[司”引征自《初學(xué)記》“門下省，應(yīng)改日鸞司”?！叭喂恺堨瘛币髯浴渡袝贰褒堊骷{言”?！罢茐刎?fù)璽”引征自《齊職儀》“孔安國(guó)為侍中，掌御睡壺”；又據(jù)《環(huán)濟(jì)要略》注：“侍中，右官也，大駕出，則負(fù)璽以從?！薄白篚跤蚁s”引征自《漢官儀》“侍中冠惠文冠，加金踏附蟬為文，貂尾為飾”。古代一種儀仗形式。_8’在此條判例中，張鷟相繼引征了《史記》《史記注》《尚書》《爾雅》《漢書》《隋書》等多種典例。
　　如卷二《吏部》第1條：“吏部侍郎山巨源奏稱：選人極多，缺員全少等邑(之)色，書判不公，詞學(xué)優(yōu)長(zhǎng)選號(hào)復(fù)少，望請(qǐng)判事鑒鏤，詞理酸寒者，雖有等級(jí)十選并放?！?br/>　　張鷟批語(yǔ)：“宏詞碩學(xué)，不績(jī)公勞，淺見狹聞，多求等級(jí)?！U冰之子，萬(wàn)眾不可濫收，畫餅之夫，百選猶其堪總。自然私謁之門塞，公平之路開，長(zhǎng)聞?wù)聱樦w，母復(fù)促牛之謗?！逼渲?，“宏詞碩學(xué)，不績(jī)公勞”引征自沈約《宋書》“名儒碩學(xué)多著作東觀”；又據(jù)《后漢書》載：“卿舉里選必累功勞。”“淺見狹聞，多求等級(jí)”引征自《史記》“非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞?wù)叩酪病?。“鏤冰之子，萬(wàn)眾不可濫收”引征自《鐵論》“內(nèi)無(wú)其質(zhì)，而外學(xué)其文，若畫脂鏤冰，費(fèi)日損功”?！爱嬶炛?，百選猶其堪總”引征自《三國(guó)志-魏志》“盧毓為吏部，帝謂曰：選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也”?！白匀凰街]之門塞”引征自《詩(shī)經(jīng)序》“無(wú)險(xiǎn)誠(chéng)私謁之心”，又《荀子》“公道達(dá)而私門塞”?！肮街烽_”引征自《戰(zhàn)國(guó)策》“商君治秦公平無(wú)私罰”?！伴L(zhǎng)聞?wù)聱樦w”引征自《詩(shī)經(jīng)》“振鷺于飛”；又據(jù)《毛傳》“振，群飛貌。鷺，白鳥也”；鄭云：“白鳥喻潔白之德?！薄澳笍?fù)促牛之謗”引征自《晉書》“潘岳以在次，宜為郎不得，時(shí)山濤領(lǐng)選”；岳非之作詩(shī)日：“閣道東有大牛，王濟(jì)鞅裴楷靴，和刺促不得休。”。又據(jù)寧戚《相牛經(jīng)》“身欲得促”。
　　固然張鷟在編撰一部具有法律效力的官定判例時(shí)大量引征舊典，使《龍筋風(fēng)髓判》主縟麗，難免有“堆垛故事，不切于弊罪議法”之嫌，然而張鷟引征舊典卻產(chǎn)生了如下效果：一是增添判例的認(rèn)同感，使其更具有內(nèi)在效力；二是強(qiáng)調(diào)判例的傳統(tǒng)性，使其更具有強(qiáng)制力；三是注重判例的情景化，使其更具有生動(dòng)性。
　　總之，《龍筋鳳髓判》作為我國(guó)一部官定判例，其涉及盛唐時(shí)期皇親國(guó)戚及中央三省六部與地方州縣官吏百姓“泄露機(jī)密”“納賄”“敕書有誤不奏”“奏報(bào)不實(shí)”等重要罪案。從呈報(bào)、審理、復(fù)核和裁決所依法理法條，給后人留下了盛唐時(shí)期案件審理的完整過程。張鷟整理之判例不僅成為唐時(shí)“取傅程試之用”的判牘，“徵引骸治”的典型判例，且因情文并茂，妙筆生花，使后世人體驗(yàn)到唐成文法與判例并行之特色及唐代判例所包含的深邃法理思想，為我國(guó)判例法制度之建構(gòu)提供了本土資源。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][2][5]永珞、紀(jì)昀等編.四庫(kù)全書總目提要·卷一百三十五，子部四十五.類書類一.
　　[3]洪邁·容齋隨筆(第一則)卷十.
　　[4]張文襄公全集卷二百七十六.書目答問(四卷)之三子部法家第四：龍筋鳳髓判四卷，類書第十三.
　　[6]《禮記·王制》：“疑獄汜共之，……必察小大之比以成之”.
　　[7]新唐書·刑法志.
　　[8][9]田濤，郭成偉.《龍筋鳳髓判》校注，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：6—7.21—2