探索提升報(bào)刊編校質(zhì)量的倒逼機(jī)制

　　在出版界，編校質(zhì)量問題一直是一個(gè)常說常新的話題。圍繞這個(gè)話題，學(xué)界和業(yè)界從沒有停止過研究和探討。出版物的編校質(zhì)量在很大程度上決定或影響著出版物的整體質(zhì)量，在出版物質(zhì)量評價(jià)體系中具有“一票否決”的作用。就報(bào)刊來說，報(bào)刊不僅僅是物質(zhì)產(chǎn)品，更是精神文化產(chǎn)品，在我國還具有喉舌作用，其編校質(zhì)量不僅關(guān)乎報(bào)刊社及其從業(yè)人員的發(fā)展，還關(guān)乎祖國語言文字的純潔與傳承，更關(guān)乎黨和國家形象。因此，有效提升報(bào)刊編校質(zhì)量意義重大。結(jié)合新的形勢和實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，要有效提升報(bào)刊編校質(zhì)量，需要形成一種倒逼機(jī)制，方能收到良好的效果。
　　對當(dāng)前報(bào)刊編校質(zhì)量問題的把脈
　　近年來，盡管政府相關(guān)部門三令五申強(qiáng)調(diào)確保出版物質(zhì)量，但編校質(zhì)量問題依然十分突出，這是不爭的事實(shí)。據(jù)2010年3月25日《中國新聞出版報(bào)》載，河南省新聞出版局曾對全省2008~2009年度78種報(bào)紙和231種期刊的編校質(zhì)量進(jìn)行了抽查評比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全省仍有近半數(shù)報(bào)刊的編校差錯(cuò)率高于新聞出版總署規(guī)定的萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)，廣播電視類報(bào)紙的差錯(cuò)率甚至達(dá)到萬分之十五以上。這種狀況應(yīng)該說在全國各地都具有普遍性。面對嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，查找原因，并尋找相應(yīng)的對策，以切實(shí)有效地提升報(bào)刊編校質(zhì)量，就成為一種必需。
　　隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，出版產(chǎn)業(yè)化已是大勢所趨，除了黨報(bào)黨刊，大量的報(bào)刊社改制轉(zhuǎn)企。在成為市場經(jīng)濟(jì)的主體參與市場競爭之后，在法律允許的范圍內(nèi)盡可能多地賺取利潤，就成為報(bào)刊社的一種自然追求。在這種追求之下，報(bào)刊社紛紛壓縮出版周期、擴(kuò)大出版規(guī)模、精簡機(jī)構(gòu)人員、降低出版成本。報(bào)紙由周二、周五出版改為日報(bào)，日報(bào)由4版、8版擴(kuò)大到動輒幾十個(gè)版甚至100多個(gè)版。期刊由月刊改為半月刊、旬刊甚至周刊，頁碼也隨之增加。許多規(guī)模較小的報(bào)刊社裁撤校對科（室），推行“jWIub+kC8e/5Sne5ZZeU0w==編校一體化”，甚至主要依靠社外力量進(jìn)行校對，以加快出版速度、壓縮相關(guān)開支。
　　受這種大環(huán)境刺激的當(dāng)然不會僅僅是單位，還有人。在快節(jié)奏、高頻率的工作和生活方式下，再加上不良社會風(fēng)氣的影響，人們的浮躁情緒也明顯增加。表現(xiàn)在出版領(lǐng)域，就是作者、編者、讀者的浮躁，寫作時(shí)字斟句酌、精雕細(xì)琢的作者越來越少，編校時(shí)編不厭精、校不厭細(xì)的編校者越來越少，閱讀時(shí)認(rèn)真仔細(xì)、悉心研讀的讀者越來越少。在巨大的任務(wù)和壓力面前，報(bào)刊社的記者首先要保證的是發(fā)稿的數(shù)量，編校人員首先要保證的是編稿的數(shù)量和校對的數(shù)量，因?yàn)檫@些直接關(guān)乎自己的飯碗和獎金。至于編校質(zhì)量，只能往后考慮。一般情況下，即使出了編校差錯(cuò)，也頂多是扣點(diǎn)獎金而已，而這與注重?cái)?shù)量帶來的收入相比往往是九牛一毛。
　　作為報(bào)刊社的監(jiān)管者，新聞出版管理部門在很多情況下也是抱著“理解”的態(tài)度來看待編校質(zhì)量問題。雖然有例行的報(bào)刊編校質(zhì)量檢測和報(bào)刊審讀，但檢測和審讀的結(jié)果往往無法對報(bào)刊社形成實(shí)質(zhì)性的影響，編校質(zhì)量不合格，報(bào)刊社無非是得不到相關(guān)的榮譽(yù)，最多是被通告批評或罰款，鮮有因此而出局者。在小小的榮譽(yù)和巨大的利益誘惑面前，如果不可兼得，已經(jīng)具備“經(jīng)濟(jì)人”屬性的報(bào)刊社會做出什么樣的選擇，完全可以預(yù)見。讀者也是報(bào)刊編校質(zhì)量監(jiān)督的外部力量，但缺乏有效的渠道來反映問題，或者即使反映了也往往得不到任何具有實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)，無法對結(jié)果進(jìn)行追究，因此這種訴求往往無疾而終。
　　提升報(bào)刊編校質(zhì)量的倒逼機(jī)制探索
　　在以往關(guān)于編校質(zhì)量問題的原因分析和對策研究中，出現(xiàn)的往往是一種籠統(tǒng)的、口號式的提法，如要端正認(rèn)識、加強(qiáng)管理、強(qiáng)化培訓(xùn)、提升編輯業(yè)務(wù)素質(zhì)等。這些提法當(dāng)然沒有錯(cuò)，但要落到實(shí)處卻非常困難，經(jīng)常因?yàn)榇蠖⑴c形勢和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、缺乏可操作性等而流于形式，成為紙上談兵。雖然作為出版單位，報(bào)刊社既要注重經(jīng)濟(jì)效益，更要注重社會效益，但對其在法律范圍內(nèi)的逐利行為，我們無法進(jìn)行指責(zé)。我們不能要求已經(jīng)成為“經(jīng)濟(jì)人”的報(bào)刊社放棄逐利行為，去過苦行僧的生活，這也不是國家對出版行業(yè)進(jìn)行改革的初衷。對作者、編者、讀者的浮躁，我們也無法指責(zé)，因?yàn)檫@畢竟是在大的社會形勢下作為“社會人”的一種自然而本能的反應(yīng)。對于作為監(jiān)管者的新聞出版部門，我們甚至也無法進(jìn)行更多的指責(zé)，因?yàn)楸O(jiān)管者畢竟主要還是管方向、管政策，無法也不能介入報(bào)刊社的具體業(yè)務(wù)中。
　　當(dāng)然，這并不是說我們可以理解并坐視報(bào)刊編校質(zhì)量問題的存在。筆者只是想通過以上分析表明一個(gè)意圖：提升報(bào)刊編校質(zhì)量，必須從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合形勢需要和具體情況，使對策更具可操作性、更有效，任何脫離實(shí)際的大而化之的對策都將流于空談，產(chǎn)生不了實(shí)際價(jià)值。筆者認(rèn)為，要有效提升編校質(zhì)量，建立一種硬性的、基于他律的倒逼機(jī)制是一種有益的嘗試和探索。這種倒逼機(jī)制就是：就報(bào)刊編校質(zhì)量問題，在作者（包括記者）、編校者、出版者（報(bào)刊社）、監(jiān)管者（新聞出版管理部門）、讀者之間建立一種有效的連接，形成層層約束、層層倒逼的狀態(tài)。在這個(gè)約束鏈條中，讀者向監(jiān)管者或者出版者反映編校質(zhì)量問題，監(jiān)管者對出版者進(jìn)行監(jiān)督、督促，出版者形成嚴(yán)厲的獎懲制度對編校者形成約束，編校者對作者提出一定的文字要求，要求作者對稿件的文字進(jìn)行推敲以盡可能地減少差錯(cuò)。這樣，通過層層倒逼，編校質(zhì)量就在無形中被重視、提升起來了。
　　區(qū)別于前述主要基于自律的對策，這種倒逼機(jī)制讓處于這個(gè)鏈條中的作者、編校者、出版者、監(jiān)管者、讀者等，對編校質(zhì)量的要求都成為一種客觀上的“必須”，而不是主觀上的“可以”。讀者作為消費(fèi)者，有權(quán)利就報(bào)刊的編校質(zhì)量問題向監(jiān)管者和出版者提出質(zhì)疑，并要求得到及時(shí)的回應(yīng)。就讀者的疑問，監(jiān)管者有責(zé)任和義務(wù)對出版者進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并強(qiáng)化對出版者的管理，防止類似問題再次發(fā)生，這是其職責(zé)所系。出版者作為產(chǎn)品的提供者，必須回應(yīng)讀者的意見，必須接受監(jiān)管者的監(jiān)督，并對下一層次的編校者提出嚴(yán)格的要求，這不是出版者“要”轉(zhuǎn)變認(rèn)識、強(qiáng)化培訓(xùn)的問題，而是“必須”轉(zhuǎn)變認(rèn)識、強(qiáng)化培訓(xùn)，否則就有可能在讀者和監(jiān)管者的要求之下退出市場和競爭。編校者在接到出版者的要求之后，必須進(jìn)行認(rèn)真整改，并主動學(xué)習(xí)，提升編校業(yè)務(wù)素質(zhì)，防止類似錯(cuò)誤重犯，否則就有可能丟掉飯碗，被淘汰出局；還要與作者加強(qiáng)聯(lián)系溝通，對作者的寫作質(zhì)量提出一定的要求，以便自己有一個(gè)比較好的編?；A(chǔ)。作者（記者）作為文字材料的提供者，為了使文章得到順利發(fā)表，必須響應(yīng)編校者的要求，提高文章的文字質(zhì)量和水平，否則文章就有可能被編校者棄之不用。如此環(huán)環(huán)相扣，報(bào)刊編校質(zhì)量就能夠在各個(gè)環(huán)節(jié)都得到相應(yīng)的保障，不是“可以”提升的問題，而是“必須提升”的問題了。在這個(gè)解決問題的框架中，既沒有強(qiáng)制改變出版者“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，也解決了編校者提升業(yè)務(wù)素質(zhì)的問題，還從源頭上（作者）保障了編校質(zhì)量，同時(shí)也使監(jiān)管者充分發(fā)揮了自身的職能作用。
　　構(gòu)建報(bào)刊編校質(zhì)量倒逼機(jī)制的要素分析
　　在報(bào)刊編校質(zhì)量倒逼機(jī)制的構(gòu)建中，讀者的消費(fèi)者意識、監(jiān)管者和出版者對讀者的回應(yīng)制度、監(jiān)管者對出版者和出版者對編校者的約束機(jī)制、以及在此過程中編校價(jià)值觀和編校文化的建設(shè)，不僅是不可或缺的，而且是至關(guān)重要的。要把倒逼機(jī)制鏈條作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行思考，合理看待并全面衡量系統(tǒng)中各個(gè)要素，以制度建設(shè)為基礎(chǔ)，為要素作用的發(fā)揮提供有效保障，并在此基礎(chǔ)上通過編校價(jià)值觀和編校文化的建設(shè)，形成一種長效機(jī)制，從而使報(bào)刊編校質(zhì)量意識和制度內(nèi)化于各個(gè)要素之中，并持續(xù)地發(fā)揮作用。
　　讀者的消費(fèi)者意識是使倒逼機(jī)制產(chǎn)生作用的原動力。通過審視倒逼機(jī)制鏈條可以發(fā)現(xiàn)，讀者是推動整個(gè)倒逼機(jī)制鏈條產(chǎn)生作用的源頭，是整個(gè)鏈條中最主動、最積極的力量。讀者的消費(fèi)者意識和反映問題意識的缺失，將使整個(gè)鏈條失去源頭活水，其他各個(gè)環(huán)節(jié)失去推動力，從而無法真正發(fā)揮出倒逼效應(yīng)。因此，雖然讀者的消費(fèi)者意識的培養(yǎng)非一朝一夕之功，但政府和社會的推動和引導(dǎo)不可廢棄一日。要在全社會積極樹立精神文化產(chǎn)品的消費(fèi)者意識、權(quán)利維護(hù)意識、舉報(bào)投訴意識等，倡導(dǎo)社會新風(fēng)。
　　
　　建立監(jiān)管者和出版者對讀者的回應(yīng)制度是使倒逼機(jī)制產(chǎn)生作用的制度基礎(chǔ)。如果僅僅有讀者對編校質(zhì)量的反饋和質(zhì)疑，而缺乏監(jiān)管者和出版者的回應(yīng)，那整個(gè)倒逼機(jī)制鏈條將產(chǎn)生斷裂，作用無法持續(xù)發(fā)揮下去。因此，應(yīng)推動監(jiān)管者和出版者建立硬性的回應(yīng)制度，即在接到讀者的反饋和質(zhì)疑后，監(jiān)管者和出版者要立即著手進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)作出實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)，并以發(fā)出通告、刊登更正啟事甚至召回出版物進(jìn)行重印等形式表現(xiàn)這種回應(yīng)的有效性，給讀者一個(gè)滿意的答復(fù)。回應(yīng)上的任何虛假和敷衍行為都將使讀者失去對監(jiān)管者和出版者的信任，進(jìn)而對整個(gè)倒逼機(jī)制造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。
　　監(jiān)管者對出版者和出版者對編校者的約束機(jī)制是使倒逼機(jī)制產(chǎn)生作用的重要環(huán)節(jié)。監(jiān)管者對出版者的約束主要表現(xiàn)在：對出版者回應(yīng)制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，對出版物的編校質(zhì)量進(jìn)行審讀和定期評測，并據(jù)此對出版者采取授予榮譽(yù)、積極扶持或通報(bào)批評、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰、停業(yè)整頓甚至使其出局等種種措施。要建立準(zhǔn)入機(jī)制，把編校質(zhì)量作為一個(gè)硬杠杠，推行末位淘汰制，嚴(yán)肅實(shí)施“一票否決”，使一心埋頭賺錢而無視編校質(zhì)量，致使報(bào)刊連續(xù)在編校質(zhì)量檢測中達(dá)不到規(guī)定要求者退出市場。約束的力度要大到可以使出版者在賺取眼前利潤和維護(hù)報(bào)刊生存之間立即做出明確選擇。出版者對編校者的約束主要表現(xiàn)在：制定科學(xué)規(guī)范、適合自身的編校流程和編校方式，實(shí)施合理的編校獎懲制度等。在編校流程和編校方式的選擇上，筆者認(rèn)為可以根據(jù)各報(bào)刊社自身的情況進(jìn)行合理確定，比如較大規(guī)模的報(bào)刊社可以實(shí)行編校分離，規(guī)模較小的報(bào)刊社可以實(shí)行編校合一。對于編校合一問題，很多研究者對此持否定態(tài)度，認(rèn)為這是造成編校質(zhì)量下滑的一個(gè)重要原因，但筆者并不這樣認(rèn)為。俗話說，適合自己的才是最好的。每家報(bào)刊社都有自身的情況，采取什么樣的方式并不是最重要的，最重要的是最后得到的結(jié)果。在一些規(guī)模較小的報(bào)刊社，限于人員等各種因素制約，在實(shí)際工作中的確無法采取編校分離的方式，而編校合一也并非一無是處。比如，編校合一可以減少很多繁瑣的程序，避免因銜接問題造成編輯和校對人員互相推卸責(zé)任，并使編校人員盡心盡力投入到稿件的編校中，對最終結(jié)果切實(shí)負(fù)起責(zé)任。編校合一還可以促使責(zé)任編校人員放棄對外校人員的完全依賴，自覺努力提升自身的編校業(yè)務(wù)素質(zhì)，以便更優(yōu)質(zhì)高效地對編校問題進(jìn)行得當(dāng)?shù)奶幚怼?shí)施編校獎懲制度要克服執(zhí)行中的煩瑣程序，便于量化操作。一些人員較少、力量較弱的報(bào)刊社無法投入過多精力對編校環(huán)節(jié)逐一進(jìn)行監(jiān)督，那么便可以采取事后監(jiān)督的方式實(shí)施獎懲，比如設(shè)置一定的差錯(cuò)基數(shù)，超出則罰，控制得好則獎，參照依據(jù)可以是報(bào)刊社編校質(zhì)量檢測的結(jié)果，還有讀者包括報(bào)刊社內(nèi)部發(fā)現(xiàn)并核實(shí)后確定存在的問題。無論是獎還是罰，都要使編校者切實(shí)明白自己在這一環(huán)節(jié)中擔(dān)負(fù)的重大責(zé)任。
　　編校價(jià)值觀和編校文化的建設(shè)，是使倒逼機(jī)制發(fā)揮長效作用的內(nèi)在保證。筆者此前強(qiáng)調(diào)的獎懲制度、約束機(jī)制建設(shè)等，雖然是使倒逼機(jī)制發(fā)揮作用的重要保證，但是，如果單純地依靠這種外在的約束和控制一味地施壓，將引起編校者的反感和抵觸，并尋找一切可能存在的管理漏洞化解這種壓力，從而使這種保證落空，使倒逼機(jī)制無法持續(xù)發(fā)揮作用。因此，要使倒逼機(jī)制發(fā)揮長效作用，還必須加強(qiáng)編校價(jià)值觀和編校文化的建設(shè)，使“編校產(chǎn)生效益、創(chuàng)造價(jià)值”的理念內(nèi)化于出版者和編校者的思想意識，進(jìn)而在出版界形成一種自覺的編校文化。這種文化將使身處其中的出版者和編校者自覺遵循出版規(guī)律，重視編校工作，強(qiáng)化編校責(zé)任，盡可能地減少編校差錯(cuò)、提升編校質(zhì)量。在這種理念和文化氛圍的影響與作用下，倒逼機(jī)制將與作者、編校者、出版者、監(jiān)管者、讀者等各要素的積極主動作為共同作用，從而使報(bào)刊的編校質(zhì)量得到有效的保障和提升。
　　（作者單位：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)雜志社）
　　編校：趙 亮