液化氣儲配站防雷措施的初步探討

　　摘要：通過對杭州境內(nèi)液化氣儲配站的定期檢測發(fā)現(xiàn)，液化氣站的防雷安全在各個(gè)環(huán)節(jié)上存在不少漏洞。本文以檢測實(shí)際情況為基礎(chǔ)，以國家規(guī)范為依據(jù)，論述液化氣站防雷安全的突出問題，并提出防雷對策。
　　關(guān)鍵詞：液化氣站； 防雷
　　中圖分類號: TU996 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1672-3791(2011)10(b)-0000-00
　　
　　液化氣站一般建于公路邊，多屬于山坡下和河谷邊的孤立建筑物，容易遭受雷擊，而且液化氣站又屬于易燃易爆場所，因此，對液化氣站的防雷安全應(yīng)給予特別足夠的重視。筆者通過近幾年對杭州境內(nèi)的液化氣儲配站的防雷定期檢測，發(fā)現(xiàn)其存在不少突出的防雷安全問題?，F(xiàn)歸納如下：
　　
　　1 接閃措施
　　筆者發(fā)現(xiàn)許多液化氣儲配站都不符合防直擊雷的要求，主要表現(xiàn)在接閃措施上，基本分為三個(gè)方面。
　　1.1 液化氣儲罐的接閃器設(shè)置
　　現(xiàn)有的液化氣站防雷裝置存在重大缺陷，基本上所有液化氣站都未對液化氣儲罐設(shè)置接閃器進(jìn)行防雷保護(hù)，而只對其采取了接地措施。液化氣站目前基本上歸為第二類防雷建筑物。本來對于裝設(shè)了阻火器的儲罐，按照規(guī)范[3]可以不再設(shè)置防直擊雷裝置，但是按照規(guī)范[1]的要求，“排放爆炸危險(xiǎn)氣體、蒸氣或粉塵的放散管、呼吸閥、排風(fēng)管等的管口外的以下空間應(yīng)處于接閃器的保護(hù)范圍內(nèi)”。即便所有儲罐的壁厚都達(dá)到了十幾至二十幾毫米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過4mm的標(biāo)準(zhǔn)要求，但失去了接閃器的保護(hù)，如果儲罐呼吸閥、放散管上未全部安裝阻火器以及阻火器與呼吸閥接觸不良時(shí)，一旦儲罐直接承受雷擊，仍將存在不小的風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)當(dāng)設(shè)置防直擊雷裝置。
　　1.2 充裝車間的接閃器設(shè)置
　　部分液化氣站充裝車間的接閃裝置不符合要求，有的充裝車間純粹是水泥屋面，無任何防雷裝置；有的充裝車間是金屬支架簡易搭建而成，然后在屋面上鋪設(shè)了一層非金屬遮雨板；有的是金屬構(gòu)架，雖然在屋面搭建了鐵板，但是有的鐵板厚度不滿足易燃易爆危險(xiǎn)環(huán)境下4mm的厚度要求，且未做到與金屬支架的可靠電氣連接，不利于雷電流的泄流入地；有的充裝車間有著成套的接閃、引下、接地裝置，但屋頂避雷帶的敷設(shè)不滿足有關(guān)第二類防雷建筑物整個(gè)屋面網(wǎng)格不大于10m×10m或12m×8m的要求；還有一部分充裝車間本身接閃措施已到位，但是屋面接閃裝置未與超出屋面的放散管就近連接。上述情況都不符合雷電防護(hù)的要求。
　　1.3 站房（辦公用房）的接閃裝置
　　由于站房離罐區(qū)和充裝車間有一定距離，站房的防雷安全往往被疏忽。即使站房遠(yuǎn)離危險(xiǎn)環(huán)境，但按照第三類防雷建筑物采取必要的防雷措施也是毫無爭議的。而大部分站房未采取防直擊雷措施，裸露的屋頂成為一個(gè)重大的防雷安全隱患。
　　
　　2 防雷電感應(yīng)措施
　　①2.1按照規(guī)范[1]要求，第二類防雷建筑物中平行敷設(shè)的管道、構(gòu)架和電纜金屬外皮等長金屬物，其凈距小于100mm時(shí)應(yīng)采用金屬線跨接，跨接點(diǎn)的間距不應(yīng)大于30m；交叉凈距小于100mm時(shí)，其交叉處亦應(yīng)跨接。
　　據(jù)筆者觀察，杭州的液化氣站站內(nèi)主輸氣管之間的間距大都都不小于150mm，無需再跨接。但值得注意的是氣站內(nèi)有一種紅漆涂裝的細(xì)小液壓管緊密平行鋪設(shè)，部分氣站在細(xì)節(jié)上eyy2eFN4lShQjf++jCVp7Q==做得比較到位，每隔五米左右就用20mm～30mm寬的鐵片對其進(jìn)行了跨接，而少數(shù)液化氣站未對其采取跨接措施，一旦發(fā)生雷擊事件，雷電流可能會在管間產(chǎn)生危險(xiǎn)的放電火花。
　　②充裝槍的槍頭至充裝設(shè)備之間的金屬跨接線斷裂的情況時(shí)有發(fā)生，當(dāng)發(fā)生雷電感應(yīng)時(shí)，產(chǎn)生的雷擊電火花同樣值得警惕。
　　
　　3 電源線路的防護(hù)
　　在定期檢測中，筆者發(fā)現(xiàn)電源系統(tǒng)沒按規(guī)范要求施工是一個(gè)突出的問題。主要存在以下問題。
　　3.1低壓線的引入。按照規(guī)范[1]，低壓架空線的引入應(yīng)改換一段埋地金屬錯(cuò)裝電纜或護(hù)套電纜穿鋼管直接埋地引人，電纜埋地長度不應(yīng)小于15m。入戶端電纜的金屬外皮、鋼管應(yīng)與防雷的接地裝置相連。在電纜與架空線連接處尚應(yīng)裝設(shè)避雷器。避雷器、電纜金屬外皮、鋼管和絕緣子鐵腳、金具等應(yīng)連在一起接地。
　　實(shí)際上，除了部分氣站的電源線路確實(shí)是從站外變壓器低壓端輸出后埋地引入，且變壓器的高低壓側(cè)均按要求安裝了避雷器。其余不少氣站是典型的不按規(guī)范要求施工，它的電源線纜是直接從站外低壓線路架空引入，而電纜與架空線連接處并未安裝避雷器具。一旦室外架空線某處遭受雷擊，雷電波將幾乎暢通無阻地沿著架空線侵入站內(nèi)。此外，有的站即便是埋地入戶的電纜，也有埋地距離不夠的情況。
　　3.2站內(nèi)電源系統(tǒng)的浪涌保護(hù)。
　?、僖夯瘹庹緝?nèi)的供電系統(tǒng)存在不小的缺陷。少數(shù)氣站供電系統(tǒng)采用TN-C制式，有的甚至簡陋得沒有配電箱（屏、柜），只采用一塊木板作為配電系統(tǒng)的載體，這都不利于雷電的防護(hù)。更多的情況則是，供電系統(tǒng)采用了TN-S、TT制式，但未在總電源安裝浪涌保護(hù)器或過電壓防護(hù)裝置。
　?、谶x用的浪涌保護(hù)器產(chǎn)品和安裝不符要求
　　目前市場上的浪涌保護(hù)器產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，而不少氣站采用的產(chǎn)品并不符合防雷行業(yè)要求，既沒在省氣象局備案，氣站又未請具有防雷設(shè)計(jì)、施工資質(zhì)的單位設(shè)計(jì)和施工，而是自己私自請電工安裝上去。結(jié)果，經(jīng)防雷監(jiān)測所工作人員的檢測，不僅部分浪涌保護(hù)器的參數(shù)差強(qiáng)人意，而且在安裝工藝上也不盡人意，其中比較突出的是浪涌保護(hù)器的接地線過細(xì)（有的甚至橫截面不過6mm2）、過長（超過了要求的0.5m），以及走線方式過于曲折。這些都不符合規(guī)范[1]的要求。
　　
　　4 原因分析
　　杭州大部分現(xiàn)有液化氣儲配站建成較早，以前建設(shè)施工圖紙并沒有進(jìn)行相關(guān)的防雷審核，施工過程中未請防雷監(jiān)測部門進(jìn)行跟蹤監(jiān)測，投入使用前也不做防雷竣工驗(yàn)收。這就為液化氣站留下了防雷隱患，即使后來液化氣站均納入了防雷定期檢測，但在現(xiàn)有條件和經(jīng)濟(jì)狀況下再對舊有設(shè)施進(jìn)行徹底的改造就產(chǎn)生了一定的難度。
　　
　　5 應(yīng)對措施
　　對現(xiàn)有液化氣儲配站防雷設(shè)施進(jìn)行進(jìn)一步的完善，請具有相應(yīng)防雷設(shè)計(jì)、施工資質(zhì)的單位對氣站的防雷裝置進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造。其大概措施筆者建議如下。
　　完善罐區(qū)、充裝車間、辦公用房的防直擊雷措施。條件允許下罐區(qū)可采用獨(dú)立避雷針（線、網(wǎng)）。注意保持獨(dú)立接閃裝置的接地極和罐體接地裝置之間的安全距離。
　　充裝車間、站房的接地裝置宜采用共用接地裝置。做好充裝車間內(nèi)設(shè)備儀器的等電位連接以及做好法蘭盤、充裝槍等的跨接。做好相鄰輸氣管道之間的跨接，防止雷電感應(yīng)產(chǎn)生電火花。在力所能及的范圍內(nèi)，協(xié)調(diào)電力部門對不符合國家和行業(yè)要求的舊有低壓線路進(jìn)行改造，盡可能在低壓線路入站前將雷電波拒之于外。并且按照相關(guān)法規(guī)和規(guī)范對站內(nèi)的配電系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)合理的浪涌防護(hù)。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]《建筑物防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》[J]GB50057-94(2000版).
　　[2]《建筑物電子信息系統(tǒng)防雷技術(shù)規(guī)范》[J]GB50343-2004.
　　[3]《小型石油庫及汽車加油站防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》[J]GB50156-92.