檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)的實踐與探索

摘 要 檢察機關(guān)司法辦案場所的良好建設(shè)，能夠促進整個執(zhí)法工作的有效開展，本文將重點研究檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)方法。由此可以看出檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)具有重要價值，相關(guān)人員需要正確認識到這一點，并將建設(shè)工作落實到實際行動中，從各個方面對其進行完善和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 司法辦案場所 人權(quán)保障

作者簡介：史宗偉，河南省三門峽市澠池縣人民檢察院，一級檢察官，主要從事刑事執(zhí)行檢察工作。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.043

近幾年，我國對檢察機關(guān)司法機構(gòu)公信力的重視程度逐漸提升，并將其作為目標(biāo)開展了一系列的工作，通過建立制度規(guī)范的方式將我國檢察機關(guān)司法機構(gòu)的公信力展示出來，提高司法形象。而辦案場所對于整個檢察機關(guān)司法工作來說非常重要，因此在加強法律監(jiān)督的同時，還需要不斷完善辦案場所的建設(shè)質(zhì)量。

一、檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)的意義

（一）落實尊重人權(quán)目標(biāo)

檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)同時也代表著人權(quán)保障，通過這種方式，根據(jù)司法特點以及相關(guān)規(guī)定，建立與司法機構(gòu)相適應(yīng)的辦案場所，使執(zhí)法人員能夠?qū)⒆约旱膱?zhí)法力集中在場所中，保證各個訴訟主體之間的平等性，進而保護訴訟參與人員的合法權(quán)益。并且，在實際執(zhí)行中能夠充分聽取律師和相關(guān)人員的建議，并且保護人員在執(zhí)法中的權(quán)利，在該種環(huán)境下，執(zhí)法中的閱卷以及會見嫌疑人等工作就能夠在便利的條件下實施。除此之外，檢察機關(guān)司法人員需要站在中立客觀的立場中，聽取各方意見，共同完成辦案工作，通過以上分析能夠看出，司法辦案場所是維護各個參與主體權(quán)利的保障，促進尊重人權(quán)目標(biāo)的有效落實。

（二）符合審前程序訴訟化改造趨勢

目前我國審前程序訴訟發(fā)生了改革，在修改刑事訴訟和民事訴訟相關(guān)法規(guī)之后，司法機關(guān)需要承擔(dān)的職責(zé)變多了，同時內(nèi)容也發(fā)生了一定的變化，逐漸向著多樣化的方向發(fā)展，整個司法辦案的程序也更加規(guī)范，并對律師參與訴訟展開了全面保護，這也是未來我國審前程序訴訟發(fā)展的主要方向。在該階段，司法機關(guān)在實際辦案的過程中，需要將公開化和透明化的原則應(yīng)用在其中，將檢察辦案的優(yōu)勢和特點充分體現(xiàn)出來。而在此過程中，檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)就是檢察權(quán)向著訴訟化方向發(fā)展的主要體現(xiàn)，幫助相關(guān)機構(gòu)逐漸適應(yīng)我國審前程序按的訴訟化改革，并促進其良好發(fā)展。

（三）符合檢察工作適度公開化的目標(biāo)

司法行為屬于一項較為嚴肅的法律活動，因此在實際開展的過程中，需要將公開、公正和規(guī)范的原則應(yīng)用在其中，通過規(guī)范場所的方式落實該項工作。另外，我國刑事訴訟法律在修改完成之后，重點應(yīng)用了司法規(guī)律以及司法訴訟，并對刑事訴訟展開了一定范圍的調(diào)整。將公開透明、公平對抗等原則應(yīng)用在其中，通過檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)的方式，促進各項工作的公開化發(fā)展，使整個辦案行為具有公正性和規(guī)范性，最終達到公正廉潔的目的。

二、檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)的理論基礎(chǔ)

（一）人權(quán)保障理論

檢察機關(guān)司法辦案場所是人權(quán)保障的體現(xiàn)方式之一，同時也是司法辦案工作的開展要求，目前，人權(quán)保障已經(jīng)成為世界各地共同認可的問題之一，隨著社會的發(fā)展，人權(quán)保障理念在人們心中的重要性會逐漸提升。我國是民主法制的社會，尊重每位公民的權(quán)利和想法，同時這也成為建立國家司法的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，也是一個國家民主和法制的代表，利用這一權(quán)利對侮辱人格踐踏人權(quán)等行為進行制止和打擊，是公民保護自己的有效武器。我國在2004年第十屆全國人大會議中，將人權(quán)保護上升到法制層面，并將其正式納入到憲法中，這一行為表明我國對人權(quán)保護的重視程度。

而建立完善的檢察機關(guān)司法辦案場所，是我國檢察權(quán)司法屬性的重要體現(xiàn)，其本質(zhì)是根據(jù)我國憲法中的內(nèi)容，通過司法機構(gòu)對行政活動進行審判和裁決，最終達到對人權(quán)進行有效保護的目的。

（二）檢察權(quán)及檢察活動訴訟理論

檢察機關(guān)司法辦案場所的建立同時也是對檢察權(quán)司法化發(fā)展的促進，檢察機關(guān)在執(zhí)法中，行使的權(quán)利具有明顯的司法性質(zhì)，因此屬于司法審查的權(quán)能。但是為保證整個權(quán)利行使的中立性和公正性，需要對檢察權(quán)進行司法改革，使其能夠向著程序化的方向發(fā)展，只有這樣才能保證檢察權(quán)能符合我國現(xiàn)代司法程序的基本原理。在對辦案場所進行完善的過程中，要從訴訟的基本結(jié)構(gòu)入手，使被害人和被告人在平等的平臺上相互交流，通過場所設(shè)計的方式，將檢察權(quán)的司法性、公正性和公開性充分展現(xiàn)出來，保證檢察權(quán)和檢察活動的有效開展。

（三）環(huán)境心理學(xué)理論

環(huán)境心理學(xué)指的是對人的行為和物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)系進行研究，進而確定環(huán)境與個體之間的內(nèi)在聯(lián)系，進而通過改善環(huán)境的方式，對人的行為進行調(diào)整。環(huán)境的變化會導(dǎo)致人心理發(fā)生變化。同時，人在融入環(huán)境時，會強化環(huán)境對自身的影響，改變自己的行為，實現(xiàn)環(huán)境與行為的良性互動。而檢察機關(guān)司法辦案場所建立就是為辦案相關(guān)人員建立一個良好環(huán)境，對人的行為進行調(diào)整。

三、檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)的問題

（一）缺乏司法辦案場所建設(shè)重要性的認識

現(xiàn)階段，在司法辦案場所建設(shè)的相關(guān)理論研究中，并沒有注重對其價值的探索。相關(guān)報告中顯示，部分檢察人員在司法場所辦案的場所認知方面存在問題，比如對建設(shè)意義不理解，對建設(shè)方案不支持，對司法辦案場所建設(shè)存在質(zhì)疑。我國部分地方檢察院在司法辦案場所建設(shè)方面沒有緊迫性，在建設(shè)過程中流程拖沓，政府部門對司法辦案場所建設(shè)的支持力度不足。這些因素都導(dǎo)致我國的檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)緩慢，這與人們的傳統(tǒng)執(zhí)法理念及現(xiàn)階段的刑事訴訟模式存在聯(lián)系。檢察院司法辦案場所檢索在目標(biāo)設(shè)定上存在認識上的差異，比如，針對辦案場所的司法化改革問題及司法辦案建設(shè)的訴訟變革目標(biāo)問題，對此類問題的認識存在差異，必然會導(dǎo)致對司法辦案場所建設(shè)存在缺陷。

（二）司法辦案場所硬件設(shè)施問題

現(xiàn)階段，檢察機關(guān)辦案場所為自偵案件工作場所，沒有專門的司法辦案場所，在詢問證人及受害者意見時，會在辦公室或者會議室展開工作，這些詢問方式或者征詢意見的方式并不符合公開及透明的辦事準(zhǔn)則，也沒有辦法將檢察機關(guān)文明執(zhí)法的理念體現(xiàn)。上述問題是硬件設(shè)施缺失的明顯體現(xiàn)，這與司法辦案場所建設(shè)存在緊密的聯(lián)系，只有具有司法辦案場所，才能在其中添加詢問需要的設(shè)備，才能保證信息的公開性及透明性，為滿足我國司法辦案的標(biāo)準(zhǔn)提供幫助。

（三）司法辦案場所配套機制問題

司法辦案場所建設(shè)過程中除了必要的硬件設(shè)施，也需要配置科學(xué)的配套制度保證工作的有效開展。我國目前的配套制度依舊存在缺陷，在管理制度上還并未劃分統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，職能部門缺少對應(yīng)的管理制度，司法化的改革對檢察人員提供更高的要求及標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)檢察人員在辦案中的個體性，檢察人員在此背景下應(yīng)當(dāng)具有精英化及職業(yè)化特點。

四、檢察機關(guān)司法辦案建設(shè)的策略

（一）更新司法觀念

現(xiàn)階段，我國檢察活動訴訟化改革具有一定的理論支持，檢察權(quán)理論在發(fā)展中更加完善，能滿足檢察單位的實踐性需求，為印證檢察權(quán)運行的法治化提供正確的方向。新刑事訴訟法的更正為檢察活動訴訟化改革提供機會，賦予檢察機關(guān)更多的權(quán)責(zé)。我國檢察機關(guān)原有辦案場所及設(shè)施建設(shè)已經(jīng)取得一定的成果，為檢察活動開展產(chǎn)生積極的影響。司法辦案場所的建設(shè)對促進檢察辦案方式革新具有重要價值，有利于規(guī)范司法辦案場所的規(guī)范性及公開性，展現(xiàn)出司法的公正性。經(jīng)過修改的刑事訴訟法及民事訴訟法等為檢察機關(guān)的工作開展賦予更多的權(quán)利，使工作開展具有司法屬性，檢察機關(guān)在工作中應(yīng)當(dāng)遵循司法工作的規(guī)律，達到公開、公正、公平的目標(biāo)，這些目標(biāo)的實現(xiàn)均需要司法辦案場所提供支持。因此，司法觀念還需不斷更新，為司法辦案場所建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。

（二）提供立法支持

檢察機關(guān)司法辦案場所建設(shè)作為檢察機關(guān)的內(nèi)部要求，法律支持存在空缺。司法辦案場所建設(shè)具有立法支持尤為必要，還需細化我國檢察機關(guān)司法化的立法標(biāo)準(zhǔn)，認識到我國檢察機關(guān)工作的司法化模式。比如，針對持續(xù)羈押必要性的審查制度及非法證據(jù)排除制度等，將現(xiàn)階段的原則性內(nèi)容持續(xù)細化，規(guī)定操作標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)程，為工作人員執(zhí)法及辦案提供依據(jù)，工作人員能夠在司法辦案場所中根據(jù)規(guī)程對嫌疑人及受害者等進行處置。

（三）司法辦案場所硬件措施建設(shè)

建設(shè)具有規(guī)范性特點的司法辦案場所，需提供必要的硬件設(shè)施。司法辦案場所選擇過程中，應(yīng)當(dāng)與辦公區(qū)域隔離，其中的功能性設(shè)備配置完全，將法律宣告及聽證、詢問、會面等集為一體，主要是滿足執(zhí)法辦案的需求，推動司法機關(guān)在新時期的發(fā)展，與執(zhí)法規(guī)范化條件吻合。在功能建設(shè)方面，檢察機關(guān)司法辦案場所硬件需具有人權(quán)保證及程序正義、公開透明的特點，在司法辦案場所中，當(dāng)事人及訴訟人等能表達自己的意見，司法機關(guān)需保證人的基本權(quán)利，使司法人員處于中立狀態(tài)。在要素方面，司法辦案場所需具有特殊性，滿足辦案的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）建設(shè)司法辦案場所制度

司法辦案場所中的設(shè)施在配置后，還需配置場所的管理制度，在內(nèi)容及范圍上滿足使用需求，為保證物質(zhì)條件奠定基礎(chǔ)。根據(jù)檢察理論及檢察法治化、規(guī)范化運行標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)階段的辦案工作區(qū)建設(shè)已經(jīng)具有一定的經(jīng)驗，也為司法辦案場所建設(shè)通過借鑒。但現(xiàn)有的司法辦案場所管理制度并不完善，比如制定權(quán)責(zé)分明、科學(xué)規(guī)范的管理制度及監(jiān)督制度，使司法辦案流程開展有據(jù)可依。對司法辦案的工作規(guī)程進行統(tǒng)一，對司法辦案場所的使用展開規(guī)范化管理，明確在哪些情況下能開放司法辦案場所。強化對司法辦案場所的安全及技術(shù)保障，使司法辦案場所能穩(wěn)定運行。

五、結(jié)語

建設(shè)完善的檢察機關(guān)司法辦案場所，是目前我國法制系統(tǒng)建設(shè)的重要組成，也是檢察機關(guān)開展新刑事訴訟法權(quán)利的保障，司法機關(guān)及政府部門都應(yīng)當(dāng)意識到司法辦案場所建設(shè)的重要意義，并嚴格建設(shè)司法辦案場所。針對目前的司法辦案場所建設(shè)情況看，依舊存在一定的問題，對司法辦案場所建設(shè)產(chǎn)生阻礙，甚至為公開、公正、公平執(zhí)法造成負面影響。對此，本文對司法辦案場所建設(shè)存在的問題進行探究，提出司法辦案場所建設(shè)的策略，為司法辦案場所提供一定的幫助。

參考文獻：

[1]趙寶銀，戰(zhàn)洋.淺談如何發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察在辦案安全中的保障作用[J].法制與社會，2018（35）：173+177.

[2]孫琳琳.淺析檢察文化在檢察機關(guān)司法體制改革發(fā)展中的重要作用[J].法制博覽，2018（34）：184.

[3]胡衛(wèi)列，蘭楠，劉小艷.中國特色民事行政檢察的制度實踐與理論探索——民事行政檢察30周年綜述[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018，26（6）：65-85+171.

[4]薛紫蘅，安方毅.“檢察一體”制度下檢察官員額制改革初探——以落實檢察官辦案責(zé)任制為視角[J].西部法學(xué)評論，2018（5）：76-82.

[5]方雪.芻論檢察機關(guān)司法公信力的提升——以基層檢察機關(guān)落實司法責(zé)任制為視角[J].法制與社會，2018（28）：95+97.

[6]汪國平.檢察人員司法責(zé)任追究與免責(zé)范圍的文本分析及完善建議[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2018，20（4）：89-95.

[7]泮丹丹.論綠色司法理念指導(dǎo)下檢察機關(guān)如何提高司法效率[J].法制博覽，2018（4）：125.