試論當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀與傳統(tǒng)價(jià)值理念的傳承

【摘 要】構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必然要對(duì)古今中外一切有益的思想文化遺產(chǎn)有所傳承。中華民族擁有數(shù)千年的文明歷史，其中蘊(yùn)含著博大精深的文化成果和思想精髓，傳承或汲取其中有益的成分無疑是順理成章的。但是我們同時(shí)又必須認(rèn)識(shí)到，產(chǎn)生于古代封建專制社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值理念所包含的負(fù)面因素，對(duì)于這一點(diǎn)，是必須加以梳理和分析的，所謂“批判性的繼承”說的就是這個(gè)道理。

【關(guān)鍵詞】中庸之道；和而不同；禮儀之邦；集體與個(gè)人

當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的構(gòu)建離不開對(duì)中國傳統(tǒng)價(jià)值理念的傳承，近幾年來出現(xiàn)的所謂“國學(xué)熱”或“孔子熱”等現(xiàn)象，也是試圖從當(dāng)代核心價(jià)值觀與傳統(tǒng)價(jià)值理念之間“對(duì)接”的角度展開討論的。這種討論從哪方面來講，無疑都是有益的。但是這其中出現(xiàn)的問題是——當(dāng)前對(duì)中國古代傳統(tǒng)價(jià)值理念的宣揚(yáng)存在著過分“理想化”的偏頗。本文將就以下幾個(gè)人們耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)價(jià)值理念給予具體分析。

一、對(duì)“中庸之道”的理解

“中庸之道”包含有“持正守中”、“中正平和”等意思，講究凡事應(yīng)做到不偏不倚、上下得體、左右適中。應(yīng)當(dāng)說，“中庸之道”所包含的這些思想對(duì)于避免過分偏激或走極端等不適當(dāng)?shù)乃季S和行為來講，確實(shí)具有矯正作用；對(duì)于人際關(guān)系的和諧與社會(huì)整體的穩(wěn)定都不失現(xiàn)實(shí)意義。但是我們在強(qiáng)調(diào)它的正面意義的同時(shí)，也不能不指出它在兩千多年來對(duì)中國社會(huì)的進(jìn)步所產(chǎn)生的負(fù)面作用：

首先，無論是地主與農(nóng)民之間的沖突，還是官民之間的矛盾，“弱肉強(qiáng)食”的法則暢行無阻，更體現(xiàn)了古代封建專制社會(huì)的真實(shí)現(xiàn)狀。而所謂“中庸之道”，無非是訓(xùn)誡人們遵從“君臣父子”、“尊卑長幼”這些等級(jí)社會(huì)的規(guī)矩。這與我們當(dāng)今建設(shè)現(xiàn)代民主法制社會(huì)是南轅北轍的；這樣的“中庸之道”是我們在構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)應(yīng)該予以摒棄的。

其次，“中庸之道”對(duì)人們思想的禁錮也是非常明顯的。人人信奉明哲保身。在行為上，面對(duì)社會(huì)不公，只能逆來順受，不敢挺身而出；在觀念上，只能恪守封建正統(tǒng)，不敢獨(dú)立思考。久而久之，人們成了匍匐在專制皇權(quán)統(tǒng)治下的犬儒，在是非面前變得圓滑、取巧、逃避……，中華民族的思想活力和創(chuàng)新能力被扼殺了，導(dǎo)致中國在近數(shù)百年以來漸趨落伍。我們今天提出要建設(shè)創(chuàng)新型社會(huì)，而創(chuàng)新型社會(huì)所要提倡的價(jià)值觀恰恰需要在很大程度上破除“中庸之道”那種左右逢源、四平八穩(wěn)的思維方式和行為方式。因此，從社會(huì)進(jìn)步的深層次上說，像“中庸之道”這樣的傳統(tǒng)理念在現(xiàn)代工業(yè)文明以及高科技時(shí)代，可資利用的價(jià)值不高。

二、關(guān)于“和而不同”的思想

“和而不同”是儒家核心思想之一，這個(gè)思想非常精彩，具有“普世”的意義。它包含有不同文明、不同民族、不同國家甚至不同觀念、不同信仰之間彼此寬容、和諧共處的意思。從小處著眼，它也包括“具體的人與人之間應(yīng)該和諧相處”的意思，不同的人也要“和而不同”，不能因?yàn)椤安煌倍褂脧?qiáng)力逼迫對(duì)方“和”。其實(shí)不論是人類社會(huì)還是大自然，只有“不同”才能“和”，只強(qiáng)調(diào)“和”而不允許“不同”，也就不可能有真正的和諧。我們的先輩哲人在極不發(fā)達(dá)的古代能“悟”出這樣的道理，真堪稱是大智慧。

但是很遺憾，數(shù)千年來，“和而不同”在中國封建專制社會(huì)里始終只是一個(gè)理念，從來也沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從思想文化的角度來看，古代的專制統(tǒng)治者只要求“和”，而不允許“不同”。漢朝大儒董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。試想，“和而不同”這個(gè)儒家名言一旦被“獨(dú)尊”了，也就沒有人敢“不同”了。結(jié)果在古代中國，“和而不同”變成了大大小小的“文字獄”，嚴(yán)厲的高壓統(tǒng)治與思想文化專制造成了農(nóng)業(yè)社會(huì)的表面“和諧”。歷史證明，農(nóng)業(yè)社會(huì)“田園”式的“和諧”總是維持不了多久的，文化專制主義造成的表面“和諧”阻礙了社會(huì)向更高層次（現(xiàn)代工業(yè)文明）的質(zhì)變與轉(zhuǎn)型，總在原地轉(zhuǎn)圈兒（中國古代社會(huì)的周期率）的社會(huì)不可能是和諧的。

因此，我們今天將“和而不同”這一傳統(tǒng)理念吸收進(jìn)當(dāng)代核心價(jià)值體系中的時(shí)候，不能只是不厭其煩地重復(fù)這四個(gè)字，而是應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)造“和而不同”的寬松社會(huì)環(huán)境的制度保障方面有所作為。否則，任何正確的理念都將變成“絕對(duì)正確”的廢話，因而也就很難形成人們的價(jià)值認(rèn)同。

三、對(duì)“禮儀之邦”的新認(rèn)識(shí)

中國歷來被視為“禮儀之邦”，長期以來我們也頗以此自詡。但是細(xì)究起來，我們對(duì)“禮儀之邦”這個(gè)稱謂，應(yīng)當(dāng)在深層次上加以重新審視。

首先，從世界歷史范圍來看，中華文明確實(shí)發(fā)育得比較早，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，中華文明堪稱世界上最發(fā)達(dá)成熟的文明，尤其是與周邊眾多小國以及北方游牧民族相比，他們在文化上的落后是顯而易見的。漢民族以“禮儀之邦”自詡不是沒有理由的。甚至像蒙古（元）、滿族（清）雖然能夠問鼎中原，但他們也不得不被中華文明所同化。

其次，我們多少年來所津津樂道的“禮儀之邦”，到底是什么“禮儀”，其深層含義是什么？從字面上解釋，禮儀就是禮節(jié)和儀式；邦：既是國家。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思時(shí)，“禮儀”的概念既是指束縛人性的封建禮教以及森嚴(yán)的等級(jí)觀念，也是封建官場“繁文縟節(jié)”的代名詞，并非是一個(gè)褒義詞。事實(shí)也的確如此。

第三，可以肯定的是，古代中國社會(huì)的“禮儀”，主要是指建立在農(nóng)耕社會(huì)、宗族制度和專制皇權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)之上的一整套行為規(guī)范，比如“君臣父子”、“男尊女卑”、“長幼有別”、“官位大小”、“貴賤之差”，等等，都必須各就各位、恪遵本分，不可稍越雷池一步。由此可見，中國古代社會(huì)的所謂“禮儀之邦”是與現(xiàn)代文明社會(huì)所應(yīng)當(dāng)具備的文明禮儀背道而馳的?，F(xiàn)代文明社會(huì)所提倡的人與人之間互相尊重、平等相待以及對(duì)彼此信仰、觀念的互相尊重與平等討論，等等，在古代中國社會(huì)的“禮儀”中是不存在的。至于說到現(xiàn)代公民社會(huì)的具體的文明禮貌、行為舉止（諸如“公共場所不大肆喧嘩”、“不隨地吐痰”等屬于現(xiàn)代公共道德層面的內(nèi)容）等等，更是傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體行為中聞所未聞的。

因此，我們今天在強(qiáng)調(diào)“禮儀之邦”時(shí)，一定要加以現(xiàn)代性的深度思考，而不是籠統(tǒng)的、不加分析地以“禮儀之邦”沾沾自喜。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，古代社會(huì)的“禮儀”已經(jīng)不可能得到今天中國人民的價(jià)值認(rèn)同了。我們在引導(dǎo)和促成現(xiàn)代文明社會(huì)的公民行為價(jià)值觀的過程中，是不能過分依賴傳統(tǒng)“禮儀之邦”的落后遺產(chǎn)的。

四、關(guān)于所謂“東方重集體，西方重個(gè)人”的再思考

多年以來，人們在對(duì)中西文化（或東西方文化）作比較時(shí)經(jīng)常重復(fù)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即“東方文化注重集體，西方文化注重個(gè)人”。應(yīng)該說這個(gè)文化上的差異確實(shí)有，但這要從不同的社會(huì)發(fā)展階段去分析才具有說服力。古代中國或東方的所謂“集體”是農(nóng)業(yè)社會(huì)的“集體觀念或意識(shí)”，這種“集體觀念或意識(shí)”不能說沒有一點(diǎn)積極意義，但從現(xiàn)代化的角度來說，其消極作用似乎更大一些。

首先，古代社會(huì)由于生產(chǎn)力的落后與交通的不發(fā)達(dá)造成了一種鄉(xiāng)土氣息濃郁的熟人社會(huì)，熟人社會(huì)確實(shí)是個(gè)“集體”，也確實(shí)“和諧”，熟人社會(huì)的人能夠做到鄰里之間的某種親情并形成互助關(guān)系，而農(nóng)業(yè)社會(huì)的人到了陌生人組成的群體中，就“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”甚至“防人之心不可無”了。所以馬克思對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的所謂“集體”評(píng)價(jià)并不高，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會(huì)是一袋馬鈴薯，表面上“捆”在一起，實(shí)際上是彼此分隔的。

其次，古代中國（或東方）的“集體”是不重視個(gè)人權(quán)利的，它極端蔑視個(gè)性的健康發(fā)展，這樣的“集體意識(shí)”是意識(shí)到“槍打出頭鳥”的危險(xiǎn)之后而形成的“集體無意識(shí)”。而現(xiàn)代公民社會(huì)應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的，輕視個(gè)人權(quán)利的社會(huì)不是和諧的社會(huì)，只能是人人麻木的社會(huì)，或者是缺乏活力的社會(huì)。在這個(gè)問題上，我們同樣要看到現(xiàn)代公民社會(huì)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)（或向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)）之間的區(qū)別。我們的改革開放就是要推進(jìn)中國的現(xiàn)代化，要在這個(gè)過程中形成現(xiàn)代公民社會(huì)的、尊重個(gè)人權(quán)利的集體主義，形成現(xiàn)代意義上的“集體共識(shí)”的價(jià)值理念，抽象地談?wù)摴糯鷤鹘y(tǒng)文化如何強(qiáng)調(diào)“集體”是無助于解決現(xiàn)實(shí)當(dāng)中“集體冷漠”的問題的。

五、“和諧”理念的現(xiàn)代意義

中國古代社會(huì)在觀念層面上確實(shí)注重“和諧”，但是我們畢竟早已走出了古代社會(huì)，我們在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期內(nèi)必然要面對(duì)諸多“不和諧”。我們構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀不可能超越現(xiàn)代化進(jìn)程的主要階段和規(guī)律，有論者把目前社會(huì)道德水平下滑等諸多“不和諧”因素歸罪于新文化運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”的激烈反傳統(tǒng)，不可否認(rèn)確實(shí)有這方面的原因。但現(xiàn)代化的進(jìn)程有時(shí)就是要打破古代社會(huì)的“和諧”，而在創(chuàng)建現(xiàn)代文明社會(huì)的過程中不可避免地會(huì)經(jīng)歷某種“不和諧”，包括思想的解放、觀念的轉(zhuǎn)換、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、生活方式的變革、各種社會(huì)群體之間此消彼長的利益關(guān)系，等等，都會(huì)產(chǎn)生“不和諧”的現(xiàn)象，承認(rèn)這一切才是唯物主義的態(tài)度。其實(shí)“和諧”也只能是相對(duì)的，不可能有絕對(duì)的“和諧”。追求絕對(duì)的“和諧”就會(huì)陷入空想，而反過來追求絕對(duì)的“對(duì)立與斗爭”則要犯“以階級(jí)斗爭為綱”的錯(cuò)誤，我們是吃過這種虧的。矛盾的法則告訴我們，和諧與沖突是對(duì)立的統(tǒng)一，只有“和諧”就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)停滯，只有“沖突”就引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。鄧小平認(rèn)為沒有穩(wěn)定就什么事情也干不成，但他同時(shí)也認(rèn)為過分追求穩(wěn)定，社會(huì)就不能前進(jìn)，就不能取得突破性的進(jìn)展，就不能改革生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的問題，也就不會(huì)使人類社會(huì)通過發(fā)展和進(jìn)步而達(dá)到更高層次的和諧。中國傳統(tǒng)文化中的各種“和諧”理念都是很不錯(cuò)的思想，但長期以來這些“和諧”理念并沒有把中國造就成為一個(gè)和諧社會(huì)，反而是數(shù)千年來的“戰(zhàn)亂頻仍”與“成王敗寇”?！袄碚撌腔疑?，生活之樹常青”。對(duì)我們來說，只有在推進(jìn)中國現(xiàn)代化的實(shí)踐中不斷地解決各種新舊矛盾與化解各種“不和諧”因素，才能夠賦予古代先賢的“和諧”理念以真正的生命力，也才能使中國傳統(tǒng)的和諧思想融入到當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀之中。

作者簡介：張寧，北京人，北京市社會(huì)科學(xué)院科社所副研究員，研究方向：社會(huì)主義核心價(jià)值觀。