學(xué)校封閉式管理的“制度德性”考察

　　一、三重封閉：學(xué)校封閉式管理制度的現(xiàn)實(shí)表征
　　封閉式管理最初只是私立學(xué)校的一種特色管理方式，主要指學(xué)生除周末外，學(xué)習(xí)與生活都要被限制在校園的一種封閉化管理模式。此模式慢慢地由私立學(xué)校擴(kuò)展到公立學(xué)校，且主要是在公立中學(xué)尤其是普通高中出現(xiàn)，但近年來開始慢慢向小學(xué)和大學(xué)蔓延。封閉式管理的“封閉”領(lǐng)域也從最初的空間封閉，擴(kuò)展到了時(shí)間封閉，最終達(dá)到“心理封閉”的極端。
　　1．空間封閉——封閉式管理制度的顯性表征
　　提到學(xué)校封閉式管理，我們最直觀的印象就是學(xué)生被禁閉于學(xué)校高墻之內(nèi)，這是其管理模式的最明顯表征，即顯性表征?！懊荛]高墻”的直接功能就是隔絕、防范、差異、孤立。例如監(jiān)獄的高墻是為了“隔絕”與“防范”高墻之內(nèi)的犯罪分子對(duì)社會(huì)造成影響或傷害，而學(xué)校的高墻則是為了“隔絕”與“防范”高墻之外的社會(huì)對(duì)學(xué)生造成影響或傷害。同時(shí)，犯罪者與好人，學(xué)生與社會(huì)人具有明顯“差異”，所以適當(dāng)?shù)亍肮铝ⅰ狈缸镎吲c學(xué)生是一種明智的選擇，這就是“密閉高墻”直接功能的邏輯。同樣是剝奪隨意出入的自由，高墻對(duì)于犯罪分子是“規(guī)訓(xùn)”與“懲罰”，對(duì)于學(xué)生則是“教化”與“保護(hù)”，前者我們通過?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》可以得到合理論證，后者則可以通過歷史傳統(tǒng)得到論證（學(xué)校的高墻傳統(tǒng)其實(shí)由來已久）。由此可見，“密閉高墻”組成的“封閉空間”又具有四種間接功能：規(guī)訓(xùn)、懲罰、教化、保護(hù)。只要管理者或教育者能夠明智地作出區(qū)分，并采取相應(yīng)的措施，就能夠達(dá)到其想要的效果。當(dāng)然，如果管理者或教育者目的不明確或決策不得當(dāng)，就很可能造成“功能的異化”。事實(shí)上，由于種種原因，“功能異化”的現(xiàn)象在我們的學(xué)校封閉式管理制度中大量存在。另外，“空間封閉”除了圍墻的“固定式封閉”以外，內(nèi)部還有限時(shí)的“動(dòng)態(tài)式封閉”，例如在校園里，學(xué)生在固定時(shí)間里會(huì)被強(qiáng)制在固定空間。
　　2．時(shí)間封閉——封閉式管理制度的隱性表征
　　人類自工業(yè)化以來，就逐漸變成了時(shí)間性的動(dòng)物，無處不在時(shí)間的枷鎖中生存。雖然人無法逃離時(shí)間，至少還可以在時(shí)間內(nèi)有選擇地生存，但“時(shí)間封閉”造成的結(jié)果就是人不僅生活在時(shí)間中，而且生活在“特定的時(shí)間”中，人對(duì)于自身的生活方式不再具有支配權(quán)力，有可能逐漸淪為時(shí)間的奴隸。這種“時(shí)間封閉”發(fā)展到極端就是“時(shí)間的制度化”，指的就是一定群體、行業(yè)、部門根據(jù)其具體情況制訂了一整套關(guān)于使用時(shí)間的準(zhǔn)則體系，并且要求相關(guān)成員共同遵守相關(guān)的程序或規(guī)則。其實(shí)，時(shí)間本身有助于人合理地利用自己的生命與精力，高效率、高精度地達(dá)成人為自己設(shè)定的目標(biāo)，這也直接促進(jìn)了人類文化的長(zhǎng)足發(fā)展。但“制度化時(shí)間”逐漸脫離人的控制而變得技術(shù)化與客觀化，時(shí)間自身擁有了自己的目的并獨(dú)自運(yùn)行，把人作為自己的工具，這就促成了時(shí)間的異化。也就是說“時(shí)間封閉”本身并不可怕，甚至利用合理還會(huì)造福人類，但獨(dú)自運(yùn)行的“制度化時(shí)間”會(huì)對(duì)人造成極大傷害。我們的校園也存在大量的“特定時(shí)間”。當(dāng)然，學(xué)生依據(jù)“特定時(shí)間”去做特定的事本身無可厚非，但當(dāng)“特定時(shí)間”不正常增加并且滲a80749fe51f38bc9c64475ba846f6b81533a30b57c2adc06cb5efae9770609a8透進(jìn)學(xué)生生活的方方面面時(shí)，學(xué)生就會(huì)變成時(shí)間的奴隸。事實(shí)上，作為一種隱性的封閉方式，“時(shí)間封閉”是我國(guó)封閉式學(xué)校的“殺手锏”之一，本來為了學(xué)生更好發(fā)展的時(shí)間成了學(xué)生的“奴隸主”，分分秒秒地套在學(xué)生的脖頸之上。
　　3．心理封閉——封閉式管理制度的內(nèi)化表征
　　正如前面所述，學(xué)生不僅被限制在“封閉空間”之內(nèi)，而且即使是在“密閉高墻”之內(nèi)也不是絕對(duì)自由的，因?yàn)檫€有一個(gè)“時(shí)間封閉”在限制學(xué)生的行動(dòng)，要求學(xué)生在固定的時(shí)間出現(xiàn)在固定的地點(diǎn)。學(xué)校管理者的初衷是為了讓學(xué)生與教師減少不必要的走動(dòng)，縮短不必要的時(shí)間，把精力盡可能放在教學(xué)之上。但這種所謂的封閉式“教化”帶給學(xué)生的心理變化卻被忽略了。無論是顯性的“空間封閉”，還是隱性的“時(shí)間封閉”本來只是外在的物理表征，只不過是制度理性的必然表現(xiàn)，但當(dāng)制度理性具有了“權(quán)威”之后，便會(huì)內(nèi)化為學(xué)生的“制度化心理”。學(xué)生在固定時(shí)間出現(xiàn)在固定的地點(diǎn)，剛開始可能還會(huì)有心理抵觸，但時(shí)間長(zhǎng)了之后就會(huì)成為“心理習(xí)慣”，自覺地去遵循制度而討厭制度之外的行動(dòng)。少量學(xué)生的“反常表現(xiàn)”會(huì)迅速遭到制度的強(qiáng)力打壓。筆者通過訪談部分出身于封閉式高中的大學(xué)生發(fā)現(xiàn)，他們見到門衛(wèi)會(huì)不自覺地感到恐懼，即使大學(xué)規(guī)定可以隨意出入，但已經(jīng)習(xí)慣封閉式生活的他們?nèi)匀换静怀鲂ｉT，更有甚者會(huì)出現(xiàn)大學(xué)四年仍對(duì)大學(xué)所在的城市一無所知的現(xiàn)象。這就是封閉式管理的極端表現(xiàn)與內(nèi)化表征即“心理封閉”。如果說空間封閉與時(shí)間封閉是對(duì)師生的外在壓力的話，那么“心理封閉”則是師生在遭受制度理性的“規(guī)訓(xùn)”之后自加壓力的表現(xiàn)。如果空間封閉和時(shí)間封閉仍有可取之處的話，那么心理封閉則對(duì)于師生有百害而無一利。
　　二、道德困境：當(dāng)下學(xué)校封閉式管理制度的實(shí)然狀態(tài)
　　“三重封閉”只是當(dāng)下學(xué)校封閉式管理制度的現(xiàn)實(shí)表征，那么此制度的實(shí)然狀態(tài)到底是什么樣的，面臨什么樣的困境？筆者擬采取制度德性的視角來分析封閉式管理出現(xiàn)的問題。在現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)中，一個(gè)具有制度德性的制度應(yīng)具有三條特征：既有正當(dāng)性，又有有效性；既有合法性，又有合法律性；既有形式善，又有內(nèi)容善。但是現(xiàn)實(shí)中的學(xué)校封閉式管理制度有效性壓倒了正當(dāng)性，合法律性壓倒了合法性，形式善壓倒了內(nèi)容善。
　　1．制度有效性壓倒了制度正當(dāng)性
　　一個(gè)制度能不能流行，最起碼的標(biāo)志就是這個(gè)制度所確立的規(guī)章條例有沒有效力。但制度是否有效力是以是否實(shí)現(xiàn)了制度本身所設(shè)定的目標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。有人認(rèn)為目標(biāo)是技術(shù)性的，可以量化的，屬于制度理性的一部分，它不考慮目標(biāo)以外的因素，包括制度下的人。因?yàn)樵谥贫壤硇灾?，人只是制度得以?shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種手段而已。但是，評(píng)價(jià)一個(gè)制度是否是一個(gè)善的制度，除了有效性以外，還以制度的正當(dāng)性作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所謂正當(dāng)性就是大眾在道德上普遍認(rèn)可的東西，它注重的是道德問題，而非是否有效的問題[1]。現(xiàn)實(shí)中的學(xué)校封閉式管理往往過于注重制度的有效性，而忽視了其正當(dāng)性。封閉的目的成了赤裸裸的“升學(xué)率”，一切以教學(xué)成績(jī)的提高為中心，學(xué)生的個(gè)性發(fā)展及道德權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)可以忽略。反觀當(dāng)下“封閉式管理”在全國(guó)學(xué)校中的流行，大多是沖著“制度的有效性”去的，完全忽略了制度目標(biāo)的道德考量。事實(shí)上，一個(gè)缺乏正當(dāng)性卻有實(shí)效性的制度反而是最為可怕的，它比缺乏有效性的正當(dāng)制度所造成的后果更為嚴(yán)重。因?yàn)樗耆裾罩贫壤硇缘脑O(shè)計(jì)，不顧制度的“為人”性，對(duì)人造成的傷害更大。納粹奧斯維辛集中營(yíng)的種族滅絕制度就是一個(gè)極其有效而又極其不正當(dāng)?shù)摹皭骸敝贫?。同理，我們?nèi)绻麅H僅看到學(xué)校封閉式管理的效力，拋開制度的正當(dāng)性考量所造成的后果無疑是十分嚴(yán)重的。
　　2．制度合法律性壓倒了制度合法性
　　制度的合法律性是指制度的設(shè)立“不強(qiáng)調(diào)行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和想法，只關(guān)心外在行為是否與法律法規(guī)相一致，它是一種外部評(píng)價(jià)。”[2]制度的合法性是指制度本身、制度的設(shè)立過程與執(zhí)行過程“合乎邏輯”、“合乎情理”、“合乎程序”，制度對(duì)象能從價(jià)值上對(duì)政策予以認(rèn)可，并自愿服從，它是一種外部評(píng)價(jià)?！暗缴鲜兰o(jì)末，校本管理的理念不僅在學(xué)理討論上得到廣泛認(rèn)同，而且更具體地反映到教育的政策法規(guī)中?！盵3]自此，學(xué)校的管理權(quán)限與自主性越來越大，那么也為學(xué)校大面積地實(shí)施封閉式管理提供了可能性，因?yàn)樽鳛閷W(xué)校的自主管理模式之一是合乎教育法律法規(guī)的。但是，我們還應(yīng)看到“封閉式管理”制度之所以在學(xué)校中流行，真正的原因是當(dāng)前的“社會(huì)評(píng)價(jià)制度”造成的，雖然合乎法律性，但不具合法性。它強(qiáng)調(diào)的是“升學(xué)率”的外在評(píng)價(jià)模式，并不考慮制度本身是否合乎情理，是否具有道德正當(dāng)性，是否能從價(jià)值上得到制度對(duì)象即師生的自愿服從。它只關(guān)注制度的設(shè)定者（學(xué)校管理者）與制度的評(píng)價(jià)者（社會(huì)），唯獨(dú)不關(guān)注制度的對(duì)象（師生）。沒有制度對(duì)象參與的制度是一種不正當(dāng)?shù)闹贫?，這種制度盡管具有合法律性，但卻不具有合乎價(jià)值判斷的合法性。目前，我國(guó)學(xué)校封閉式管理的制度設(shè)定往往是合法律性壓倒了合法性，把一個(gè)本來具有自身獨(dú)特價(jià)值的制度，變得缺乏人性關(guān)懷，喪失了制度本身存在的道德正當(dāng)性。
　　
　　3．制度形式善壓倒了制度內(nèi)容善
　　“一般地說，制度的‘善’有兩個(gè)方面：形式的‘善’或技術(shù)的‘善’。形式的‘善’考察制度的技術(shù)方面，看其是否自洽、嚴(yán)密、有效?！盵4]內(nèi)容的善是考察制度的實(shí)質(zhì)方面，看其是否具有現(xiàn)實(shí)合理性根據(jù)的價(jià)值精神，而這價(jià)值精神就是公民平等的自由權(quán)利的“自由精神”。我國(guó)的學(xué)校封閉式管理制度無疑具有形式的善或技術(shù)的善。首先，該制度的權(quán)力范圍僅限于校園之內(nèi)并與“升學(xué)率”的目標(biāo)保持高度的一致性，這表明了制度的“自洽”；其次，該制度從空間、時(shí)間、心理三方面控制師生的活動(dòng)范圍與行為習(xí)慣并具有詳細(xì)的獎(jiǎng)懲評(píng)價(jià)制度，這表明了制度的“嚴(yán)密”；再次，該制度因最大限度地保證并擴(kuò)大了師生投入在教學(xué)上的精力，導(dǎo)致“教學(xué)成績(jī)”顯著并被大面積地推廣普及，這也充分表明了制度的“有效”?？墒?，如果考察一下該制度的內(nèi)容“善”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其弊端重重。首先，該制度的制定大多由學(xué)校管理者決定，廣大師生沒有參與決策的機(jī)會(huì)，這表明了制度相關(guān)人員的“不平等”；其次，該制度一旦進(jìn)入技術(shù)化的運(yùn)作就保持自身不容置疑的“權(quán)威”，制度對(duì)象沒有反抗甚至質(zhì)疑的權(quán)利，只能服從，這表明了制度對(duì)象的“權(quán)利喪失”；再次，該制度的前提是師生的服從，制度的目標(biāo)是“高升學(xué)率”，這表明制度無助于甚至有害于“自由精神”的塑造與培養(yǎng)。通過以上對(duì)比表明，我國(guó)學(xué)校封閉式管理制度的形式善已經(jīng)嚴(yán)重壓倒了制度的內(nèi)容善。
　　三、制度德性：學(xué)校封閉式管理制度的本體訴求
　　過于注重“三重封閉”的學(xué)校封閉式管理，制度理性完全壓倒了制度德性，并由此陷入了嚴(yán)重的道德困境和存在的合法性危機(jī)。作為一項(xiàng)制度選擇，怎么才能繼續(xù)保持自己的活力，無疑回歸制度德性已經(jīng)成為此制度的本體訴求。
　　1．德性與制度德性
　　“德性”與“制度德性”是兩個(gè)不同的概念?！暗滦浴笔且粋€(gè)上位概念，制度德性是一個(gè)下位概念，相比前者而言，后者著重從制度的角度來實(shí)現(xiàn)或保證德性的運(yùn)行。但無論是德性還是制度德性，都有一個(gè)前提就是“以人為本”，人是“德性”關(guān)照的起點(diǎn)與終極目的，制度德性自然也不能例外。如果說人追求“德性”是為了個(gè)體幸福，那么“制度的德性”則是為了創(chuàng)造一個(gè)更容易或更好保障個(gè)體去追求幸福的環(huán)境。制度的目標(biāo)應(yīng)永遠(yuǎn)指向人的福祉本身而不是人的福祉之外的東西。我們之所以離不開制度，是因?yàn)橹贫壤硇钥梢院芎玫貜浹a(bǔ)個(gè)體劣根性的不足，督促、防范、戒除個(gè)體德性的缺失，為個(gè)體的福祉創(chuàng)造最優(yōu)越的外部環(huán)境。從這個(gè)意義上來說，運(yùn)用合理的制度理性就是制度德性，擁有制度德性的制度理性才是真正的制度理性，若非如此就是“惡”制度。由此可