中國德育范式的優(yōu)勢與問題

　　中國德育范式有著自身的鮮明特點，在理論體系、德育實踐等層面都與西方德育范式存在較大差異。認識中國德育范式的優(yōu)勢，剖析其內(nèi)在的問題，是德育研究的重要維度。在研究中需要強調(diào)，中國德育需要走向現(xiàn)代化，但德育的現(xiàn)代化不是西方化。在過去的一兩百年里，中國文化正如其他非西方文化一樣，面對西方的強勢，有著一種深深的自卑感，自認為一切都不如西方，而西方的后現(xiàn)代主義等等之類的哲學(xué)更是使一切不明就里的學(xué)者陷入了深深的自卑之中。歷史的荒謬在于，“西方的反本質(zhì)理念在中國卻變成為本質(zhì)，去真理被鼓吹為放之四海而皆準的真理，價值中立被認為是最具有普適性的價值，一切都是相對的，而他們的相對主義是絕對的”。德育是教育的重要構(gòu)成維度，德育研究需要強調(diào)客觀性和科學(xué)性。
　　一、中國德育范式的自我檢視
　　德育范式與社會文化、社會結(jié)構(gòu)、社會哲學(xué)等深刻相關(guān)。中國德育范式在歷史上深受儒學(xué)范式的影響，近代以來則受馬克思主義影響深刻。在中國所代表的儒學(xué)文明中，歷來崇尚大一統(tǒng)的文化，表現(xiàn)在德育范式的選擇上，體現(xiàn)為道德與政治緊密結(jié)合的特色，所以中國德育包括道德教育、政治教育、心理教育等。而在西方國家中，道德教育與宗教教育、政治教育、歷史教育等有著鮮明的界限，道德與政治明顯分離。
　　在德育理論體系方面，個體學(xué)習(xí)、實踐道德成為中國德育的核心假設(shè)；個體從自我層面向群體社會道德的擴展，是中國德育個體的成長路徑；道德是政治的基礎(chǔ)，政治有道德示范的責(zé)任，這是中國道德與政治相結(jié)合的核心理念；對于正義的珍視，自由、民主必須建立在正義的價值基點上，這是中國價值體系的基本特點。這幾方面共同構(gòu)成了中國德育理論體系。
　　比較來看，西方自由主義德育重視個體自由，以自由為價值體系的基礎(chǔ)，在社會中政治遠離道德，并傾向于多元價值觀。西方自由主義德育與中國德育有各自不同的理論基礎(chǔ)，都有著自身的合理性，事實上都與自身的歷史文化緊密相關(guān)，并有著自身的文化基礎(chǔ)。雙方在德育上的學(xué)習(xí)是必要的，也是可能的，但主要是一種局部的學(xué)習(xí)，因為德育作為教育極為重要的組成部分，必須與社會整體結(jié)構(gòu)、文化相適應(yīng)。德育理論與實踐是社會環(huán)境的大背景下的產(chǎn)物，不可能全盤復(fù)制，也不能盲目接軌。中國德育作為一種社群取向的德育范式，在德育實踐和德育體系方面，都毫不遜色于西方自由主義德育，近年來西方社會品格教育運動再度興起，就是明證，品格教育很類似于中國德育范式，在德育路徑、德育假設(shè)方面都強調(diào)德育中的價值觀學(xué)習(xí)。中國德育研究應(yīng)該建立自身的自信，不可將西方道德教育（狹義的道德教育）的理論簡單作為評判中國德育的標準。
　　二、中國德育范式的優(yōu)勢
　　中國德育范式有其自身的優(yōu)勢，全方位的德育，鮮明的主流價值觀，能夠有力地保障社會內(nèi)部的和諧、族群內(nèi)部之間的和平、以及國家內(nèi)部的文化共識，這些都是中國德育范式的內(nèi)在優(yōu)勢。
　　1.主流價值觀明確
　　中國德育范式最重要的特色就是，指導(dǎo)思想上極為明確，德育中的所有內(nèi)容都受主流價值觀的影響，這能夠確保德育內(nèi)容之間的和諧，也即中國的所有德育內(nèi)容在理論上都處于一個和諧的整體系統(tǒng)之中，相互之間都受一種主流價值觀的影響與指導(dǎo)，德育的內(nèi)容有著內(nèi)在的邏輯和合理性。指導(dǎo)思想上的明確，能夠促使學(xué)校德育有著明確的目標、明確的主流價值觀、明確的發(fā)展方向、明確的德育內(nèi)容體系，這種指導(dǎo)思想上的明確最終反映到社會中，則是社會中的文化價值觀的和諧。將整個社會的共識（道德政治領(lǐng)域中的共識）施加于學(xué)生個體之上，這種明確的社會化對于整個社會的和諧發(fā)展有著重要的意義，最終形成一個價值觀和諧的社會共同體。“一個社會的意識形態(tài)，核心是確定善惡標準。那么善惡標準的基礎(chǔ)或者根源在何處呢？它既不在個人之內(nèi)，也不在社會之外，而在社會共同體內(nèi)。”
　　基于中國的歷史文化傳統(tǒng)，中國德育堅持大一統(tǒng)的價值觀，以社會主流價值觀教育社會個體。中國德育要求社會的主流價值觀滲透入社會的一切德育內(nèi)容中，道德與政治共同建立在一種正義的道德哲學(xué)基礎(chǔ)之上。這種崇尚大一統(tǒng)的文化，是確保中國穩(wěn)定、和平、團結(jié)、發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。中國德育依存于中國大一統(tǒng)的文化之中，以服務(wù)于社會發(fā)展的視角，為社會個體提供了個體、家庭、社會、國家、世界的統(tǒng)一有序的價值體系，這種穩(wěn)定的價值取向，是構(gòu)建中國社會內(nèi)部和諧的關(guān)鍵。基于價值觀的主導(dǎo)性，道德與政治在社會中的重要影響力，所以在中國德育中道德與政治一直聯(lián)系緊密：“按照中國傳統(tǒng)德育的理想，社會應(yīng)是道德的社會，政治應(yīng)是道德化的政治（德治）；而推行這種政治的應(yīng)是道德的人格化身——圣人和君子。學(xué)校正是培養(yǎng)這種人才的機構(gòu)。也就是說，政治與倫理、個人與社會是天然的統(tǒng)一的?！庇袑W(xué)者也分析到，“在中國，德育傳統(tǒng)的最明顯特征就是政治倫理化、倫理政治化。這也許可以追溯到我國先秦儒家倡導(dǎo)的家國同構(gòu)和修身齊家治國平天下的思想。關(guān)于政治與倫理道德之間的關(guān)系的論證，從諸子百家的學(xué)說，到西漢、隋唐、宋、元、明、清，直至現(xiàn)在的馬克思主義學(xué)說，同樣認為政治和道德之間關(guān)系密切?！?br/>　　2.社會個體發(fā)展上的可預(yù)見性
　　中國德育范式一個極為重要的特點是社會個體發(fā)展上的可預(yù)見性。在德育過程中，所進行的德育內(nèi)容都有著較為明確的內(nèi)容與方向，這種德育范式實質(zhì)上是鮮明地直接告訴學(xué)生個體在社會中的社會規(guī)范以及社會規(guī)范背后的價值觀導(dǎo)向。中國德育范式從不避諱自身的直接目的，就是培養(yǎng)社會需要的人，這種社會規(guī)范和要求是社會直接施加于社會個體身上的，個體在此過程中不完全擁有自由選擇權(quán)力。在德育過程中，社會和學(xué)校是趨向于從學(xué)生可能犯錯誤的角度，提前教育學(xué)生的社會規(guī)范，從根本上看，這不是一種試錯法，而是直接告訴學(xué)生個體以明確的道德規(guī)范，學(xué)生能夠從這一體系的學(xué)習(xí)中，規(guī)避生活中的很多問題與危險傾向。中國德育范式在確保正向的方面做得較好，社會個體能夠從知識判斷上比較一致地得出相近的道德判斷。這種個體發(fā)展的可預(yù)見性，促使社會在具體的發(fā)展方向上具有自身的明顯的整體優(yōu)勢。對比來看，“美國司法部司法統(tǒng)計局2010年10月13日的報告顯示，美國12歲以上公民2009年共經(jīng)歷430萬起暴力犯罪、1560萬起財產(chǎn)犯罪和13.3萬起個人盜竊犯罪，犯罪率為每千人17.1起。美國每年約有1/5的人成為各種犯罪行為的受害者，這一比例居全世界之首”。追根溯源，這與美國的自由主義德育有深刻關(guān)系。
　　中國學(xué)校內(nèi)部德育的機構(gòu)較多，中國德育體系也是德政結(jié)合的，學(xué)校、社會、政府共同構(gòu)成多層面的德育系統(tǒng)，都服務(wù)于德育，這種系統(tǒng)的對學(xué)生的德育，是中國學(xué)校德育的一種極有效的范式。雖然在一定程度上講，中國學(xué)生在自由度上，不如西方學(xué)生，但在個體自身可能出現(xiàn)的嚴重問題上，中國學(xué)生也不需要付出太多的個人代價，這是防微杜漸的哲學(xué)在教育中的體現(xiàn)，這種整體要求的價值觀一致，并有著嚴格的教育系統(tǒng)作為保障，從客觀上促進了中國德育的整體水平的提高。
　　中國德育是一種防微杜漸的德育，在這種德育中，社會預(yù)先思考社會個體可能出現(xiàn)的問題，而提前對學(xué)生進行相關(guān)的道德環(huán)境安排和教育，以實現(xiàn)道德領(lǐng)域中的免疫能力的培養(yǎng)。這種防微杜漸的德育導(dǎo)致社會整體道德水平較高，雖然在客觀上拔高了個人的道德水平，可能與個體的道德實際水平有差距，但至少在道德認識上是有成效的。中國德育始終重視防微杜漸，寄希望于學(xué)生完整系統(tǒng)的學(xué)習(xí)道德價值觀體系，從而實現(xiàn)個體道德上的認識與實踐，西方則主要是一種自由發(fā)展，所以西方德育普遍反對直接價值觀的傳授，認為這是一種灌輸模式，這種德育本身就不道德。這種差異實際上反映了兩種德育觀的差異：從中國的道德觀看，西方德育是對學(xué)生發(fā)展的一種不負責(zé)任；而從西方德育看中國，則認為中國德育過程本身就是一種不道德。
　　
　　3.社會內(nèi)部的和諧
　　中國德育范式的一個特點是所有德育內(nèi)容都是經(jīng)過主流價值判斷的產(chǎn)物，這種價值體系有著鮮明的主導(dǎo)色彩，在主流價值觀的指導(dǎo)下，所有的德育內(nèi)容包括思想、政治、法律、社會道德以及其他內(nèi)容從本質(zhì)上都服從于社會主流價值觀的建構(gòu)，這種邏輯體系嚴密、主流價值觀傾向明顯的德育內(nèi)容體系，能夠確保所有德育內(nèi)容與社會的整體發(fā)展方向上的一致性。
　　和諧的社會價值觀對社會具有極為重要的作用，社會由多個族群多種亞文化組成，在核心價值觀的層面，如果出現(xiàn)較大的分歧，必然表現(xiàn)在社會生活層面中，形成嚴重的社會沖突。一個社會的和諧核心主要是價值觀的和諧，主導(dǎo)價值觀的鮮明，確保了社會主流價值觀的健康度，也就保證了社會的整體基本層面的價值觀的統(tǒng)一和諧。這種基本價值觀層面的統(tǒng)一和諧的社會更可能趨向于穩(wěn)定發(fā)展。中國是鮮明的社會本位的價值觀的體系，其歷史經(jīng)驗之一就是主流價值觀的穩(wěn)定，確保社會具有強大的穩(wěn)定性和向心力，而正是這種穩(wěn)定性和向心力，才確保了中國文化歷經(jīng)五千年的滄桑，仍然如同鮮花一樣的青春燦爛。
　　中國德育的核心是著眼于社會的需要，因為中國道德價值觀的社會本位，所以在現(xiàn)實社會中，所有人都是通過自身的社會定位而取得自身的道德感的。這種道德感一定程度上將個體的道德水平等同于個體的社會道德責(zé)任，所以在中國道德文化中，個體需要承擔(dān)較多的社會角色的責(zé)任而在道德領(lǐng)域中自我實現(xiàn)，這種趨向客觀上導(dǎo)致了中國社會個體身上具有良好的歸屬感。因為每個人的道德都指向他人，而不是歸于個人主義，在這種文化中，極為珍視良好的家庭關(guān)系、良好的同事關(guān)系、良好的師生關(guān)系等，這種對于別人的快樂的珍視，一方面可能剝奪了個人的幸福感與自由，但能夠使人與人之間更為親密，更為互助。這種文化與西方個人主義的價值觀是不同的，在中國被視為關(guān)系親密的互助，可能在西方被視為一種對個人空間的侵犯。同時，中國學(xué)校教育中也強調(diào)和諧，中國教育非常強調(diào)師生關(guān)系的和諧，李子建教授對香港學(xué)生課堂的研究認為，“人們通常假定，教師中心和學(xué)生中心是截然對立的，這對西方學(xué)者來說尤甚。然而，在華人文化情景中，這種非此即彼的二元觀點并不適用?！盵7]
　　4.個體社會化的全面性
　　中國德育不僅僅局限于個體的道德教育。中國文化的一個極為鮮明的特點是人生與社會哲學(xué)的整體性，中國習(xí)慣于從整體上看個體，正如從歷史長河中看當代，從宇宙的角度看人生，從國家的角度審視個人一樣。歷史悠久的文化本身就具有自身獨特的滄桑感，中國文化的特點投射到中國的德育層面，表現(xiàn)在個體社會化的全面性。在中國德育的理念中，道德教育僅僅只是學(xué)生個體社會化的一方面，社會化不能僅僅局限于道德教育，而應(yīng)該從個體的社會生活的整體角度出發(fā)，而社會生活包括政治、法律、生活規(guī)范、禮儀、心理健康等，這種幾乎包括個體各方面社會生活需要的德育本身就是中國社會大一統(tǒng)哲學(xué)在教育中的體現(xiàn)。中國德育不是純粹單一強調(diào)自由價值觀的至上，而是同時關(guān)注正義、平等等其他價值觀。
　　社會個體在這種德育中，能夠全方位學(xué)習(xí)到社會生活中各方面的道德規(guī)范和知識，也能夠從社會整體的視角審視自身。這就從個體的學(xué)生時代開始了整體性的社會教++Rck38bj2Zp7Nkt6Gfbjg==育，所以中國的文化習(xí)慣于從社會定位個人，而非從個人角度定位社會。社會個體在社會生活中接受全方位的德育，在中國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，科舉時代的四書五經(jīng)，主要都是一種倫理教育。僅僅局限于道德教育的德育是不合乎中國文化的，也不合中國歷史傳統(tǒng)，難以為大眾所接受的。實質(zhì)上，在中國的基礎(chǔ)教育的語言環(huán)境中，教育指對學(xué)生的德育，而教學(xué)則指對學(xué)生的智育，教育教學(xué)連在一起就構(gòu)成了基礎(chǔ)教育的幾乎全部內(nèi)容。
　　三、中國德政之合德育范式的不足
　　中國德育范式在其優(yōu)勢的背后，也客觀上有著不足之處。對自身文化的深刻反思，本身就是社會前進的基礎(chǔ)和前提，對中國德育范式自身弱點的反思，是完善和發(fā)展中國德育的必須。德育范式的研究不能僅僅停留在優(yōu)勢的解析上，還必須明晰德育范式的問題所在。沒有任何一種德育范式是完美的，這就決定了德育范式存在優(yōu)勢的同時，也存在不可避免的缺陷。對德育范式的缺陷的比較，有助于我們理解選擇德育范式的艱難。
　　1.德育范式整體發(fā)展速度較慢
　　中國德育范式追求的是一種大一統(tǒng)的文化價值理念，在這種大一統(tǒng)的文化價值體系中，有著鮮明的主導(dǎo)價值觀，所有的德育內(nèi)容都受到主導(dǎo)價值觀的指導(dǎo)，這導(dǎo)致這種德育范式整體上非常龐大，同巨型戰(zhàn)艦一樣，龐大的身軀必然導(dǎo)致這種戰(zhàn)艦的速度可能下降，轉(zhuǎn)向不太靈活。
　　中國德育范式整體都是圍繞著主導(dǎo)價值觀，這種主導(dǎo)價值觀與政治聯(lián)系緊密，如果主導(dǎo)價值觀得不到發(fā)展，可能導(dǎo)致所有的德育內(nèi)容難以得到發(fā)展，即使主導(dǎo)價值觀得到發(fā)展，但構(gòu)建于原先的舊的價值觀的德育內(nèi)容體系極為龐雜，這一系列的德育內(nèi)容因為文化自身的保守性，以及內(nèi)容的復(fù)雜性，必然在相當程度上降低了道德價值觀的發(fā)展速度。這種德育范式的一個必然后果就是德育整體發(fā)展的速度較慢、自身內(nèi)容龐大、以及系統(tǒng)性三方面的特質(zhì)，導(dǎo)致這種德育范式有著極為強大的保守性，并直接作用于社會系統(tǒng)中，最終導(dǎo)致這種德育下的社會也有著強大的保守傾向。
　　2.道德價值觀的創(chuàng)新與發(fā)展速度較慢
　　在中國這種主流價值觀明顯的德育范式中，幾乎所有的德育內(nèi)容體系都建構(gòu)于主流價值觀基礎(chǔ)上，導(dǎo)致這種德育范式的視角比較單一，社會大都習(xí)慣于從主流價值觀去審視一切價值，這種單一的價值判斷取向，在客觀上影響了社會道德價值觀的整體判斷和創(chuàng)新發(fā)展。
　　道德價值觀的進步依賴于社會對道德價值觀以及政治倫理的反思與批判的深度，而反思與批判的深度則依賴于社會的價值基礎(chǔ)的多元，只有從不同的角度去看才能客觀地認識事物全貌。多種價值角度的審視，才能客觀地審視道德價值觀自身的正義性與科學(xué)性。一直局限在單一的價值觀中，本身就可能影響道德價值觀的批判的深度和視角的多元。
　　另外，在一個單一的價值觀社會中，因為一切都傾向于從一種價值觀角度審視一切，這客觀上形成了道德層面上的不寬容，因為所有人都趨向于一種價值觀判斷，必然對其他的道德取向的行為持懷疑態(tài)度，這種懷疑態(tài)度導(dǎo)致了道德層面的不寬容，并客觀上可能形成社會整體的道德固執(zhí)，極可能傾向于一種價值觀而無力自拔，并可能對其他價值觀進行壓制，這客觀上不利于自身道德價值觀的進步。
　　3.可能影響個體的自由度
　　在主流價值觀明顯的德育范式中，所有的德育內(nèi)容都處于一個邏輯嚴密的體系之中，這種德育范式可能影響個體的自由發(fā)展，特別是在文化價值觀領(lǐng)域。
　　這種主流價值觀明顯的文化中，所有社會個體都要求處于主流價值觀內(nèi)容的指引下，學(xué)習(xí)相關(guān)的道德政治規(guī)范，并習(xí)慣于一種價值傾向的判斷，這非常容易形成一種集體在道德和政治意識上的“集體無意識”，這種“集體無意識”很容易演變成為一種社會中的道德與政治意識的發(fā)展束縛。魯潔教授指出，“我國教育長期以來所依據(jù)的是一種社會本位論的社會哲學(xué)。這種社會哲學(xué)首先是把‘社會’看作是和人、人的生活存在完全無涉的實體，是一種與人相隔絕的超驗結(jié)構(gòu)；它是本質(zhì)既定的、獨立自存的，是自成目的的；它又是自我發(fā)展的，它的發(fā)展只是由機械因果決定的自然過程，人在其中是沒有任何作用的。”[6]這種社會本位的德育，本身就有著不可避免的強制傾向，客觀上可能導(dǎo)致社會集體對于個體道德價值觀的發(fā)展的強制傾向，所有人都習(xí)慣于一種傾向，這導(dǎo)致所有的個體在發(fā)展中失去自由發(fā)展的部分權(quán)利，必然在德育內(nèi)容中聽從師長，聽從群體，聽從主流價值觀的召喚。這種社會本位的德育最終可能形成明顯的消極性。
　　
　　個體的道德建構(gòu)是極為重要的，在個體的道德建構(gòu)過程中，可能客觀上需要較多的道德體驗，道德行為的自主選擇，以及對于道德價值觀的自我反思，這種自我建構(gòu)的道德價值體系能夠更為牢固，也能夠更持久，個體在道德價值觀的角度多一些自由反思是必要的，這本身也是社會個體發(fā)展的必須。
　　四、中國德育范式的比較學(xué)習(xí)
　　在秩序與自由之間，東方文明以中國文明為代表，更為強調(diào)秩序，但西方文明則更為重視自由。中國文明更為追求的是建立在權(quán)威和秩序基礎(chǔ)上的靜態(tài)平衡，社會各個群體都是在此種模式中和諧發(fā)展；而西方文明則更為強調(diào)個體自由，并相信個體之間的自由會形成一個彼此間的平衡，這種個體之間本身的不確定性，與自由加在一起，則形成了整個社會中的動態(tài)平衡。
　　如果說有危機的話，中國式的靜態(tài)平衡的缺點或許就是社會中的多元性不夠，反思性相對不夠深刻，導(dǎo)致社會中的發(fā)展速度可能較低。因為社會中沒有多元的價值觀的競爭，這種社會中的最大危機是發(fā)展停滯，但不會崩潰，中國文明得以延續(xù)的原因就在于此。西方社會中的動態(tài)平衡，一直是一種競爭中的平衡，但這種平衡僅僅是理論上的，反映到現(xiàn)實生活中，往往競爭劇烈，價值觀的沖突嚴重，嚴重的甚至導(dǎo)致族群對立、社會分裂，這種社會的最大危機是可能因為劇烈競爭而爆發(fā)社會的動蕩，最終社會崩潰。中國式的文明不會自我崩潰，而西方的文明則可能自我崩潰，甚至導(dǎo)致人類的毀滅，這是湯因比的著名結(jié)論。
　　德育，作為一項影響社會極為深遠的領(lǐng)域，絕對不能僅僅站在教育的角度，僅僅站在個體的角度，歷史的規(guī)律就在于，它總會用一種想不到的懲罰來提醒社會的發(fā)展和變革。德育需要遠瞻百年，需要結(jié)合民族的歷史文化和社會結(jié)構(gòu)而思考，僅僅站在個體的自由主義角度，想把中國變成一種西方的原子化社會，那種德育可能會讓部分人得到自由，但更多的人將陷入苦難之中。作為一種崇尚治國平天下的偉大理想的文化，轉(zhuǎn)而追求一種個人自由的末世文化，實在是社會思想上的東施效顰。正如著名漢學(xué)家郝大維和安樂哲的基本判斷，中國從來都是而且將繼續(xù)是一個社群社會（communitarian society），我國教育學(xué)家魯潔教授也指出，“當代中國所要培養(yǎng)的決不是單子式的獨立人格，而只能是共在型獨立人格”。
　　西方今天的文化上的缺陷并不是不嚴重，只是因為今天西方在經(jīng)歷過近代幾百年對于其他國家和民族的血腥掠奪的帝國主義和殖民主義，以及今天仍然存在的西方世界對第三世界的經(jīng)濟殖民，導(dǎo)致今天西方社會在物質(zhì)財富上遠遠超過其他社會，而被其自身臆想出的文化優(yōu)勢，也被其他民族因為西方的物質(zhì)財富的富裕而誤認為西方文化優(yōu)秀。西方文化的問題，要到真正實現(xiàn)中國國力與西方持平之時，國人才能用一種平視的眼光客觀看待，而今天則往往是一種仰視的目光，這種目光本身，就預(yù)先決定了判斷的結(jié)果。客觀地評價，“以血緣為基礎(chǔ)，以家庭為中心，追求社會整體秩序的中國傳統(tǒng)制度，和以個人為中心，以權(quán)力和義務(wù)為界限，追求自由的西洋近代制度，在不同的價值系統(tǒng)中，本來就很難分清孰優(yōu)孰劣”。
　　學(xué)習(xí)是一種發(fā)展的必要，中國德育的發(fā)展，需要有一種對照的學(xué)習(xí)。這種對照的學(xué)習(xí)不是復(fù)制，而是避開陷阱，客觀地審視自身，從而獲得一種新的視角和方法。德育在自身的發(fā)展上，也不能僅僅滿足已有的方法和理論，需要在德育內(nèi)容的完善、德育方法的科學(xué)、德育藝術(shù)的提升三方面齊頭并進。只有藝術(shù)的德育，才能真正地深入人心，也才能實現(xiàn)德育自身的使命。
　　中國是一個倫理型的國家，社會文化傳統(tǒng)深深地植根于我們每個人心底，推動德育的前進，向西方學(xué)習(xí)是一個維度，自我追尋才是更為重要的維度。建立中國自身的德育理論體系，并肩負中國文化自覺和道德使命，而不僅僅是西方德育范式俯首帖耳的崇拜者和復(fù)制者，這才是當代中國德育學(xué)者的使命。
　　參考文獻
　　[1] 孫紹振等.貫通傳統(tǒng)，遵照國情，修正西方教育理念.課程教材教法，2010（8）.
　　[2] 曹錦清.黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考.上海：上海文藝出版社，2000.
　　[3] 杜時忠.傳統(tǒng)德育中的道德理想主義論評.現(xiàn)代教育論叢，1998（1）.
　　[4] 羅越媚.中西德育傳統(tǒng)及其比較.廣東教育學(xué)院學(xué)報，2002（3）.
　　[5] 李子建等.課堂環(huán)境對香港學(xué)生自主學(xué)習(xí)的影響——兼論教師中心與學(xué)生中心之辨.北京大學(xué)教育評論，2010（1）.
　　[6] 魯潔.教育的原點：育人.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（4）.（責(zé)任編輯 劉永慶）