基于轉(zhuǎn)喻和替代的關(guān)系談?wù)Z篇銜接功能

　　替代是語篇銜接特別是結(jié)構(gòu)銜接的一個重要手段，無論是英語語篇還是漢語語篇都使用替代來保證語篇的銜接和連貫。
　　近年來，人們對于轉(zhuǎn)喻的研究增多。研究表明，轉(zhuǎn)喻比隱喻更能影響我們的思維和行動，是人類重要的認知方式。它不僅是詞語和概念之間的轉(zhuǎn)換過程，也可以是更深層次的事物與事物之間意義上的關(guān)系。替代是詞語之間的替代，而轉(zhuǎn)喻本身就是一種替代，所以我們認為替代在根本上就是一種轉(zhuǎn)喻關(guān)系。實際上，國外的Abdul Gabbar Mohammed Al-Sharafi和國內(nèi)的魏在江已對轉(zhuǎn)喻的語篇功能進行了研究，他們的研究證明，轉(zhuǎn)喻確實具有語篇銜接和連貫的功能。本文將在他們研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合功能語言學，利用轉(zhuǎn)喻思維來進一步解釋語篇的銜接手段——替代，以期幫助讀者更好地理解篇章。
　　一、“替代”的解釋
　　胡壯麟指出，替代是語篇結(jié)構(gòu)銜接的一個手段。結(jié)構(gòu)銜接是對語篇中某一詞語、詞組或小句，通過同語篇中的另一個預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)作句法結(jié)構(gòu)的比較，回指本結(jié)構(gòu)中某些未明確出現(xiàn)的詞語、詞組或小句。他在接受王立、趙元任、韓禮德—哈桑等人的結(jié)構(gòu)銜接的原則的基礎(chǔ)上，將替代進一步分為名詞替代、動詞替代和小句替代。下面我們以名詞替代為例來了解胡壯麟對于“替代”的解釋。
　?。?）Jimmy：（pointing at cliff） he gets more like a little mouse everyday，dosen’t he？He really does look like one.（Osborne： Look Back in Anger）
　　在英語中，“one”可以用來替代一個名詞詞組，在上例中“one”用來替代前文中出現(xiàn)的“a little mouse”，從而避免重復(fù)，達到語篇銜接的效果。
　　我們認為，胡壯麟對于“替代”的解釋強調(diào)在同一語篇內(nèi)兩個語言成分之間的替代關(guān)系，從而構(gòu)成語篇的銜接和連貫。但是他忽略了語言外的意義，如外指和語篇的認知過程。
　　二、轉(zhuǎn)喻理論簡介
　　傳統(tǒng)觀點認為轉(zhuǎn)喻是用某事物的名稱替換相鄰近事物名稱的修辭手段。但認知語言學發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻不僅是一種修辭手段，而且是普遍的語言現(xiàn)象。Lakoff認為語言本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻的，他提出了理性認知模型ICM，ICM是一個有組織的概念結(jié)構(gòu)知識域，而轉(zhuǎn)喻就是一個認知域中的概念映現(xiàn)。Langacker認為，轉(zhuǎn)喻是一個參照點現(xiàn)象。參照點通常是語篇中凸顯的成分，通常由轉(zhuǎn)喻詞語指定的成分作為一個參照點，為想要描述的目標提供心理依據(jù)。Ruiz de Mendoza等人把轉(zhuǎn)喻看成為意義詳細描述的過程，這一過程要么包括一個認知矩陣域的擴展，要么包括一個認知矩陣域的減縮。Radden & Kovecses還從語義三角關(guān)系論證語言的轉(zhuǎn)喻性。他們認為，不僅語言形式與形式之間存在轉(zhuǎn)喻，語言形式與其所指物、以及所指概念與所指物之間也存在轉(zhuǎn)喻關(guān)系。在語言的詞匯、句子和語篇層面上都存在著大量的轉(zhuǎn)喻。
　　三、概念轉(zhuǎn)喻與語篇替代
　　替代在本質(zhì)上是回指性的，它往往都是回指前面已經(jīng)提到的成分，即替代具有指稱的本質(zhì)，而Lakoff & Turner將轉(zhuǎn)喻描述成為在同一認知域的概念映射，表達的是一種“表征”關(guān)系，其主要功能就是指稱。所以我們認為替代在本質(zhì)上就是轉(zhuǎn)喻的。本文中我們將從名詞替代、動詞替代和小句替代三部分來討論轉(zhuǎn)喻與替代的關(guān)系，從而了解轉(zhuǎn)喻的語篇銜接功能。
　　英語中的名詞替代詞主要是“one”， “same”， “that”和“those”。
　　（2）Cherry ripe，cherry ripe，ripe I cry.
　　Full and Fair ones—come and buy!（Halliday& Hasan，1976：91）
　?。?）Here is the fruit.Would you like some?
　?。?）A：Can I have a cup of black coffee with sugar，please？
　　B：Give me the same，please.
　　三個例子中，從表面看就是用一個形式替代另一個形式，而轉(zhuǎn)喻本身就是一種替代關(guān)系，名詞替代的這種關(guān)系就是轉(zhuǎn)喻中“形式代形式”的基本關(guān)系。所以我們說名詞替代本質(zhì)上就是轉(zhuǎn)喻的。但是我們可以注意到，以上三個例子中，“ones，some，same”分別指稱了“cherry，fruit，a cup of black coffee with sugar”，其中“ones，some”與前面提到的“cherry，fruit”是同體的即說的都是同一樣東西，而“same”與“a cup of black coffee with sugar”之間是不同體的，也就是說第二個人所要的咖啡與前面的那一杯不是同一杯。我們認為根據(jù)轉(zhuǎn)喻概念我們可以輕易地理解這個問題。Lakoff和Langacker都強調(diào)，轉(zhuǎn)喻之所以被理解是因為凸顯的轉(zhuǎn)體能激活轉(zhuǎn)喻目標，或提供了解該目標的心理通道。用“ones，some”兩個名詞來替代上文中出現(xiàn)的名詞“cherry，fruit”實際上就是用“部分“來替代“整體”，因為它們都是指的同樣的事物，而之所以用“部分”來替代“整體”是由我們所強調(diào)的重點決定的，即在這兩個句子中，實物已經(jīng)出現(xiàn)，用名詞進行替代是讓對方能感受到我們強調(diào)的是數(shù)量而不是全部的事物。這個名詞轉(zhuǎn)體充當參照點為我們提供了了解轉(zhuǎn)喻目標的心理通道。而用名詞“same”替代“a cup of black coffee with sugar”則是用“特征”替代“整體”，這里強調(diào)的重點就與上兩句不同，用“同樣的”這樣的特征就實現(xiàn)了經(jīng)濟最大化原則。
　　動詞替代主要是以“do”為主。
　?。?）He never really succeeded in his ambitions. He might have done，one felt，had it not been for the restlessness of his nature.
　　動詞替代的轉(zhuǎn)喻解釋與名詞替代相似，我們?nèi)匀豢梢杂棉D(zhuǎn)喻關(guān)系“形式代形式”來解釋。這里“done”來替代“succeeded in his ambitions”，是使用“普通”來替代“特殊”， “done”就是一種轉(zhuǎn)喻指稱，其指稱意義就是前面提到的動作，這樣句子前后就形成了指稱意義上的關(guān)聯(lián)性。
　　小句替代是用一個形容詞替代整個小句或小句的大部。英語使用副詞 “so”。
　?。?）“How did you manage to become white，Diggery?”Thomasin asked.“I turned so by degrees，Ma’am.”（Hardy，The Return of the Native）.
　　Radden & Kovecses認為，不僅語言形式與形式之間存在轉(zhuǎn)喻，語言形式與其所指物，以及所指概念與所指物之間也存在轉(zhuǎn)喻關(guān)系。在例（6）中，雖然“so”與它所替代的小句形式完全不同，看起來也沒什么關(guān)系，但它們表征的是同一個概念。
　　由此看來，我們在理解替代的過程中不應(yīng)只著眼于它們的形式，而應(yīng)該把形式所指的事物和概念聯(lián)系起來，即強調(diào)語言外的意義，這樣理解才能更深刻。轉(zhuǎn)喻過程能揭示它們之間的指稱關(guān)系，因為其發(fā)生在包含形式、概念與事物的理想化認知模型中。
　　
　　總之，轉(zhuǎn)喻關(guān)系—形式代形式和形式代概念能夠用來解釋替代詞與其先行語之間的潛在關(guān)系。
　　本文從認知語言學和功能語言學理論的視角，對轉(zhuǎn)喻的銜接功能進行研究。通過使用轉(zhuǎn)喻的基本關(guān)系和概念、本質(zhì)等對語篇的銜接手段——替代進行研究。我們發(fā)現(xiàn)，替代詞與其先行詞之間確實存在轉(zhuǎn)喻關(guān)系，這也進一步說明轉(zhuǎn)喻的廣泛性。
　　參考文獻
　　[1]Abdul Al-Sharafi.Textual Metonymy–A Semiotic Approach.Basingstoke，Hampshire，New York：Palgrave Macmillan，2004.
　　[2]Dirven，R.（1999）.Conversation as a conceptual metonymy of event schemata.In Panter，A. K.and G.Radden（eds.）.Metonymy in language and thought（pp.275-289）.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company.
　　[3]Evan，V.& Green，M.（2006）.Cognitive linguistics：an introduction.Edinburgn University Press.
　　[4]Gibbs，R.（1999）.Speaking and thinking with metonymy.In Panther K-U.and Radden.Metonymy in language and thought（pp.61-76）.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company.
　　[5]Halliday.（1994）.An introduction to functional grammar.London：Longman.
　　[6]Halliday，M.A.K.and Hason，R.（1976）.Cohesion in English.London：Longman.
　　[7]Lakoff，G.（1987）.Women，fire and dangerous thing：what categories reveal about the mind. Chicago：The University of Chicago Press.
　　[8]Lakoff，G and Johnson，M.（1980）.Metaphors we live by.Chicago：The University of Chicago Press.
　　[9]Lakoff，G.and M.Turner.（1989）.More than cool reason：a field guide to poetic metaphor.Chicago：University of Chicago Press.
　　[10]Langacker，R.W.（1993）.Reference-point constructions. Cognitive Linguistics，（4），1-38.
　　[11]Radden & K?vecses.（1999）.Towards a theory of metonymy. In Panther and Radden，G.Metonymy in language and thought（pp.17-59）.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company.
　　[12]董成如.轉(zhuǎn)喻的認知解釋.解放軍外國語學院學報，2004（2）.
　　[13]胡壯麟.語篇的銜接與連貫.上海：上海外語教育出版社，1994.
　　[14] 魏在江.概念轉(zhuǎn)喻與語篇銜接——各派分歧、理論背景及試驗支持.外國語，2007（2）.
　　[15] 鄭國鋒.英漢語替代對比功能分析.語言研究，2009（3）.
　　（責任編輯陳國慶）