中共“一大”檔案中的“重慶報(bào)告”

　　編者按：
　　最近，一份由中央檔案館珍藏的《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》（《重慶報(bào)告》）公開發(fā)表，印證了重慶是中國早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)祥地之一。中央黨史研究室的專家認(rèn)為，《重慶報(bào)告》是中國迄今所見到的明確宣布自己為共產(chǎn)主義組織并且成立時(shí)間最早的一個(gè)。在隆重紀(jì)念建黨９０周年之際，對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行探討和研究，對(duì)于全面反映共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在重慶的歷史，對(duì)于全面反映中國共產(chǎn)黨成立的歷史，都是很有必要、很有意義的。為了幫助廣大讀者了解這份珍貴的文檔，本刊特別轉(zhuǎn)發(fā)這兩篇重要文章。
　　
　　在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年的時(shí)候，人們不禁會(huì)想起90年前的中共“一大”——那個(gè)開天辟地的大事件：關(guān)于上海望志路“一大”會(huì)址和嘉興南湖紅船，關(guān)于北京、上海、長沙、武漢、廣州、濟(jì)南等地共產(chǎn)主義組織的活動(dòng)，以及陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東、董必武等一串光輝的名字。
　　然而很少有人知道，在中國共產(chǎn)黨“一大”的檔案中，還有一份《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》。它反映了重慶的革命先驅(qū)在中國早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大潮中，在中國建立馬克思主義政黨的過程中曾經(jīng)留下的足跡。
　　
　　鮮為人知：在蘇共中央移交給中國共產(chǎn)黨的歷史檔案中，發(fā)現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨“一大”文件，其中包括《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》
　　
　　1921年中共“一大”召開之時(shí)，共產(chǎn)國際派代表指導(dǎo)并出席了會(huì)議，他們將中共“一大”文件帶回了蘇聯(lián)，保存在共產(chǎn)國際的檔案庫里。為了弄清黨成立的歷史，1956年9月，中共中央辦公廳主任楊尚昆訪問莫斯科，要求蘇共中央把原共產(chǎn)國際有關(guān)中共的檔案交還中共。蘇共經(jīng)過仔細(xì)研究，答應(yīng)交還一部分。于是，楊尚昆從莫斯科帶回了幾箱檔案。這批檔案作為黨內(nèi)的重要機(jī)密，保存在中央檔案館。
　　專家們?cè)诓殚嗊@批檔案時(shí)，并沒有看到中共“一大”文件的中文原件（版本），而是在檔案的第九卷中發(fā)現(xiàn)了三件有關(guān)中共“一大”文件的俄譯稿：《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》（1921年）、《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》（1921年）、《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》。與“一大”文件放在一起的還有三件地方組織報(bào)告的俄譯稿：《北京共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》、《廣州共產(chǎn)黨的報(bào)告》和《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》。這一卷檔案的寫作時(shí)間均在1921年前后，但沒有注明作者，也沒有收發(fā)機(jī)關(guān)。
　　在共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)的檔案中，還有一份根據(jù)英文譯稿轉(zhuǎn)譯成中文的《中國共產(chǎn)黨宣言》（1920年11月）。
　　這些檔案雖不是中文原件，但已經(jīng)具有了極其重要的意義：這幾份俄譯稿是迄今保存于世的關(guān)于中國共產(chǎn)黨成立的檔案。
　　
　　真?zhèn)沃迹好珴蓶|對(duì)檔案作出批示；董必武鑒定“比較可靠”；中央檔案館研究論證，結(jié)論是：這批俄譯稿就是中國共產(chǎn)黨“一大”檔案，《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》成為中共“一大”檔案的一部分
　　
　　為了考證這批檔案資料的真實(shí)性，中央檔案館籌備處在中共中央馬恩列斯著作編譯局的幫助下，將這批俄譯稿交由中央檔案館李玲同志轉(zhuǎn)譯成中文，連同英文譯稿轉(zhuǎn)譯成中文的《中國共產(chǎn)黨宣言》，于1958年陸續(xù)刊登在中央辦公廳秘書局編輯的內(nèi)部機(jī)密刊物《黨史資料匯報(bào)》第一、六、十號(hào)上，送請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志審查。
　　毛澤東審看《中國共產(chǎn)黨宣言》（《黨史資料匯報(bào)》第一號(hào)）后，于1958年6月3日作出批示：“不提反帝反封建的民主革命，只提社會(huì)主義的革命，是空想的。作為社會(huì)主義革命的綱領(lǐng)則是基本正確的。但土地國有是不正確的。沒有料到民族資本可以和平過渡。更沒有料到革命形式不是總罷工，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)，基本上是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)?！泵珴蓶|的批示間接地證明了這批檔案的真實(shí)性。
　　1959年8月5日，中央檔案館籌備處辦公室派陳銘康和李玲把關(guān)于“一大”的三件譯稿文件送到董必武同志那里，請(qǐng)這位中共一大代表親自鑒定。1959年9月5日，董必武親筆復(fù)函：“我看了你們送來的《黨史資料匯報(bào)》第六號(hào)、第十號(hào)所載：《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》、《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》及《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》，這三件文件雖然是由俄文翻譯出來的，但未發(fā)現(xiàn)中文文字記載以前，我認(rèn)為是比較可靠的材料。”1961年4月11日上午，董必武在中南海懷仁堂休息室座談中共“一大”主要問題時(shí)，又講了上述意見。這表明，作為黨創(chuàng)建歷史的親歷者，董必武認(rèn)可了這三件中共“一大”檔案的真實(shí)性。
　　隨后，中央檔案館通過對(duì)一大批中共早期歷史檔案的深入研究，作出結(jié)論：“上述材料均足以確證董必武同志判定《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》‘比較可靠’是正確的?！?br/>　　董老對(duì)《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》等三份檔案的鑒定，也間接證明了包括北京、廣州、重慶共產(chǎn)主義組織報(bào)告在內(nèi)的這一批檔案的真實(shí)性。因此，1961年，中央檔案館又把《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》和《北京共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》、《廣州共產(chǎn)黨的報(bào)告》譯成中文。
　　在經(jīng)歷了嚴(yán)肅認(rèn)真的研究和精心縝密的考證之后，共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)檔案中有關(guān)中共“一大”檔案真實(shí)性的論證，終于塵埃落定。1982年，中央檔案館以《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)檔案資料》為名，內(nèi)部出版了這批檔案，其中包括《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》、《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》、《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)》、《北京共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》、《廣州共產(chǎn)黨的報(bào)告》、《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》、《中國共產(chǎn)黨宣言》，以及《董必武同志關(guān)于“一大”情況給何叔衡同志的復(fù)信》（1929年12月31日）、《董必武同志關(guān)于鑒別“一大”文件給中央檔案館的復(fù)信》（1959年9月5日）、《陳潭秋：中共第一次大會(huì)的回憶》。同時(shí)附錄了李玲《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)俄文本的來源和初步考證》。《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》成為中共“一大”檔案的一部分。
　　
　　重大價(jià)值：１９２０年３月１２日重慶共產(chǎn)主義組織成立。這是迄今所見到的不僅明確宣布自己為共產(chǎn)主義組織，而且成立時(shí)間最早，尤其是在不依賴共產(chǎn)國際幫助的情況下，由一群擁護(hù)馬克思主義、身處內(nèi)陸的重慶青年獨(dú)立自主地建立起來的
　　
　　《報(bào)告》顯示，這份名叫《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》，大約作于1920年，是“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”四位負(fù)責(zé)人給當(dāng)時(shí)正在指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨建黨活動(dòng)的共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)的一份報(bào)告。全文包括七個(gè)部分：一、四川的最近歷史；二、我們組織的任務(wù)；三、我們組織的歷史；四、我們組織的機(jī)構(gòu)；五、成員人數(shù)；六、運(yùn)動(dòng)；七、我們組織的發(fā)展。共3027字。
　　《報(bào)告》稱，重慶共產(chǎn)主義組織成立于1920年3月12日，由一些擁護(hù)馬克思主義的教師所建立，后來又有一批工人加入，有近40位正式成員和一批候補(bǔ)成員。組織機(jī)構(gòu)包括書記處和宣傳、財(cái)務(wù)、出版三部，在川西、川西南、川東南、川北和川東建立了支部。當(dāng)時(shí)，四川的共產(chǎn)主義組織有五個(gè)，分布在成都、敘府（宜賓）、雅州（雅安）、順慶（南充）和重慶，而重慶是“總的組織”、“正式組織”。
　　他們宣稱“共產(chǎn)主義是現(xiàn)在和未來與邪惡進(jìn)行斗爭(zhēng)的手段”。他們主張“取消那些專門保護(hù)帝國主義者和資本家的現(xiàn)有軍隊(duì)，建立一支紅軍隊(duì)伍，以便取而代之”。
　　這群青年有著強(qiáng)烈的使命感，他們認(rèn)為：“我們的組織肩負(fù)著如此重大的責(zé)任，因此其成員不能不力圖把它建成為先進(jìn)的組織?！币虼?，他們表達(dá)了強(qiáng)烈的愿望：一是“聯(lián)合各省的一切共產(chǎn)主義組織，以便得到他們的幫助”，二是“到俄國去……全面了解共產(chǎn)主義”，“將來回到四川，把在俄國獲得的知識(shí)，運(yùn)用于我們的組織”。
　　
　　期待破解：“一大”檔案中北京、廣州共產(chǎn)主義組織報(bào)告所涉及的難題已有定論，但圍繞重慶組織報(bào)告和重慶共產(chǎn)主義組織的詳細(xì)情況亟待破解
　　
　　幾十年來，運(yùn)用這一批共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)檔案，學(xué)術(shù)界對(duì)中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史的研究取得了重大進(jìn)展，“一大”檔案中有關(guān)北京、廣州共產(chǎn)主義組織的難題早已破解。上海、北京、武漢、長沙、濟(jì)南、廣州等早期共產(chǎn)主義組織的歷史研究也取得了不少成果。但是，“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”仍然迷霧繚繞，若隱若現(xiàn)，最主要的原因皆因出席中共“一大”的代表中沒有四川代表，加之有關(guān)檔案、文獻(xiàn)資料、親歷者極少。迄今，關(guān)于這份《報(bào)告》的研究，除北京、四川、重慶的少數(shù)學(xué)者有所涉及外，研究者極少，學(xué)術(shù)成果亦無重大突破，以至于“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”至今仍被稱為“四川地方黨史中的一個(gè)謎”，甚至有人稱之為“中共創(chuàng)建史上的最后一個(gè)謎”。
　　這些未解之謎主要包括：《報(bào)告》的作者究竟是誰，《報(bào)告》究竟是在哪里寫的，《報(bào)告》究竟寫于何時(shí)，《報(bào)告》究竟是報(bào)送給誰的，尤其是四川省重慶共產(chǎn)主義組織和中國共產(chǎn)黨成立的關(guān)系，等等。迫切期待學(xué)術(shù)界對(duì)這份報(bào)告，包括《報(bào)告》中關(guān)于“四川省重慶共產(chǎn)主義組織”的成立時(shí)間、組成人員、組織性質(zhì)、區(qū)域分布、創(chuàng)建過程、主要負(fù)責(zé)人、與共產(chǎn)國際的關(guān)系、與中國共產(chǎn)黨及其早期組織的關(guān)系、其自身特點(diǎn)等進(jìn)行更加深入的研究，作出確定的回答。
　　在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年的時(shí)候，重新審視這份報(bào)告，我們不能不感慨這群20世紀(jì)初的重慶青年敢為天下先的勇氣！《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報(bào)告》是中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，乃至中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建歷史的又一份珍貴史料，它再一次證明了中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、中國共產(chǎn)黨成立的歷史必然性——即使在偏僻的西南，即使關(guān)山阻隔，只要有馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，共產(chǎn)黨就一定會(huì)出現(xiàn)在中國大地。深入研究這一歷史事件，破解其中的難題，對(duì)于實(shí)事求是地記載和反映中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、中共創(chuàng)建史，彰顯先輩偉大功績(jī)，為建設(shè)中國特色社會(huì)主義提供精神動(dòng)力等等，都具有重要的意義。這也是今天的黨史工作者對(duì)建黨90周年的最好紀(jì)念。
　　（作者系中共重慶市委宣傳部副部長、市委黨史研究室主任）?笊