寄售貿(mào)易方式下的出口業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)損失案

　　運(yùn)用寄售貿(mào)易作為出口貿(mào)易方式來(lái)開(kāi)拓新的國(guó)際市場(chǎng)，對(duì)出口商來(lái)講或許是一種合理的選擇，對(duì)類(lèi)似家具、花卉、水產(chǎn)，新開(kāi)發(fā)的日用品等商品尤其可用。但是一旦市場(chǎng)打開(kāi)，則應(yīng)盡快轉(zhuǎn)為適合商品特性的常規(guī)貿(mào)易方式開(kāi)展業(yè)務(wù)，穩(wěn)定市場(chǎng)。因?yàn)椋氖圪Q(mào)易方式本身決定了出口商將承擔(dān)巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以下案例就充分顯示了這一特性。
　　
　　一、案情簡(jiǎn)介
　　
　　2010年11月，我某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）與日本某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司）簽署寄售協(xié)議，出口切花。協(xié)議約定：每?jī)芍芙灰慌?，?biāo)準(zhǔn)海運(yùn)包裝，每批兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)20’集裝箱（冷凍箱-Reefercontainer）；目的港，日本港口；寄售手續(xù)費(fèi)（Handling fee）為（不含消費(fèi)稅）銷(xiāo)售額的7%；貨物銷(xiāo)售款以最終發(fā)票計(jì)收，T/T方式支付，由B公司在每月15日和30日匯付A公司；協(xié)議期六個(gè)月。業(yè)務(wù)操作中，貨物的進(jìn)口清關(guān)手續(xù)由B公司代為辦理，并墊付所產(chǎn)生的稅費(fèi)，所墊付費(fèi)用日后在貨物銷(xiāo)售款中扣減。
　　2010年12月初開(kāi)始，A公司每?jī)芍馨l(fā)貨一批，貨物運(yùn)輸事務(wù)委托錦海國(guó)際貨運(yùn)代理公司負(fù)責(zé)辦理，錦海公司安排了臺(tái)灣陽(yáng)明海運(yùn)公司船只將貨物運(yùn)往日本。裝運(yùn)港為廈門(mén)，目的港為東京。直至2011年2月下旬，該出口項(xiàng)目運(yùn)行正常：A公司按期發(fā)貨，貨到東京港后，B公司清關(guān)、提貨。貨物順利銷(xiāo)售，B公司按合同約定如期將應(yīng)付貨款匯付A公司。
　　2011年3月10日，A公司價(jià)值人民幣31.32萬(wàn)元，數(shù)量4000枝的鮮菊花分裝兩個(gè)20’標(biāo)箱，再次在廈門(mén)完成裝船，11日，日本東北部海域發(fā)生強(qiáng)烈地震。12日，海輪離港，14日抵達(dá)日本東京港。
　　此時(shí)，地震對(duì)東北部造成的巨大災(zāi)害以及影響已經(jīng)開(kāi)始波及全日本，考慮到該批花卉將面臨銷(xiāo)售困難，B公司不予清關(guān)提貨，并建議A公司：將此批花卉運(yùn)回?？紤]到在無(wú)其它銷(xiāo)售渠道的情況下貨物運(yùn)回的貨物和費(fèi)用損失，A公司未接受B公司建議，隨即通知承運(yùn)人將貨物暫存東京港口倉(cāng)庫(kù)，希望地震災(zāi)害影響很快過(guò)去，此批貨物還可獲得銷(xiāo)售收入。然而，直至3月下旬，災(zāi)害影響日益嚴(yán)重，此批切花市值一再下跌，同時(shí)，由于貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用開(kāi)始發(fā)生，承運(yùn)方敦促A公司，要求告知貨物處置方法。隨時(shí)間推移，A公司獲知該批貨物已經(jīng)完全喪失商業(yè)價(jià)值。A公司于是與B公司協(xié)商，尋求幫助，B公司稱(chēng)其由于地震影響，不能再對(duì)此批貨物承擔(dān)任何協(xié)助處理義務(wù)，面對(duì)此情，A公司束手無(wú)措。
　　由于損失嚴(yán)重，此間，A公司多次要求B公司、承運(yùn)人為此批貨物分擔(dān)部分損失，均遭拒絕。3月26日，承運(yùn)人最后通牒：要求A公司授權(quán)處置貨物并承擔(dān)費(fèi)用。面對(duì)繼續(xù)產(chǎn)生的費(fèi)用損失，對(duì)承運(yùn)人的不斷催促，A公司選擇了逃避并拒絕支付運(yùn)費(fèi)。
　　2011年6月，承運(yùn)方代表錦海公司將A公司告上法庭，提起訴訟，請(qǐng)求賠償其為此批貨物善后處理墊付的貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、垃圾清理費(fèi)，勞務(wù)費(fèi)以及海運(yùn)費(fèi)等共計(jì)人民幣112，350.00元。
　　此案不僅造成了A公司整批貨物的全部損失，又使其面臨承運(yùn)方十余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　二、案情分析
　　
　　造成本案損失的原因有二，一是貿(mào)易方式?jīng)Q定的必然風(fēng)險(xiǎn)損失，二是后續(xù)業(yè)務(wù)處理不當(dāng)造成的損失擴(kuò)大。
　?。ㄒ唬?寄售貿(mào)易方式的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，賣(mài)方應(yīng)對(duì)乏力
　　本案中，寄售方式下出口商面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得以充分顯示，即根據(jù)寄售協(xié)議約定：在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，出口商自行委托運(yùn)輸，將貨物在目的港交寄售商，委托其代為辦理進(jìn)口手續(xù)，然后代為銷(xiāo)售。從貨物交運(yùn)到辦理進(jìn)口手續(xù)，直至其提貨、銷(xiāo)售完畢，寄售商既不支付任何款項(xiàng)，也不承擔(dān)以上全過(guò)程中的任何風(fēng)險(xiǎn)。
　　在寄售貿(mào)易方式下，寄售商只是名義上的進(jìn)口人，其所進(jìn)行的一切操作均是代理出口商處理事務(wù)，所發(fā)生的一切稅費(fèi)均由寄售商先行墊付，再?gòu)呢浳镤N(xiāo)售收入中扣除。貨物售出之前，合同貨物的所有權(quán)屬出口商，同時(shí)出口商也須對(duì)貨物可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律后果承擔(dān)責(zé)任，直到寄售人將貨物售出給實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人時(shí)，物權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，此前的一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)均由出口商承擔(dān)。
　　即使貨物完成銷(xiāo)售，寄售商是否能夠如約將貨款匯交出口商，也完全取決于其商業(yè)信用。
　　本案風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生從時(shí)間上看是難以避免的。貨物10日裝船， 11日日本東北部地震，貨輪12日離港。當(dāng)時(shí)，災(zāi)害影響的程度很難判定，沒(méi)有緊急卸下貨物而繼續(xù)發(fā)運(yùn)是完全可以理解的選擇（臨時(shí)要求卸貨，即使船方操作條件允許并同意辦理，也必然會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用）。貨到目的港后，地震影響開(kāi)始顯露，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，寄售商有所察覺(jué)，并及時(shí)給了A公司處理建議。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，寄售商的代理地位使得他沒(méi)必要擔(dān)當(dāng)更多的責(zé)任。例如清關(guān)提貨，則將使自己發(fā)生一系列費(fèi)用墊付。出于自身利益考慮，寄售商建議出口商將貨物運(yùn)回。而由于貨物屬性的特殊，回運(yùn)對(duì)出口商而言并不簡(jiǎn)單，特定品種、數(shù)量的花卉產(chǎn)品在沒(méi)有其它國(guó)際銷(xiāo)售可能的情況下，將貨物運(yùn)回的后果是不僅會(huì)產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)以及入境、入關(guān)手續(xù)費(fèi)用，且由于商品屬性造成的品質(zhì)下降、國(guó)內(nèi)降價(jià)銷(xiāo)售的損失也將是必然。在無(wú)其他國(guó)外銷(xiāo)售渠道的情況下，出口商于是選擇等待市場(chǎng)的好轉(zhuǎn)，最終造成無(wú)可挽回的重大損失。本案一方面是寄售貿(mào)易方式的必然結(jié)果，同時(shí)也反映出該寄售商經(jīng)營(yíng)能力的問(wèn)題。最佳的做法是將貨物銷(xiāo)往周邊國(guó)家的其他客戶(hù)，但A公司顯然無(wú)此方面的銷(xiāo)售渠道。
　　地震造成的間接影響前景未卜，出口商決定將貨物原地存儲(chǔ)，期待市場(chǎng)向好的方面變化，是出于貨物特性以及國(guó)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)能力的考慮所為，盡管風(fēng)險(xiǎn)很大，但屬不得已而為之，至于形勢(shì)發(fā)展與出口商期望相悖，最終造成貨物的完全損失，屬寄售貿(mào)易方式下的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在此，我們可以看到存在兩個(gè)問(wèn)題：
　　一是本出口項(xiàng)目選擇寄售方式進(jìn)行，若意在開(kāi)拓日本切花市場(chǎng)，則無(wú)可厚非。然而若作為一種長(zhǎng)期的出口貿(mào)易方式，則出口方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。本案項(xiàng)目經(jīng)過(guò)兩三個(gè)月的順利出口，本可考慮改換貿(mào)易方式， 但寄售協(xié)議卻約定了六個(gè)月的期限（一個(gè)銷(xiāo)售季），可見(jiàn)出口商對(duì)寄售貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，有意無(wú)意中把寄售出口作為長(zhǎng)期的貿(mào)易方式來(lái)運(yùn)用，故遭受風(fēng)險(xiǎn)損失在所難免。
　　二是當(dāng)自然災(zāi)害引起的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，考慮到商品特點(diǎn)及自身的能力，出口商若能及時(shí)通知寄售商，采取大幅降價(jià)，迅速出貨的處理方式，也能夠減少損失。或若在大地震形勢(shì)明朗后，將此批商品用于抗災(zāi)慈善捐贈(zèng)（委托船公司、寄售商代為聯(lián)絡(luò)辦理應(yīng)較為可能），若操作順利，一定能夠做成一次有效的商業(yè)宣傳，為日后的出口業(yè)務(wù)奠定基礎(chǔ)。顯示了出口商缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果的全面分析，缺乏對(duì)出口市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)思考和國(guó)際行銷(xiāo)的意識(shí)。
　?。ǘ?逃避責(zé)任造成損失擴(kuò)大
　　在市場(chǎng)情況已經(jīng)明朗，貨物已被證明失去價(jià)值時(shí)，出口商對(duì)于殘貨處置不當(dāng)所造成的倉(cāng)儲(chǔ)、貨物銷(xiāo)毀費(fèi)用的擴(kuò)大和失控，更是不應(yīng)該的。處理方式錯(cuò)誤表現(xiàn)在兩方面：一是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用的發(fā)生，緣于我方存儲(chǔ)貨物觀望市場(chǎng)所致，與承運(yùn)人無(wú)關(guān)。出口商要求B公司、承運(yùn)人承擔(dān)或是分擔(dān)費(fèi)用，可以說(shuō)是無(wú)理要求，結(jié)果雙方扯皮，造成貨物處理時(shí)間拖延，導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用增加。二是對(duì)于承運(yùn)人堅(jiān)決的合理要求，出口商的逃避態(tài)度、拒付運(yùn)費(fèi)是錯(cuò)上加錯(cuò)，不僅激化了與承運(yùn)人的矛盾，且由于時(shí)間的一再拖延，結(jié)果不僅是加大了倉(cāng)儲(chǔ)等費(fèi)用損失，面對(duì)實(shí)力雄厚的運(yùn)輸代理以及船公司，訴訟的結(jié)局還會(huì)對(duì)出口商的信用帶來(lái)?yè)p害，其日后的運(yùn)輸業(yè)務(wù)將受到影響。
　　當(dāng)貿(mào)易方式與自然災(zāi)害造成的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，出口商應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，并且積極面對(duì)。本案對(duì)于出口貨物后續(xù)事務(wù)的處理，最合適的代理人就是寄售商（B公司）和承運(yùn)人（陽(yáng)明公司）。B公司在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生伊始表現(xiàn)出推諉的態(tài)度，希望將問(wèn)題一推了之。一是利益緣故，二是企業(yè)自身面臨地震造成的經(jīng)營(yíng)壓力，這種表現(xiàn)可以理解。然而作為承運(yùn)人的陽(yáng)明公司，無(wú)論如何都將必須面對(duì)東京港的倉(cāng)儲(chǔ)、海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫等部門(mén)，配合處理后續(xù)事務(wù)，它是不會(huì)逃避、也不可能逃避的。陽(yáng)明公司作為世界著名的船公司，在各大港口應(yīng)有較大影響力，出口商若能夠委托并協(xié)助其處理此事，則對(duì)善后處理的費(fèi)用減免本應(yīng)是很有利的。然而本案出口商卻無(wú)視承托雙方的基本責(zé)任，一味要求承運(yùn)人分擔(dān)自己的損失，并自認(rèn)可以拒付運(yùn)費(fèi)來(lái)相逼，表現(xiàn)出責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜笔Ш投桃暤纳虡I(yè)理念。結(jié)果引發(fā)的訴訟案將不僅使自己的經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，也必將導(dǎo)致其商業(yè)信用的嚴(yán)重?fù)p害。