青海都蘭:探尋中國(guó)狩獵的隱秘樣本

　　都蘭獵場(chǎng)累計(jì)接待外籍獵人668人次，捕獵野生動(dòng)物近千只。
　　即使發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)，獵人也不能隨意開(kāi)槍，導(dǎo)獵員會(huì)盡量指定年齡大的雄性動(dòng)物作為獵物——“打公不打母、打老不打幼”是國(guó)際慣例。
　　當(dāng)?shù)氐囊晃荒撩癖还妥飨驅(qū)В诙继m獵場(chǎng)里奔波勞累了幾天，狩獵結(jié)束時(shí)他得到了1萬(wàn)美元的酬勞，從當(dāng)?shù)氐氖杖胨娇?，這無(wú)疑是一筆巨款。
　　角。
　　許多人開(kāi)始關(guān)注這一神秘陌生的體育運(yùn)動(dòng)——它的發(fā)生地、經(jīng)營(yíng)者、參與者以及種種細(xì)節(jié)。
　　位于青海省都蘭縣的國(guó)際獵場(chǎng)首先進(jìn)入公眾視野——這片方圓數(shù)萬(wàn)公頃的荒原，棲息著許多國(guó)家一級(jí)、二級(jí)珍稀保護(hù)動(dòng)物，正因?yàn)槿绱?，它才挑?dòng)了公眾敏感的神經(jīng)。不光幾個(gè)外國(guó)人的狩獵申請(qǐng)被撤回，國(guó)內(nèi)也展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于狩獵場(chǎng)開(kāi)閉的大討論。
　　一番爭(zhēng)論之后，都蘭狩獵場(chǎng)的命運(yùn)并沒(méi)有得到改變：它從2006年起就被關(guān)閉，重新開(kāi)放的日子仍然遙遙無(wú)期。今天，當(dāng)外人踏進(jìn)獵場(chǎng)，深入了解這片土地上的人與事時(shí)，中國(guó)狩獵場(chǎng)的神秘面紗才被慢慢揭開(kāi)——真相并不是人們預(yù)想的那么簡(jiǎn)單，一片片莽蒼荒原竟隱藏著人與生態(tài)、人與自然的宏大命題。
　　
　　中國(guó)獵場(chǎng)“黃金20年”的背后
　　2011年8月初，兩起外國(guó)人申請(qǐng)來(lái)華狩獵的新聞，讓青海都蘭國(guó)際狩獵場(chǎng)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)——國(guó)內(nèi)媒體和各大動(dòng)物保護(hù)組織對(duì)此反應(yīng)激烈，8月中旬，70多家動(dòng)物保護(hù)組織聯(lián)名上書(shū)國(guó)家林業(yè)局，對(duì)外國(guó)人來(lái)華狩獵提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，青海都蘭獵場(chǎng)隨之也被推到了風(fēng)口浪尖上。
　　也許是迫于中國(guó)國(guó)內(nèi)的質(zhì)疑和壓力，狩獵申請(qǐng)方最終撤回申請(qǐng)，9月2日，國(guó)家林業(yè)局正式對(duì)外宣布：鑒于申請(qǐng)已撤回，外籍人士來(lái)華狩獵的行政許可程序自動(dòng)終止。消息一出，始終關(guān)注該事件的民眾、動(dòng)物保護(hù)組織無(wú)不歡欣鼓舞，將之視為中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的又一勝利。
　　然而，“狩獵風(fēng)波”遠(yuǎn)未平息——“狩獵”、“獵場(chǎng)”這些從來(lái)離我們很遠(yuǎn)的東西，一下子浮出水面，闖進(jìn)千萬(wàn)人的視野，所有人都不禁要問(wèn)：現(xiàn)在的中國(guó)狩獵究竟是怎么一回事？
　　實(shí)際上，從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，野生動(dòng)物狩獵在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展。據(jù)國(guó)家林業(yè)局的資料顯示，自1984年黑龍江建成國(guó)內(nèi)第一個(gè)國(guó)際狩獵場(chǎng)到目前，我國(guó)已經(jīng)建立了總共25個(gè)國(guó)際狩獵場(chǎng)，狩獵物種涉及盤(pán)羊、巖羊、馬鹿、扭角羚、野牦牛等數(shù)十種野生動(dòng)物。本次狩獵風(fēng)波的主角——青海都蘭獵場(chǎng)就是在1985年成立的，其后經(jīng)過(guò)幾年的試驗(yàn)性經(jīng)營(yíng)，都蘭獵場(chǎng)在1992年正式升格為“國(guó)際狩獵場(chǎng)”，面向國(guó)外狩獵愛(ài)好者開(kāi)放。
　　盡管在國(guó)內(nèi)鮮為人知，但在國(guó)外狩獵圈里，都蘭獵場(chǎng)卻是赫赫有名——獵場(chǎng)幅員遼闊，總面積達(dá)4萬(wàn)多公頃；地勢(shì)平坦，既便于駕車機(jī)動(dòng)，又有良好的視野；獵場(chǎng)內(nèi)野生動(dòng)物種類多、總量大，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅大型食草動(dòng)物（如盤(pán)羊、北山羊、藏原羚等）就有數(shù)萬(wàn)頭之多。因此都蘭獵場(chǎng)被譽(yù)為“世界上最好的高海拔獵場(chǎng)”，從1985年開(kāi)獵到2006年，都蘭獵場(chǎng)累計(jì)接待美國(guó)、意大利、加拿大、拉脫維亞、俄羅斯等國(guó)獵人668人次，捕獵野生動(dòng)物近千只。
　　都蘭獵場(chǎng)的“黃金20年”（1985—2006）也是其他獵場(chǎng)的縮影，在此期間，國(guó)內(nèi)建起了大大小小數(shù)十個(gè)國(guó)際獵場(chǎng)，比較出名的就有甘肅肅北獵場(chǎng)、四川川西獵場(chǎng)、山西太岳山東方獵場(chǎng)、新疆阿爾金山獵場(chǎng)等，這些獵場(chǎng)究竟接待了多少外籍獵人、又有多少野生動(dòng)物被獵取，現(xiàn)在已很難統(tǒng)計(jì)。
　　這種國(guó)際狩獵場(chǎng)遍地開(kāi)花的局面在2006年戛然而止——2006年8月7日，國(guó)家林業(yè)局委托黑龍江一家拍賣公司刊登了拍賣野生動(dòng)物狩獵額度的公告。8月9日，《中國(guó)青年報(bào)》率先以“我國(guó)將首次拍賣野生動(dòng)物狩獵權(quán)”為題報(bào)道此事，“只對(duì)外國(guó)人開(kāi)放”等字眼見(jiàn)諸報(bào)端，隨即輿論大嘩，并引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)的大討論。
　　數(shù)天后，國(guó)家林業(yè)局決定暫緩拍賣。同時(shí)“暫?！钡?，還有愈演愈烈的國(guó)際狩獵，于是，2006年便成為國(guó)內(nèi)各大獵場(chǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它們紛紛中止經(jīng)營(yíng)，蟄伏起來(lái)，期待又一次開(kāi)獵政策的出臺(tái)。
　　
　　并不血腥的狩獵
　　2011年8月的那場(chǎng)“狩獵風(fēng)波”，在行政審批上其實(shí)已走到了最后的關(guān)口——此前，狩獵申請(qǐng)已通過(guò)了林業(yè)專家和野保專家的評(píng)估，“一切的一切就差（國(guó)家林業(yè)局的）一個(gè)戳子了”，可狩獵申請(qǐng)最終還是不了了之，這讓都蘭獵場(chǎng)的工作人員感到非常失望。
　　自從2006年禁獵之后，都蘭獵場(chǎng)的光景每況愈下——固定工作人員從“鼎盛”時(shí)的19人減少到現(xiàn)在的5人；以前獵場(chǎng)每年巡山十多次，目前僅兩三次；獵場(chǎng)目前的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)是靠國(guó)家下?lián)艿拿磕暌蝗f(wàn)多元，“幾乎什么事情都做不了”。到2009年時(shí)，都蘭獵場(chǎng)的運(yùn)作已近癱瘓。
　　“外界對(duì)現(xiàn)代狩獵的誤解很深，以為狩獵、開(kāi)槍就是和野生動(dòng)物對(duì)著干，危害大自然，其實(shí)事實(shí)并不是這樣”，一位獵場(chǎng)老員工在“狩獵風(fēng)波”之后向到訪媒體詳細(xì)描述了獵場(chǎng)的狩獵細(xì)節(jié)。
　　“外國(guó)人到獵場(chǎng)打獵要先由代理機(jī)構(gòu)—— 一般是國(guó)際旅行社提出申請(qǐng)，通過(guò)國(guó)家林業(yè)局、地方林業(yè)局的層層審核、篩查，合格的才會(huì)放行……即使到了獵場(chǎng)上也不能隨便亂打，獵場(chǎng)還要負(fù)責(zé)監(jiān)督。一個(gè)獵人身邊，往往有七八個(gè)‘服務(wù)人員’，包括導(dǎo)獵員、馬夫、林業(yè)部門(mén)監(jiān)督人員、旅行社的人等。”
　　這里提到的“導(dǎo)獵員”在狩獵過(guò)程中至為重要，都蘭獵場(chǎng)的導(dǎo)獵員都是當(dāng)?shù)厝?，他們熟悉山形地貌和?dòng)物活動(dòng)規(guī)律，帶著獵人們爬山涉水，尋找獵物。而另一方面，導(dǎo)獵員也是整場(chǎng)狩獵的監(jiān)督者，他們負(fù)責(zé)管理槍，還要確保子彈不傷及無(wú)辜動(dòng)物。狩獵時(shí)，獵槍一路上都會(huì)背在他們肩上，用時(shí)才交給獵人。即使發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)，獵人也不能隨意開(kāi)槍，導(dǎo)獵員會(huì)盡量指定年齡大的雄性動(dòng)物作為獵物——“打公不打母、打老不打幼”是國(guó)際慣例。
　　“狩獵遠(yuǎn)非外界想象的那樣血腥，每一次（狩獵活動(dòng)）都被嚴(yán)格限制，打什么動(dòng)物都要提前申請(qǐng)，國(guó)家審批。例如野牦牛的申請(qǐng)很多，不過(guò)迄今為止都蘭只打過(guò)一頭。在數(shù)量上，最初國(guó)家給都蘭定下的狩獵額度是每年20多只，后來(lái)由于申請(qǐng)的人多便放開(kāi)了一點(diǎn)，平均每年40多只——這40多只是什么概念呢？它只占每年獵場(chǎng)動(dòng)物增長(zhǎng)量的萬(wàn)分之二點(diǎn)七，九牛一毛，這連野生動(dòng)物每年自然死亡量都比不上。例如冬天，有些巖羊患了雪盲癥，爬山摔死的都有上百頭?！?br/>　　“現(xiàn)代狩獵和傳統(tǒng)老百姓打獵有很大區(qū)別，傳統(tǒng)的就是‘獵羊吃肉’，打獵是為了改善生活?，F(xiàn)在外國(guó)人來(lái)打獵，打到獵物后一般會(huì)做成標(biāo)本，運(yùn)回國(guó)作展覽用，這對(duì)宣傳我們當(dāng)?shù)氐囊吧鷦?dòng)物資源也是很有幫助的。再說(shuō)收益上，以前每年用于國(guó)際狩獵的幾十頭動(dòng)物，能給獵場(chǎng)帶來(lái)20～30萬(wàn)美元的收入，其中一部分補(bǔ)助給牧民，每戶能增加年收入2000元至3000元?？吹搅酸鳙C帶來(lái)的好處，牧民都自發(fā)起來(lái)保護(hù)動(dòng)物——義務(wù)巡山，驅(qū)趕偷獵者、非法采礦者，可自從獵場(chǎng)關(guān)閉后，大家的積極性都下來(lái)了，這也是現(xiàn)在獵場(chǎng)難以為繼的一個(gè)原因。”
　　
　　獵場(chǎng)關(guān)閉，逐漸升級(jí)的人獸矛盾
　　如果說(shuō)獵場(chǎng)開(kāi)放時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用衽c野生動(dòng)物還能保持相對(duì)和諧的關(guān)系，那么現(xiàn)在，都蘭獵場(chǎng)已陷入了一種矛盾中——野生動(dòng)物與人逐漸對(duì)立，彼此爭(zhēng)奪著生存空間。
　　在禁獵之前，一有狩獵的消息傳出，獵場(chǎng)附近的村莊就興奮起來(lái)，每次村干部接到獵場(chǎng)通知，就開(kāi)始分配陪同出獵的人選?！澳慵页鲴R，我家出草地，他家出馬夫。都分好了。這次我上了，下次就輪到他?！币话惬C人打獵時(shí)都會(huì)租下牧民幾十畝草場(chǎng)，牧民要做的是不讓自己的羊群到那片草地上，驚嚇了野生動(dòng)物，并配合獵人狩獵。
　　要是獵人們冬季來(lái)，一片草場(chǎng)能收租金近萬(wàn)元，夏季時(shí)也能收兩三千元——“這比放羊掙錢(qián)輕松多了”。除了草場(chǎng)，獵人租馬、雇馬夫也要出錢(qián)——在2004年時(shí)，當(dāng)?shù)氐囊晃荒撩癖还妥飨驅(qū)В诙继m獵場(chǎng)里奔波勞累了幾天，狩獵結(jié)束時(shí)他得到了1萬(wàn)美元的酬勞，從當(dāng)?shù)氐氖杖胨娇?，這無(wú)疑是一筆巨款。
　　
　　所有的這些都為人們?cè)黾恿耸杖耄瑩?jù)估算，禁獵前獵場(chǎng)附近一個(gè)家庭每年額外收入就超過(guò)5000元。禁獵后，牧民們不能得到額外收入了，他們開(kāi)始清算野生動(dòng)物帶來(lái)的“損失”：有的牧民抱怨野生動(dòng)物太多了，放牧的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，可草卻始終不夠羊吃；收入下降，牧民被迫多養(yǎng)牲畜，再加上野生動(dòng)物數(shù)量不斷上漲，草場(chǎng)壓力非常大?，F(xiàn)在每到冬季，牧民們就會(huì)用柵欄把自家的草場(chǎng)圈起來(lái)，防止野生動(dòng)物進(jìn)草場(chǎng)吃草——可這樣做幾乎沒(méi)有任何作用，柵欄根本防不住野生動(dòng)物，“每年冬季草場(chǎng)都會(huì)損失一半”。
　　人們絞盡腦汁，想出一切辦法捍衛(wèi)自己的利益：野生動(dòng)物一來(lái)，牧民們就敲鑼打鼓、放鞭炮嚇走它們，但這樣同樣徒勞，動(dòng)物從這邊趕走了又從那邊進(jìn)來(lái)了，從你家趕到我家，我家又趕到他家，現(xiàn)在縣與縣之間也在趕。以前大家眼中的“寶貝金娃娃”，現(xiàn)在竟成了“過(guò)街老鼠”。趕來(lái)趕去，野生動(dòng)物無(wú)處容身。冬季它們只能下山吃草，而草場(chǎng)都被圈地占據(jù)，人類在里面嚴(yán)陣以待，“這幾年動(dòng)物凍死、餓死的情況比以前多得多，一方面是吃不到草料，還有就是繁殖的速度太快，總是和牲畜爭(zhēng)食，草地養(yǎng)不起了”，都蘭的林業(yè)部門(mén)在禁獵后不斷聽(tīng)到牧民的抱怨——“你們的羊把我的草吃了”，甚至有牧民講：“我不能保護(hù)它，讓它來(lái)?yè)p害我的利益，最好能（把野生動(dòng)物）殺掉一半”。
　　牧民們對(duì)野生動(dòng)物態(tài)度的變化讓林業(yè)管理部門(mén)和獵場(chǎng)感到憂慮，可也無(wú)能為力，畢竟人要生存，動(dòng)物和人之間的矛盾逐漸不可調(diào)和。“以前我們放牧的時(shí)候，經(jīng)?？吹郊倚笤谇懊妫吧鷦?dòng)物在后面，錯(cuò)落有致。幾百只野羊、野鹿跟著，好像自家的……這是多么美好的場(chǎng)景，可現(xiàn)在呢，兩邊像敵人一樣，為爭(zhēng)幾棵草干仗?，F(xiàn)在我在想，一下子把獵場(chǎng)關(guān)閉，是不是太‘一刀切’了”，一位當(dāng)?shù)氐哪撩袢缡钦f(shuō)。
　　
　　中國(guó)的現(xiàn)代狩獵向何處走？
　　與都蘭牧民一樣思考這個(gè)問(wèn)題的，還有國(guó)內(nèi)的一些林業(yè)專家，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的謝屹博士就是其中一位。
　　對(duì)于國(guó)內(nèi)獵場(chǎng)的開(kāi)閉問(wèn)題，謝屹在接受媒體采訪時(shí)觀點(diǎn)鮮明——他贊同“通過(guò)合法的狩獵手段有序合理地利用野生動(dòng)物資源。”謝屹指出，世界通行的《國(guó)際瀕危野生動(dòng)植物物種貿(mào)易公約》專門(mén)就狩獵作出規(guī)定，即在不危害物種生存和不違反所在國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法律的情況下，可以通過(guò)狩獵活動(dòng)為野生動(dòng)物保護(hù)籌集資金。2006年開(kāi)始，該公約還專門(mén)為非洲犀牛、大象等狩獵活動(dòng)核定限額，允許其通過(guò)合法的國(guó)際狩獵增加國(guó)民收益。
　　“中國(guó)的國(guó)際狩獵數(shù)量少，占需要淘汰的野生動(dòng)物比重小，更多的是為西部地區(qū)募集保護(hù)資金。很多人站著說(shuō)話不腰疼，認(rèn)為咱們國(guó)家不差那點(diǎn)錢(qián)，估計(jì)他們是沒(méi)看過(guò)可可西里索南達(dá)杰們的故事?！敝x屹說(shuō)。
　　謝屹還認(rèn)為，野生動(dòng)物與人類爭(zhēng)奪生存空間的問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，“無(wú)論是東北的熊瞎子傷人、秦嶺的羚牛傷人、南方的野豬泛濫。這些問(wèn)題該怎么解決？訴求于狩獵只是不得已而為之的手段”，“目前國(guó)內(nèi)民眾對(duì)西部具體情況還有兩個(gè)不了解：一是不知道食草類動(dòng)物的種群繁殖速度之快，比如在我國(guó)的西藏自治區(qū)，馬鹿多得已經(jīng)跟家畜爭(zhēng)奪草場(chǎng)了；二是不知道西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)之一正是食草類野生動(dòng)物數(shù)量過(guò)多，導(dǎo)致草場(chǎng)破壞，也就是所謂的棲息地破壞，也可能引發(fā)物種的一輪大規(guī)模死亡，當(dāng)然這也算是自然規(guī)律吧。”
　　同樣的，在國(guó)內(nèi)研究國(guó)際狩獵最多、最權(quán)威的研究機(jī)構(gòu)東北林業(yè)大學(xué)，校內(nèi)專家大多也與謝屹持相同的觀點(diǎn)。此前關(guān)于重新開(kāi)放都蘭國(guó)際獵場(chǎng)，參與論證評(píng)估的三位專家都來(lái)自東北林業(yè)大學(xué)，無(wú)一例外，他們?nèi)读速澇善薄?br/>　　當(dāng)然，即使在學(xué)術(shù)界，對(duì)開(kāi)放狩獵也有不同的聲音，有的專家認(rèn)為中國(guó)目前野生動(dòng)物保護(hù)情況依然十分嚴(yán)峻，盜獵犯罪屢禁不止，開(kāi)放狩獵將會(huì)使野生動(dòng)物保護(hù)雪上加霜；還有的認(rèn)為所謂“科學(xué)狩獵”并不能改變狩獵的本質(zhì)，它只是為了迎合既有國(guó)際狩獵市場(chǎng)來(lái)?yè)Q取保護(hù)經(jīng)費(fèi)的無(wú)奈選擇；更為嚴(yán)苛的質(zhì)疑還指出，“中國(guó)至今沒(méi)有專門(mén)研究巖羊和藏原羚的專家，那這兩種國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物可以被獵殺的科學(xué)依據(jù)又是從哪里來(lái)的呢？”
　　面對(duì)這些非議，謝屹指出“建立一個(gè)完善的制度框架”是解決問(wèn)題的關(guān)鍵——“合理的框架能使狩獵活動(dòng)和物種保護(hù)相得益彰，共同推動(dòng)野生動(dòng)物可持續(xù)利用。管理部門(mén)應(yīng)對(duì)可狩獵物種資源進(jìn)行明確，同時(shí)完善狩獵額度、狩獵資格、狩獵場(chǎng)地、狩獵期、狩獵方式等相關(guān)事宜”。然而，建立這種“框架”又是一個(gè)繁瑣的工程，“可以通過(guò)試點(diǎn)，在一些條件比較完善的獵場(chǎng)”，但即便如此，鑒于目前公眾和輿論的態(tài)度，國(guó)際獵場(chǎng)的重新開(kāi)放依然前途未卜。