莫“立個(gè)菩薩自己拜”

　　曾經(jīng)有人發(fā)問：“倘若投資者在股市中的收益是‘一贏二平七虧’的話，那么，負(fù)有指導(dǎo)他們操作使命的股評(píng)家的測(cè)市成績(jī)，是否亦相應(yīng)地會(huì)符合這一比例，即‘一對(duì)二湊（合）七錯(cuò)’呢”？對(duì)此當(dāng)然不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。但我相信結(jié)果應(yīng)該是差不多。其依據(jù)不是將股評(píng)家貶同一般投資者的水平，而是基于股評(píng)家作為市場(chǎng)參與者本身實(shí)在很難擺脫股價(jià)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的桎梏。換言之，股評(píng)家作為一個(gè)特殊的投資群體，盡管在某些方面的素質(zhì)會(huì)高于一般投資者，但這并不足以保證他們就能每時(shí)每刻把握股價(jià)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，從而突破上述的定律。這一點(diǎn)，我們可以從回顧近幾年各大機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告中對(duì)年度股市走勢(shì)預(yù)測(cè)錯(cuò)誤百出得到證明——那些執(zhí)筆者其實(shí)就是股評(píng)家，而且是層次頗高的股評(píng)家。
　　就前景而論，股指（價(jià)）無(wú)非是升或者是跌（盤局只是導(dǎo)向升跌前的過(guò)渡狀態(tài)）。故此，如單純從概率的角度，擲飛鏢的大猩猩是可以贏專家的——有歷史為證。故若有某個(gè)人在某一時(shí)期沾了大概率的光，而他自己又喜歡舞文弄墨，或者善于口若懸河，他是很有機(jī)會(huì)就此走紅成為著名股評(píng)家的。特別是在大牛市時(shí)期，時(shí)勢(shì)造英雄，會(huì)盛產(chǎn)大批“戰(zhàn)績(jī)彪炳”的股評(píng)家乃至“股神”?？上У氖撬麄兪邪司盼茨茏罱K修成正果，而是在接下來(lái)的大熊市（大牛市過(guò)后一定會(huì)有大熊市）中銷聲匿跡了，從而為“股市中比的不是誰(shuí)在某個(gè)時(shí)期賺的錢更多，而是比誰(shuí)生存得更久”的股市諺語(yǔ)提供了新的注腳。
　　筆者寫以上這一段話的意思是想指出，其實(shí)給股評(píng)家設(shè)置的門檻并不高。正因其不高，就難免魚龍混雜，濫竽充數(shù)的事也就時(shí)有所聞：那還是上世紀(jì)九十年代中前期的事，當(dāng)時(shí)股評(píng)家還是稀缺資源。筆者曾主持深圳電視臺(tái)的股市節(jié)目。一次在節(jié)目結(jié)束后和一個(gè)已小有名氣的股評(píng)家交流意見。我說(shuō)股指若回補(bǔ)缺口就不是突破行情而只是反彈，對(duì)方竟然問我缺口是什么。后來(lái)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步了解，才知道他本來(lái)就疏于技術(shù)分析，股評(píng)中的技術(shù)部分多是參照他人的意見照本宣科。今天由于有證券咨詢資格考試，這樣的南郭先生是不會(huì)再有了。但以為通過(guò)了考試就能成為及格的股評(píng)家，這個(gè)結(jié)論未免下得太早。有道是“紙是得來(lái)終覺淺”。紙上談兵和實(shí)戰(zhàn)完全是兩碼事，更要命的是嚴(yán)禁證券咨詢從業(yè)者炒股，等于是堵死了“實(shí)踐出真知”這一條路。自己不諳水性，卻教他們游泳，豈非咄咄怪事？雖然國(guó)家隊(duì)確有不會(huì)游泳的教練指導(dǎo)出世界冠軍的實(shí)例，但前提是運(yùn)動(dòng)員已具有很高的訓(xùn)練水平，這和接受證券咨詢的投資者普遍水平甚低是完全不同的，故此當(dāng)年證監(jiān)會(huì)征求意見時(shí)，筆者是極力反對(duì)嚴(yán)禁炒股的，認(rèn)為它從根本上脫離現(xiàn)實(shí)，更違反認(rèn)識(shí)論的基本規(guī)律，如照此執(zhí)行，勢(shì)必害己害人。假如要討論為何缺乏優(yōu)秀的股評(píng)家的話，這應(yīng)該算作一條。
　　由上可見，股評(píng)及股評(píng)家質(zhì)量的不如人意，自有其制度方面的原因。當(dāng)然，A股市場(chǎng)創(chuàng)建才不過(guò)廿年，缺乏深厚的歷史積淀，證券咨詢業(yè)普遍經(jīng)驗(yàn)單薄，亦是主要原因之一。此外，咨詢從業(yè)者的理論素養(yǎng)先天不足（沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練），因受小團(tuán)體或私己利益的驅(qū)使而偏離應(yīng)有的職業(yè)操守，也是一大原因。若干年前，筆者曾在一個(gè)股評(píng)報(bào)告會(huì)上目睹一位當(dāng)時(shí)火遍全國(guó)的分析師，手拿一厚疊約有幾十張的聽眾個(gè)股提問，翻閱如飛，在十多分鐘的時(shí)間內(nèi)，回答了所有的問題?；卮鸬膬?nèi)容也極為簡(jiǎn)單，一般不超過(guò)三句話：股票代碼，名稱，買、賣或者持有不動(dòng)。外行者看了可能會(huì)佩服得五體投地，內(nèi)行則認(rèn)為是糊弄老百姓。說(shuō)輕了是嘩眾取寵，說(shuō)重了是不負(fù)責(zé)任、有違職業(yè)道德。須知彼時(shí)的A股公司總數(shù)已達(dá)一千幾百家，何況每日盤中的走勢(shì)千變?nèi)f化，就算是天才也不可能熟至如此。此公日后發(fā)展身敗名裂，是一點(diǎn)也不奇怪的。
　　誠(chéng)然，絕大多數(shù)的股評(píng)人還是敬業(yè)的。以上之所以從負(fù)面的角度談得較多，用意不外想提醒大家——尤其是一般投資者、初入市者，要破除對(duì)于股評(píng)家及分析師的迷信，學(xué)會(huì)用自己的頭腦消化分析他們的意見，堅(jiān)持獨(dú)立思考。
　?。ǜ荷掀陬}目“瀆”字應(yīng)為“讀”字。）