象征主義文學(xué)思潮的傳入與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的民族性建構(gòu)

　　摘要：象征主義20世紀(jì)初傳入中國(guó)，影響了中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的發(fā)展。傳統(tǒng)文化背景下既有的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以及具體的社會(huì)歷史環(huán)境決定了中國(guó)作家對(duì)西方文學(xué)的接受必然是在選擇中有所抗拒，在認(rèn)同中有所改造。
　　關(guān)鍵詞：象征主義文學(xué); 象征派; 現(xiàn)代派
　　
　　一、引言
　　象征派詩(shī)歌追求詩(shī)意的朦朧，以暗示的思維方式去表現(xiàn)詩(shī)人瞬間的印象和飄忽的思緒，使文本生成無(wú)限闡釋存在的可能性。詩(shī)人詩(shī)歌借助有形暗示無(wú)形，借助有限暗示無(wú)限，借助剎那間的感覺(jué)暗示永恒。象征派詩(shī)歌20世紀(jì)初傳入中國(guó)，影響著中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的發(fā)展。象征派詩(shī)歌因其理論基礎(chǔ)的異質(zhì)性和構(gòu)成因素的復(fù)雜性，在被中國(guó)讀者接受的過(guò)程中，所走過(guò)的道路并不是坦途。任何一種具有異質(zhì)性的文學(xué)思潮在中國(guó)傳播的過(guò)程都不可能依循：影響——接受這樣單一的直線(xiàn)性方式。傳統(tǒng)文化背景下既有的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以及具體的社會(huì)歷史環(huán)境決定了中國(guó)作家對(duì)西方文學(xué)思潮的接受必然是：在接受中有所選擇，在選擇中有所抗拒，在抗拒中有所認(rèn)同，在認(rèn)同中有所改造。
　　二、 新詩(shī)的現(xiàn)代性品格
　　初期的現(xiàn)代詩(shī)既接受著來(lái)自異域新興文學(xué)思潮的沖擊，又有著對(duì)古典詩(shī)歌較為隱藏含蓄的美學(xué)趨向的自覺(jué)傳承。周作人在“五四”時(shí)期的一些新詩(shī)創(chuàng)作就屬于這一類(lèi)型。這一類(lèi)型的詩(shī)作既有外國(guó)象征派詩(shī)潮滲潤(rùn)的色彩，又有傳統(tǒng)比較蘊(yùn)藉的寄托詩(shī)影響的痕跡，如《慈姑的盆》這首寫(xiě)物的小詩(shī)：
　　“綠盆里種下幾顆慈姑，/長(zhǎng)出青青的小葉。/秋寒來(lái)了，/葉都枯了，/只剩下一盆水。/清冷的水里/蕩漾著兩三根，/飄帶似的暗綠的水草。/時(shí)常有可愛(ài)的黃雀，/在落日里飛來(lái)，/蘸了水悄悄地洗澡?！盵1]
　　同一時(shí)期屬于這一現(xiàn)代類(lèi)型的還有新詩(shī)開(kāi)拓者胡適、造社田漢的新詩(shī)創(chuàng)作，郭沫若的試驗(yàn)詩(shī)等。這一類(lèi)詩(shī)人既受著西方象征派，意象派等現(xiàn)代性思潮的影響，又受著社會(huì)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)文化對(duì)自身詩(shī)歌創(chuàng)作的制約。
　　三、早期象征詩(shī)派的誕生
　　萌芽期過(guò)后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的孕釀，詩(shī)壇上出現(xiàn)了李金發(fā)這位專(zhuān)門(mén)從事象征詩(shī)派詩(shī)歌創(chuàng)作的年輕詩(shī)人。被稱(chēng)做“中國(guó)象征派第一人”的李金發(fā)在“移植”法國(guó)象征派詩(shī)歌到中國(guó)詩(shī)壇的過(guò)程中，幾乎是以一種“原樣復(fù)制”的方法將西方象征主義充滿(mǎn)異質(zhì)特色的各種元素運(yùn)用到了自己的詩(shī)歌創(chuàng)作上。早期象征派詩(shī)的誕生，與詩(shī)作者所處的社會(huì)密切相關(guān)?！拔逅摹蔽膶W(xué)革命高潮退卻后，青年們的思想開(kāi)始分化。一部分青年在低潮中前進(jìn)了，另一部分青年他們的心境大體是熱烈而悲涼的。他們有著自己的美學(xué)追求，提出了“純?cè)姟钡母拍?。這類(lèi)類(lèi)似于“獨(dú)語(yǔ)”的詩(shī)歌是對(duì)內(nèi)心感覺(jué)世界，內(nèi)在生命中潛意識(shí)的自我觀照。現(xiàn)實(shí)的失望使得他們?cè)诟袀c寂寞中咀嚼個(gè)人感情的悲歡。為人生、為社會(huì)的吶喊被向內(nèi)心世界的挖掘所代替。詩(shī)的時(shí)代精神和社會(huì)使命感幾乎淡到烏有的程度，抒情內(nèi)容顯出向內(nèi)心情感和審美經(jīng)驗(yàn)的復(fù)歸。初期象征詩(shī)人詩(shī)歌觀念與其表現(xiàn)的“內(nèi)轉(zhuǎn)”的趨向，顯然是受到西方象征派詩(shī)人的影響，而且是一種完全自覺(jué)的轉(zhuǎn)借。穆木天的主張與以瓦雷里為代表的法國(guó)象征主義詩(shī)學(xué)，李金發(fā)的創(chuàng)作與以魏爾倫為代表的法國(guó)象征派詩(shī)人的關(guān)系，是人們所熟知的；但同樣不可忽視的是，這種“內(nèi)轉(zhuǎn)”，是向中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的主流，特別是向晚唐與宋詞的靠攏。正是在這一時(shí)期，早期象征派詩(shī)人，明確提出了將東、西方詩(shī)歌“溝通”的理想，李金發(fā)在他的詩(shī)集《食客與兇年》的“自跋”里，指出“東西作家隨處有一思想、氣息、眼光和取材，稍為留意便不敢否認(rèn)，余于他們的根本處，都不敢有所輕重，惟每欲兩家所有，試為溝通，或即調(diào)和之意?！盵2]周作人在《〈揚(yáng)鞭集〉序》里提出以“象征”作為東西方詩(shī)歌的聯(lián)結(jié)點(diǎn)：“中國(guó)的文學(xué)革命是古典主義（不是擬古主義）的影響，一切作品都像是一個(gè)玻璃球，晶瑩透澈得太厲害了，沒(méi)有一點(diǎn)兒朦朧，因此也似乎缺少了一種余香與回味。正當(dāng)?shù)牡缆房峙逻€是浪漫主義，——凡詩(shī)差不多無(wú)不是浪漫主義的，而象征實(shí)在是其精意。這是外國(guó)的新潮流，同時(shí)也是中國(guó)的舊手法；新詩(shī)如往這一路去，融合便可成功，真正的中國(guó)新詩(shī)也就可以產(chǎn)生出來(lái)了?！盵3]
　　四、現(xiàn)代派詩(shī)潮的勃興
　　30年代中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的發(fā)展呈現(xiàn)了紛繁多向的探索局面。詩(shī)壇上出現(xiàn)了現(xiàn)代詩(shī)派?，F(xiàn)代派由后期的新月派與20年代末的象征詩(shī)派演變而來(lái)。現(xiàn)代派詩(shī)歌普遍受到法國(guó)象征主義詩(shī)歌的啟發(fā)和影響，同時(shí)又承接了以李金發(fā)為代表的20年代中國(guó)象征詩(shī)派的某些藝術(shù)追求。戴望舒是30年代“現(xiàn)代派詩(shī)歌代表”。戴望舒曾以一首《雨巷》而聲名鵲起。戴望舒的詩(shī)已經(jīng)不再是對(duì)西方象征詩(shī)潮的簡(jiǎn)單盲目的模仿，而是在借鑒象征詩(shī)手法的同時(shí)，注意與中國(guó)古典詩(shī)歌意境相結(jié)合，來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)代人的紛繁復(fù)雜情感和生活。這首《雨巷》美麗而富于情感，有著象征派的形式，古典的內(nèi)容。將整齊的音樂(lè)鏗鏘變成輕清的節(jié)奏，把握住詩(shī)歌的幽微的精妙，同時(shí)，又以“一個(gè)丁香一樣地，結(jié)著愁怨的姑娘”的抒情主人公形象，將晚唐詩(shī)人李商隱“芭蕉不展丁香結(jié)，同向春風(fēng)各自愁”[4]的意境偷偷的挪入《雨巷》。
　　現(xiàn)代詩(shī)派結(jié)束了對(duì)象征詩(shī)派盲目模仿階段而進(jìn)入一個(gè)自覺(jué)創(chuàng)作的時(shí)期。它在更為廣闊的視野上，認(rèn)真審視了幾乎整個(gè)西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌，重溫了中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)歌傳統(tǒng)，通過(guò)選擇整合，建構(gòu)起能夠最有效表達(dá)富雜現(xiàn)代情緒的現(xiàn)代詩(shī)形，既克服了象征派詩(shī)的晦澀神秘，獲得一種介于表現(xiàn)自己與隱藏自己之間的透明朦朧的審美效果；又沖破了新月詩(shī)派的“三美”戒律的束縛，使詩(shī)獲得砸碎鐐銬的自由，能夠舒展自如的抒發(fā)情感；也避免了一味歐化，使現(xiàn)代詩(shī)形既具有古典詩(shī)詞的余韻，又不失現(xiàn)代精神風(fēng)范。這種“意象抒情詩(shī)”實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌本體價(jià)值上的回歸。
　　五、結(jié)語(yǔ)
　　象征主義文學(xué)思潮傳入中國(guó)，影響了中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的發(fā)展歷程。象征主義在中國(guó)的傳播面臨的過(guò)程是一種無(wú)法避免的變異化過(guò)程。在這一過(guò)程中，現(xiàn)代作家有意識(shí)地從中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中挖掘與象征主義相暗合的部分，從而建立起關(guān)照象征主義文學(xué)思潮的傳統(tǒng)文學(xué)視野。從20年代中期到40年代，周作人、梁宗岱、錢(qián)鐘書(shū)，朱光潛等學(xué)人，在探討中西詩(shī)學(xué)關(guān)系的時(shí)候都曾觸及和闡釋了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的“興”、“象”等詩(shī)學(xué)范疇與西方詩(shī)歌中“象征”之間的關(guān)系。聞一多說(shuō)：“西洋人所謂意象，象征，都是同類(lèi)的東西，而用中國(guó)術(shù)語(yǔ)說(shuō)來(lái)，實(shí)在都是隱?！盵5]由此可見(jiàn)，象征派詩(shī)歌和現(xiàn)代派詩(shī)歌只是襲取了意象派詩(shī)的外衣，或形式，而骨子里呈現(xiàn)的仍是傳統(tǒng)古典詩(shī)歌的意境。文學(xué)屬于一個(gè)民族文化的范疇，不可能變成外來(lái)東西的生搬與移植。古典文學(xué)背景的重新發(fā)現(xiàn)意味深長(zhǎng)，它不僅使現(xiàn)代作家驚奇地發(fā)現(xiàn)，象征主義與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的親和性，而且在很大程度上減少了接受西方象征主義的文化心理障礙，更重要的在于象征主義文學(xué)思潮的引用為他們提供了一個(gè)重新關(guān)照中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的契機(jī)，東西方文學(xué)取得了歷史性的交流。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 周作人.《知堂文集 》[M].上海:上海書(shū)