追憶馬克昌先生

　　先生講課條分縷析，行云流水，沒有一句多余的話。筆錄下來，就是一本刑法教材
　　
　　4月9日，我到武漢參加湖北省檢察院召開的“十二五”時(shí)期檢察工作的總體思路和基本要求研討會(huì)，期間，聽說馬克昌先生病情嚴(yán)重，經(jīng)武大法學(xué)院副院長康均心聯(lián)系，我和湖北省檢察院研究室周理松主任一同去探望了馬克昌先生。
　　6月22日晚，又接到周主任的電話和康院長的短信，告訴我馬先生于當(dāng)晚7時(shí)16分走了。頓時(shí)，一股悲痛之情涌上心頭，眼中也浸滿了淚水。沒想到，先生走得這么快，這么匆忙，那次十幾分鐘的短暫見面竟成永訣！
　　參加完馬克昌先生的追悼會(huì)，回到北京。眼前時(shí)常浮現(xiàn)出馬先生的音容笑貌。那天下午，馬克昌先生之子馬霄漢把我們迎進(jìn)病房。先生當(dāng)時(shí)正躺著輸液，見我們進(jìn)去，先生擺擺手，臉上露著微笑。有很長時(shí)間未見先生了，先生看上去較以前清瘦，略顯憔悴，但精神尚好，思路清晰，舉止輕便自如。
　　先生健談，見面總是他先打開話匣。先生談到最高人民檢察院曹建明檢察長來探望他的情景，談到近年來湖北檢察工作和檢察改革的作為和起色，談到當(dāng)前的社會(huì)形勢與奉行憲法法律至上，樹立法制權(quán)威，加強(qiáng)司法公信力的至關(guān)重要性。
　　我問先生收到《人民檢察》雜志沒有，先生說，收到了，原來還曾想給《人民檢察》寫篇稿子的。
　　從病房出來，感覺先生雖身染重疾，然而在強(qiáng)大精神力量的支撐下，病魔被牢牢控制著，先生身板仍然堅(jiān)挺，話語平靜，神態(tài)詳和，一時(shí)還不會(huì)有何意外。后來，在北京與同學(xué)聚會(huì)，我還把這個(gè)看法說出來，安慰其他打算去看望馬先生的同學(xué)。不曾想，這些只是假象而已……
　　我是武大法學(xué)院恢復(fù)重建后招收的首屆本科學(xué)生，曾有幸受先生諄諄教誨，耳提面命。
　　1981年，先生親自給我們講授刑法總則。當(dāng)時(shí)沒有教材，聽課全憑筆記。先生當(dāng)年五十幾歲，蓄志已久，重登講壇，豪情四溢。先生講課條分縷析，行云流水，沒有一句多余的話。筆錄下來，就是一本刑法教材。
　　“世紀(jì)審判”（1980年10月，馬克昌受全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)邀請，參加對林彪、江青反革命集團(tuán)案起訴書的討論。隨后，受司法部的委派，擔(dān)任該案被告人吳法憲的辯護(hù)人）之后，先生更是名聲遠(yuǎn)播。外系甚至外校的學(xué)生也加入了聽課的行列，以至聽先生的課要提前占座，否則只有坐水泥臺(tái)階了。我們這屆學(xué)生，后來很多從事刑事法教學(xué)與實(shí)務(wù)工作，與聽馬先生授課培養(yǎng)的對刑法學(xué)的興趣是分不開的。
　　
　　生前發(fā)表的最后一篇論文
　　在檢察日報(bào)社工作，尤其是近年來負(fù)責(zé)《人民檢察》雜志的工作，和馬先生接觸的機(jī)會(huì)就更多了，也更直接地了解先生的刑法思想和精神世界。我檢索了一下《人民檢察》目錄，本世紀(jì)以來，馬先生發(fā)表的大小文章多達(dá)7篇。足見馬先生對《人民檢察》乃至檢察工作的關(guān)注和重視。從文章所涉內(nèi)容看，與其說是法學(xué)論文，不如說是“刑法時(shí)論”更為準(zhǔn)確。先生論及的問題，皆事有所出，針對性強(qiáng)，對策建議恰當(dāng)合理。
　　2006年10月，《人民檢察》發(fā)表馬先生《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策芻議》一文。其時(shí)，2005年12月，中政委原書記羅干同志在全國政法工作會(huì)議上提出，寬嚴(yán)相濟(jì)是我國在維護(hù)社會(huì)治安的長期實(shí)踐中形成的基本刑事政策。隨后，在2006年3月十屆全國人大第四次會(huì)議上，“兩高”工作報(bào)告均提出了“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的要求。但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)無論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)踐中，對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解和把握，普遍存在著較大的困惑。針對這一情況，馬先生從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策產(chǎn)生的歷史淵源、形成過程、法律依據(jù)、具體內(nèi)容以及實(shí)踐運(yùn)用等五個(gè)方面對此進(jìn)行梳理和闡釋，明確提出了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的24字訣：該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬；嚴(yán)中有寬，寬中有嚴(yán)；寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)有時(shí)。其中，充分顯現(xiàn)了馬先生的見識(shí)和睿智。
　　2008年10月，馬先生把《刑法三十年反思》一文發(fā)到編輯部。當(dāng)時(shí)正值社會(huì)各界紀(jì)念改革開放三十周年之際，馬先生回望我國刑法立法、司法三十年的發(fā)展歷程，肯定了刑事法制的巨大進(jìn)步和歷史意義。同時(shí)冷靜地指出：事物總是一分為二的，我們刑法三十年也不例外。在看到刑法取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，也應(yīng)該重視、注意刑法存在的有待改進(jìn)的問題。先生將自己思考已久的觀點(diǎn)盡數(shù)列出：
　　一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則。先生強(qiáng)調(diào)，罪刑法定原則，不僅形式上要求事先規(guī)定什么行為是犯罪和對犯罪科處什么樣的刑罰，而且從實(shí)質(zhì)上要求罪刑規(guī)定的適當(dāng)；并且它不僅是立法的原則，還應(yīng)當(dāng)是司法的原則。先生還以云南何鵬盜竊案為例，指出司法實(shí)踐中一旦出現(xiàn)新形式的危害行為，人們總是考慮如何打擊治罪，較少考慮應(yīng)否依法定罪判刑。原因在于人們思想深處還沒有形成牢固的罪刑法定理念。
　　二是需要大力改進(jìn)死刑的立法和司法。先生認(rèn)為死刑核定由最高人們法院收回統(tǒng)一行使，這是我們刑法的一大進(jìn)步，也是我們司法的一大進(jìn)步。但僅有這些還不夠，關(guān)鍵是要貫徹“少殺、慎殺”的死刑政策。先生建議：我國刑法應(yīng)當(dāng)逐步減少規(guī)定死刑的犯罪；修改絕對死刑的規(guī)定；改進(jìn)無期徒刑、有期徒刑；制定判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。今年2月，十一屆全國人大常委會(huì)審議通過《刑法修正案（八）》，取消適用13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，約占我國死刑罪名總數(shù)的五分之一，就是馬先生等一批刑法學(xué)者多年鼓與呼不斷推動(dòng)的結(jié)果。
　　三是要進(jìn)一步執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提出之后，司法實(shí)務(wù)部門高度關(guān)注。一些地方不時(shí)出臺(tái)新的舉措，有的由于法律依據(jù)不明，受到質(zhì)疑。馬先生基于自己的學(xué)識(shí)，結(jié)合調(diào)研，明確提出自己的觀點(diǎn)：社區(qū)矯正，是實(shí)踐證明的一項(xiàng)效果甚佳的措施，應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)，普遍推廣，在取得經(jīng)驗(yàn)之后，將社區(qū)矯正立法化。要重視對輕微犯罪人員的從寬處理，輕微犯罪的社會(huì)危害性本來就小，最好不要將這類犯罪人員投入監(jiān)獄服刑，“有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑”，以利于其復(fù)歸社會(huì)。有的檢察機(jī)關(guān)對輕微犯罪人員起訴時(shí)，采取暫緩起訴的做法，這符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，建議在修改刑事訴訟法時(shí)對刑事和解，暫緩起訴作出規(guī)定。對未成年人犯罪實(shí)行前科消滅制度，筆者深表贊同。另一方面，先生也強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)厲打擊危害人的生命的殺人罪、危害公共安全的爆炸罪、放火罪，以及恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪等，符合判處死刑條件的，堅(jiān)決判處死刑，決不手軟。
　　2010年2月，《人民檢察》刊發(fā)了馬先生《危險(xiǎn)社會(huì)與刑法謙抑原則》一文?，F(xiàn)在我想，這可能是馬先生生前發(fā)表的最后一篇論文了。
　　文章中，先生敏銳地注意到，當(dāng)代迅猛發(fā)展的科技和現(xiàn)代化進(jìn)程，給人們生活帶來便利的同時(shí)，也給人們釀成極大的災(zāi)難。高速公路，鐵路和航空業(yè)的發(fā)展，利于人們出行，但如果事故發(fā)生，會(huì)使很多人的生命受到危害。礦山、化工業(yè)、核工業(yè)的發(fā)展，更使人們的生活受益，而一旦發(fā)生事故，則使人們遭受更大的災(zāi)難。在危險(xiǎn)社會(huì)里，刑法將如何作為，保護(hù)公民的法益呢？西方國家通常的做法是采取相應(yīng)的立法措施，實(shí)現(xiàn)"法益保護(hù)早期化"。國內(nèi)也已有刑法學(xué)家，針對醉酒駕車、飆車等嚴(yán)重事故，造成人民生命、財(cái)產(chǎn)重大損失，建議將此類行為歸于危害公共安全犯罪，予以嚴(yán)懲。這樣自然產(chǎn)生一個(gè)問題，即“法益保護(hù)早期化”與“刑法謙抑原則”的沖突。先生在比較分析二者優(yōu)長的基礎(chǔ)上，提出我國刑法可以采取“謙抑的法益保護(hù)早期化原則”，以協(xié)調(diào)兩者的矛盾。先生的見解，可謂未雨綢繆，匠心獨(dú)運(yùn)。
　　
　　敢于講真話的人
　　6月25日晚，武漢大學(xué)法學(xué)院召開“馬克昌先生追思會(huì)”，原以為參加的都是馬先生的親友和學(xué)生弟子，到會(huì)場才知道，許多高校的著名學(xué)者也專程前來為馬先生送別。中國政法大學(xué)黃進(jìn)校長、王牧教授，北京師范大學(xué)趙秉志教授、盧建平教授，吉林大學(xué)李潔教授，武漢大學(xué)莫洪憲教授等在前排端坐。
　　
　　挽聯(lián)、哀樂、淚水……人們沉浸在哀思中。緬懷先生的功德，追憶先生的往事，稱頌先生的精神風(fēng)骨。
　　“學(xué)為人師，行為世范?！敝袊ù髮W(xué)黃進(jìn)校長說，“我用一句話評價(jià)馬先生。馬先生的學(xué)問，可以從三個(gè)方面進(jìn)行概括‘質(zhì)’、‘量’、‘狠’。所謂‘質(zhì)’是指，馬先生做學(xué)問的質(zhì)量。雖然我不是研究刑法的，但我知道馬先生的學(xué)問在學(xué)界是公認(rèn)的，具有‘北高南馬’之稱?！俊侵格R先生做學(xué)問的量非常大，可以說是著作等身。還有一個(gè)需要特別提出的是馬先生做學(xué)問的‘狠’。先生在離開法學(xué)院工作崗位的第一線之后仍然筆耕不輟，在70多歲的時(shí)候?qū)懗隽朔浅Ｓ蟹至康膶W(xué)術(shù)專著——《比較刑法原理》，令人敬佩?！?br/>　　“向馬老學(xué)習(xí)怎么當(dāng)老師，或者說當(dāng)老師如何對待學(xué)生?！奔执髮W(xué)法學(xué)院李潔教授說，我在讀研的時(shí)候有調(diào)研任務(wù)，三個(gè)女同學(xué)一起來到了武漢，想拜訪馬老師，心里非常緊張。鼓起勇氣去了，又不知道怎么跟馬老師講話。馬老師把我們讓到他家，聊了很長時(shí)間。從那件事起，我知道了如何當(dāng)一名老師。在我做老師以后，從不拒絕任何同學(xué)去我家或者跟我討論學(xué)術(shù)或生活上的問題，這是我從馬老師身上學(xué)到的。
　　“馬先生那一副瘦弱的身體里有硬骨頭，追求真理，敢于講真話?！敝心险ㄘ?cái)經(jīng)大學(xué)夏勇教授說，如果中國再多幾個(gè)像馬先生這樣敢于講真話的人，一定是中國人的福氣。我們特別要學(xué)習(xí)馬先生實(shí)事求是，追求真理，敢講真話的精神。也正是這一點(diǎn)，馬先生才載入中國法治進(jìn)程的史冊，載入中國法學(xué)大師的名錄。
　　馬先生用自己的法學(xué)專業(yè)知識(shí)，畢生服務(wù)社會(huì)，服務(wù)大眾。湖北省政法委副書記張正新說，2009年5月湖北發(fā)生了鄧玉嬌案件，他受省委委托，帶領(lǐng)9位廳級領(lǐng)導(dǎo)干部去處理這件事情。馬先生對這個(gè)案子十分關(guān)心，三次打電話，兩次出席我們的專家研討會(huì)。最后鄧玉嬌案件經(jīng)當(dāng)?shù)貙徟形瘑T會(huì)研究，判處了故意傷害罪免于刑事處罰。判決出來以后社會(huì)上反應(yīng)強(qiáng)烈，一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判無罪，另一種意見認(rèn)為故意傷害致人死亡，怎么能免于刑事處罰？當(dāng)時(shí)馬先生就在《法制日報(bào)》上發(fā)表了342字的文章，認(rèn)為這個(gè)案子適用法律正確，并詳細(xì)論述了理由。
　　馬先生的文章一出，爭論很快就平息了，但是先生也意識(shí)到，會(huì)有一部分不明真相的人不理解，事實(shí)上也是如此。馬先生對此很坦然，說只是做了一個(gè)有良知的法律工作者、刑法學(xué)者應(yīng)該做的事。
　　“八十五載風(fēng)雨路，六十一年求索情?！瘪R克昌先生一生滄桑歷盡，矢志中國的法治事業(yè)，治學(xué)育人，道德文章，碩果累累。先生已逝，精神永存！
　　
　?。ㄗ髡呦等嗣駲z察雜志社社長）
　　責(zé)任編輯：王鵬