摘要:2010年末的“錢(qián)云會(huì)事件”,成為研究新聞現(xiàn)象真實(shí)和本質(zhì)真實(shí)的絕佳范本。個(gè)別媒體在報(bào)道中僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí)的層面,而現(xiàn)象真實(shí)只是低層次的真實(shí)?,F(xiàn)象有真相和假象之分,新聞工作者要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),在本質(zhì)真實(shí)新聞?dòng)^的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐。本質(zhì)真實(shí)是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)更高層次的要求,新聞工作者應(yīng)以本質(zhì)真實(shí)為目標(biāo),以社會(huì)公共利益為訴求,全面、客觀(guān)、公正地反映事實(shí)原貌。
關(guān)鍵詞:錢(qián)云會(huì) 現(xiàn)象真實(shí) 本質(zhì)真實(shí)
2010年末,“錢(qián)云會(huì)事件”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。村長(zhǎng)、上訪(fǎng)、征地、身首異處等標(biāo)簽讓這起事件引起人們的廣泛關(guān)注,網(wǎng)絡(luò)上流傳的“村主任被人抬起,扔在工程車(chē)前輪下軋死”的傳言更是引發(fā)了人們對(duì)錢(qián)云會(huì)死因的種種猜想。
真實(shí)是新聞的生命,而在對(duì)這起復(fù)雜離奇的事件進(jìn)行報(bào)道時(shí),個(gè)別媒體出現(xiàn)了新聞失實(shí),主要表現(xiàn)在對(duì)新聞源主體(本事件中主要指樂(lè)清市寨橋村村民及附近村莊村民)話(huà)語(yǔ)“有聞必錄”,未經(jīng)過(guò)調(diào)查證實(shí)即加以引用、報(bào)道。概括來(lái)說(shuō),就是缺少“去粗取精,去偽存真”的必要過(guò)程,停留在現(xiàn)象真實(shí)的層面,沒(méi)有做到本質(zhì)真實(shí)。
提出假設(shè):個(gè)別媒體報(bào)道失實(shí)
2010年12月25日上午,浙江樂(lè)清市寨橋村,原村委會(huì)主任錢(qián)云會(huì)在村口被一輛工程車(chē)碾斷脖子,當(dāng)場(chǎng)死亡。錢(qián)云會(huì)此前一直就征地問(wèn)題代表村民上訪(fǎng),坐了四次牢,三次與上訪(fǎng)有關(guān)。由于人物身份的特殊性,這一事件迅速攪動(dòng)網(wǎng)絡(luò)漩渦,引發(fā)新浪微博、天涯論壇等論壇的激烈討論。網(wǎng)民還提出工程車(chē)倒行、死亡姿勢(shì)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控設(shè)備只能瀏覽不能存儲(chǔ)等五大疑點(diǎn),輿論幾乎一邊倒,“故意碾死”、“蓄意謀殺”的言論充斥網(wǎng)絡(luò)。
截至12月27日24時(shí),“天涯社區(qū)”、人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”以及溫州當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站“703804”對(duì)該事件的訪(fǎng)問(wèn)量高達(dá)400萬(wàn)人次,網(wǎng)評(píng)網(wǎng)議超20萬(wàn)條。
相較于網(wǎng)絡(luò)媒體,傳統(tǒng)媒體具有更強(qiáng)的權(quán)威性,其所進(jìn)行的信息傳播具有較高的可信度,是人們獲取超出自己親身感知以外的信息的重要渠道。在對(duì)“錢(qián)云會(huì)事件”的報(bào)道中,個(gè)別媒體的報(bào)道出現(xiàn)了新聞失實(shí),使原本錯(cuò)綜復(fù)雜的事件變得更加離奇。其中,尤以《南方日?qǐng)?bào)》12月29日刊登的題為《1名女村民稱(chēng)目睹錢(qián)云會(huì)被三名男子按到車(chē)輪下》的報(bào)道為代表。
在該篇報(bào)道中,記者稱(chēng)采訪(fǎng)到了一位新的目擊證人李海燕(化名)。記者在報(bào)道中寫(xiě)道:李海燕用夸張的手勢(shì)配合著顫抖的聲音……“三個(gè)男人,都戴著白手套、黑口罩,其中兩人反扭著他的手,另外一個(gè)人掐住了脖子”……被掐住脖子后,錢(qián)云會(huì)有點(diǎn)昏迷。她曾上前好心勸阻,卻被人一把推開(kāi),她只好怯怯地緩步離去。但當(dāng)她回望之際,“一輛停在五六米遠(yuǎn)的卡車(chē)慢慢地開(kāi)過(guò)來(lái),三個(gè)人推著他背過(guò)去的雙手,將其脖子推向車(chē)輪下”。
此報(bào)道一出,人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、雅虎網(wǎng)等網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載,《河南商報(bào)》、《長(zhǎng)江商報(bào)》、《半島都市報(bào)》等也刊登了《南方日?qǐng)?bào)》的報(bào)道,引起社會(huì)上的強(qiáng)烈反響。一些網(wǎng)民對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者高度贊揚(yáng),稱(chēng)其“敢于說(shuō)真話(huà)”;另外一些網(wǎng)民則對(duì)報(bào)道內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑。一位福建的網(wǎng)友稱(chēng),“應(yīng)該對(duì)李海燕測(cè)謊,大白天3個(gè)人按著開(kāi)車(chē)碾壓,如此高難度的動(dòng)作、如此愚蠢的殺人方法,怎么可能?”
對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性進(jìn)行驗(yàn)證
新聞失實(shí),簡(jiǎn)單來(lái)講,是指具有新聞事實(shí)根據(jù),但卻沒(méi)有全面、正確、恰當(dāng)報(bào)道新聞事實(shí)而形成的新聞。①
本文擬采用邏輯分析證實(shí)法、對(duì)比證實(shí)法以及權(quán)威證實(shí)法對(duì)以《南方日?qǐng)?bào)》為代表的媒體報(bào)道的真實(shí)程度進(jìn)行驗(yàn)證。
邏輯分析證實(shí)。邏輯分析證實(shí)法,主要是看新聞是否“合乎敘事結(jié)構(gòu)的邏輯,合乎事物發(fā)展變化的一般邏輯,合乎人們實(shí)踐行為的一般邏輯”②。人們擁有一定的常識(shí)、知識(shí)儲(chǔ)備、生活經(jīng)驗(yàn)等,能夠?qū)Υ耸录M(jìn)行邏輯分析。
《1名女村民稱(chēng)目睹錢(qián)云會(huì)被三名男子按到車(chē)輪下》這篇報(bào)道中,對(duì)女村民及其所說(shuō)的證詞有以下幾點(diǎn)值得推敲。
首先,很多網(wǎng)友認(rèn)為該村民進(jìn)行的描述不合常理,“三名男子將錢(qián)云會(huì)脖子推向車(chē)輪下”,動(dòng)作難度較大。其次,當(dāng)?shù)卮迕衽c錢(qián)云會(huì)感情特殊,且有經(jīng)濟(jì)利益訴求,其所說(shuō)的證詞可能會(huì)帶有一定的主觀(guān)感情色彩。最后,報(bào)道中這位女村民的名字“李海燕”為化名,其為所說(shuō)話(huà)語(yǔ)承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減弱,這就更需要記者加以“把關(guān)”。
對(duì)比證實(shí)。《齊魯晚報(bào)》12月29日刊登了《錢(qián)云會(huì)死前有預(yù)感 目擊者稱(chēng)四人圍攻有人捂嘴》的報(bào)道,報(bào)道中提到這一細(xì)節(jié):錢(qián)云會(huì)家屬稱(chēng)他們有一個(gè)智力有缺陷的家屬(即李海燕)稱(chēng),曾看到四人圍攻錢(qián)云會(huì)。如果其報(bào)道的是事實(shí),那么《南方日?qǐng)?bào)》則顯然忽略了李海燕“智力有缺陷”這一要素,且《齊魯晚報(bào)》報(bào)道的“四人圍攻”與《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道的“三個(gè)男子”有出入。
權(quán)威證實(shí)。12月29日22時(shí)30分許,溫州市公安局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),稱(chēng)其對(duì)目擊證人錢(qián)成宇和網(wǎng)民提出的“第二目擊證人”黃迪燕進(jìn)行了詢(xún)問(wèn),確定并無(wú)“謀殺”行為被直接目擊。
《京華時(shí)報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》等刊載了“兩目擊者稱(chēng)未看到錢(qián)云會(huì)死亡過(guò)程”的相關(guān)報(bào)道。第二目擊者黃迪燕稱(chēng)有人教其作證,“我沒(méi)看到,有幾個(gè)人讓我說(shuō)看到了,去幫他作證,(官司)如果贏了,女兒(的病)也會(huì)好起來(lái)。”
在央視播出的對(duì)黃迪燕采訪(fǎng)的視頻中,黃迪燕說(shuō)話(huà)零零碎碎,前言不搭后語(yǔ)。南方日?qǐng)?bào)的記者選擇這樣一位智力有缺陷的“證人”,而且刻意隱瞞其有智力缺陷的事實(shí),其報(bào)道動(dòng)機(jī)值得推敲。
美國(guó)新聞教育家梅爾文?門(mén)徹曾說(shuō)過(guò):“當(dāng)記者只依賴(lài)人的消息來(lái)源,而忽視了要求消息來(lái)源對(duì)其陳述提供證據(jù)時(shí),他有時(shí)會(huì)誤入歧途?!薄赌戏饺?qǐng)?bào)》的報(bào)道僅僅真實(shí)記錄了目擊者的話(huà)語(yǔ),但沒(méi)有對(duì)其話(huà)語(yǔ)背后的事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行求證。由此,筆者認(rèn)為可以認(rèn)定該報(bào)道僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí),而沒(méi)有做到本質(zhì)真實(shí)。
確保新聞?wù)鎸?shí) 維護(hù)傳統(tǒng)媒體公信力
以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體具有傳統(tǒng)媒體無(wú)可比擬的及時(shí)、大信息量、互動(dòng)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),然而,網(wǎng)上的信息魚(yú)龍混雜,真假難辨。常常是先發(fā)布,然后在傳播過(guò)程中求證。例如在此次事件中,新浪微博上的一張標(biāo)注了樂(lè)清標(biāo)簽并被廣泛傳播的圖片,其實(shí)是2006年5月4日韓國(guó)防暴警察在駐韓美軍基地附近鎮(zhèn)壓示威者的圖片。傳統(tǒng)媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力就在于其具有較高的權(quán)威性和公信力,而公信力是建立在新聞報(bào)道真實(shí)性基礎(chǔ)之上的。
鳳凰網(wǎng)對(duì)15000多名網(wǎng)民進(jìn)行了“關(guān)于錢(qián)云會(huì)的死亡真相,你更愿意相信?”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,有1.8%的網(wǎng)民相信官方給出的說(shuō)法,10.8%的網(wǎng)民相信媒體的報(bào)道,25.6%的網(wǎng)民相信微博上的傳言,超過(guò)一半的網(wǎng)民寄希望于公民調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)果。
這項(xiàng)調(diào)查表明,在這起事件中,人們對(duì)傳統(tǒng)媒體的真實(shí)性、客觀(guān)性、準(zhǔn)確性是有所懷疑的。其中的因素是復(fù)雜的,然而媒體在這起事件中的失實(shí)報(bào)道無(wú)疑起到了負(fù)面作用。個(gè)別媒體為了吸引受眾眼球,一味迎合受眾的心理,搶“獨(dú)家新聞”,追求時(shí)效性,忽略了新聞之本——真實(shí)性。長(zhǎng)此以往,其結(jié)果必然是要遭到群眾的拋棄。
本質(zhì)真實(shí)——高層次的要求
新聞?wù)鎸?shí)是有層次的。準(zhǔn)確引用新聞源主體的話(huà)語(yǔ),做到“有聞必錄”,只是做到了現(xiàn)象真實(shí)、低層次的真實(shí)?,F(xiàn)象有真相和假象之分,需要記者加以分辨,進(jìn)行“去粗取精,去偽存真”。僅僅停留在現(xiàn)象真實(shí)層面,記者很容易成為別有用心之人散播假信息的“傳聲筒”,影響媒介的公信力和權(quán)威性。
在西方新聞寫(xiě)作中,有一條基本規(guī)則:新聞報(bào)道必須經(jīng)過(guò)與所報(bào)道的事件或人物“無(wú)關(guān)的”、“獨(dú)立的”、“兩個(gè)以上的來(lái)源證實(shí)”,才能被認(rèn)為“大致準(zhǔn)確”、才能在新聞寫(xiě)作中引用。這條規(guī)則也叫做“三角定位法”,即“無(wú)關(guān)”、“獨(dú)立”、“兩個(gè)以上”都具備了,才能維護(hù)新聞的真實(shí)性。③
因此,記者有義務(wù)對(duì)新聞源主體話(huà)語(yǔ)背后的事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)。新聞工作者要以本質(zhì)真實(shí)新聞?dòng)^指導(dǎo)實(shí)踐,只有這樣才能不被表面現(xiàn)象迷惑,透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),從而全面、準(zhǔn)確地反映事實(shí),揭示真相。這不僅要求新聞工作者有負(fù)責(zé)任的態(tài)度,還要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。
注釋?zhuān)?br/> ?、佗跅畋\?《新聞?wù)鎸?shí)論》,北京,高等教育出版社,2006年版,第256頁(yè),第328頁(yè)。
③劉明華、徐泓、張征:《新聞寫(xiě)作教程》,人民大學(xué)出版社,2004年版,第28~29頁(yè)。
(作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2010級(jí)碩士生)
編校:張紅玲