《小二黑結(jié)婚》和《結(jié)婚現(xiàn)場會》的比較

　　摘要：本文選取趙樹理的《小二黑結(jié)婚》和馬烽的《結(jié)婚現(xiàn)場會》兩篇小說為解讀文本，以結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)為理論支點，分析兩位同為“山藥蛋派”代表作家的兩篇作品在選材、敘事和主題等方面所表現(xiàn)的異同，從而揭示作家在文藝觀念和理論主張上的重大區(qū)別，并進(jìn)一步探討形成這種差異的深層原因。
　　關(guān)鍵詞：小二黑結(jié)婚 結(jié)婚現(xiàn)場會 敘事學(xué) 文藝觀念 理論主張
　　
　　同為“山藥蛋派”的兩位作家，趙樹理和馬烽用同樣的題材卻創(chuàng)作了兩篇主題不同的作品《小二黑結(jié)婚》和《結(jié)婚現(xiàn)場會》，這一現(xiàn)象實在令人稱奇、引人深思，在此筆者將兩文作一比較，從而發(fā)現(xiàn)一些文本以外的意義。
　　異中之同
　　作家風(fēng)格相近。眾所周知，趙樹理、馬烽與西戎、束為、孫謙、胡正等一批山西作家，由于他們在生活經(jīng)歷、藝術(shù)旨趣、審美觀念以及風(fēng)格取向上的高度一致，在當(dāng)代文壇上形成了一個影響甚大的文學(xué)流派——“山藥蛋派”。尤其是趙樹理和馬烽以其豐厚的創(chuàng)作實績和對文學(xué)的杰出貢獻(xiàn)成為該派的代表作家。他們自覺實踐毛澤東文藝思想，堅決走民族化、大眾化、通俗化的創(chuàng)作道路，作品呈現(xiàn)出濃郁的地方特色和鄉(xiāng)土氣息；他們積極響應(yīng)“文藝為政治服務(wù)，為農(nóng)村工作服務(wù)”的號召，緊密結(jié)合當(dāng)時形勢和農(nóng)村現(xiàn)實斗爭，創(chuàng)作出一篇篇具有鮮明的“問題意識”的小說。
　　作品題材相同。趙樹理的《小二黑結(jié)婚》（以下簡稱《小》）寫于1943年5月。故事敘述劉家峧的青年隊長、射擊英雄小二黑與俊美的姑娘小芹相愛，因為違反了父母的意志，遭到了各自家長的反對，掌握著村政權(quán)的流氓、惡棍金旺和興旺又加以殘酷的迫害。后來在民主政權(quán)的支持下，經(jīng)過一番斗爭，兩個青年人最終取得勝利，自由戀愛的新風(fēng)戰(zhàn)勝了包辦婚姻的陋習(xí)。
　　馬烽的《結(jié)婚現(xiàn)場會》（以下簡稱《結(jié)》）寫于1979年9月。作品講述任某縣縣委書記的“我”應(yīng)邀到該縣一個偏僻貧困的山村——西嶺大隊參加一個結(jié)婚現(xiàn)場會，縣婦聯(lián)想通過召開這個會，根除當(dāng)時農(nóng)村中存在的買賣婚姻的陋習(xí)。正當(dāng)大家興高采烈地為開會作準(zhǔn)備的時候，三對青年中的一對——王二蘭、鄭云山，由于二蘭的父親、外號叫“老牛筋”的王拴牛執(zhí)意索要五百塊彩禮，致使將要舉辦的結(jié)婚典禮受阻。當(dāng)其他村干部要求開“老牛筋”的批判會時，“我”卻決定親自去“老牛筋”家做工作。經(jīng)過和“老牛筋”在飯桌上的談話，才了解造成包括“老牛筋”家庭在內(nèi)的農(nóng)村出現(xiàn)買賣婚姻的根源——窮。于是從“老牛筋”家回來后，“我”果斷改變了工作方法，把結(jié)婚現(xiàn)場會變成生產(chǎn)動員會，以實事求是的工作作風(fēng)取得“老牛筋”的信任，使其同意女兒婚事，結(jié)婚現(xiàn)場會獲得成功。
　　兩篇小說都選取了一個古老而又常新的題材——“愛情”來編織作品的主要內(nèi)容，講述農(nóng)村青年在自由戀愛的道路上經(jīng)受了種種曲折和磨難，最后苦盡甘來，有情人終成眷屬。表面看來，作家們似乎是在演繹一段纏綿悱惻的愛情故事，這與通俗讀物上的言情小說無甚差別。
　　敘事結(jié)構(gòu)從某種角度講也呈現(xiàn)同一模式。雖然《結(jié)》在總體結(jié)構(gòu)上是以“我”參加現(xiàn)場會的經(jīng)歷為線索組織材料、敘述事件的，但如果把王二蘭和鄭云山這一對青年的結(jié)婚事件抽出來單獨作為一套自足的結(jié)構(gòu)來看的話，它與《小》就具有一個相同的敘事結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)內(nèi)部都包含四個功能（根據(jù)俄國敘事學(xué)家普羅普的定義：功能可被理解為人的行動，敘事功能是敘事結(jié)構(gòu)的基本要素。正是敘事功能之間的相互關(guān)系構(gòu)成了基本的結(jié)構(gòu)類型①）：相愛、阻撓相愛、支持相愛、結(jié)婚。其中，每一個功能在兩篇小說中分別由不同角色承擔(dān)。第一個功能“相愛”在《小》中是小二黑和小芹，在《結(jié)》中是王二蘭和鄭云山；第二個功能“阻撓相愛”在《小》中是二諸葛、三仙姑以及金旺兄弟等，在《結(jié)》中是“老牛筋”；第三個功能“支持相愛”在《小》中是村長、區(qū)長等，在《結(jié)》中是“我”；第四個功能“結(jié)婚”的角色承擔(dān)者和第一個功能“相愛”相同，即都是故事的男女主角。由此看來，兩篇小說在敘事結(jié)構(gòu)上與傳統(tǒng)愛情小說如出一轍，甚至有論者指出：《小二黑結(jié)婚》在敘事上就是套用了我國傳統(tǒng)愛情小說中的“才子佳人”模式。②這種題材的準(zhǔn)言情化、敘事的仿傳統(tǒng)性，很能說明趙樹理等“山藥蛋派”作家有意借鑒傳統(tǒng)，走向民間的審美趣味。但是，他們這樣做并非為了“媚俗”，而是“舊瓶裝新酒”。我們不能因為他們作品運用的這種舊形式，而忽視了其表達(dá)的時代主題和現(xiàn)實意義，結(jié)果把它們等同于一般的愛情小說來看待。
　　趙樹理和馬烽都主張作家“應(yīng)配合中心任務(wù)”，其作品具有強(qiáng)烈的“問題意識”，同時，他們又是長期從事農(nóng)村基層工作的領(lǐng)導(dǎo)干部。面對農(nóng)村工作中各種錯綜復(fù)雜的情況和許多亟待解決的問題，他們決不會有那份閑情逸致去歌頌卿卿我我、贊美風(fēng)花雪月?？梢詳嘌?，他們但凡提筆寫作也就是在做農(nóng)村工作，也就是為解決實際問題。正如趙樹理所說：“我寫小說和說書唱戲一樣，都是勸人的?！奔热蝗绱?，我們不禁要問：趙樹理和馬烽借傳統(tǒng)愛情題材究竟想表達(dá)什么樣的主題呢？下面我們嘗試用“角色模式”理論來回答這一問題，并由此揭示兩位風(fēng)格相似的作家在文藝觀念和理論主張上的重大差異。
　　同中之異
　　根據(jù)法國敘事學(xué)家格雷瑪斯的角色模式理論，敘事作品中有六種角色，它們呈現(xiàn)出三對二元對立的關(guān)系：（1）主角和對象；（2）支使者和承受者；（3）助手和對頭。六種角色的基本關(guān)系是：支使者引發(fā)主角行動，主角的行動指向一定的對象，在此過程中主角往往遭到對頭的阻撓，通過助手的幫助，主角終于克服困難，獲得對象，并授于承受者。?譻?訛根據(jù)這一理論，我們可以歸納出《小》的角色模式，用圖表示即：
　　
　　
　　如果我們?nèi)匀缟衔哪菢影淹醵m、鄭云山的結(jié)婚事件作為一個獨立的結(jié)構(gòu)來分析《結(jié)》的角色模式的話，那么這六種角色的基本關(guān)系如下圖所示：
　　
　　
　　注：虛框內(nèi)表示表面的助手和對頭，實框內(nèi)表示實質(zhì)的助手和對頭。
　　這里，我們特別要注意“助手”和“對頭”的內(nèi)涵所指?！缎　分械摹皩︻^”有兩類：一類是三仙姑、二諸葛；另一類是金旺兄弟倆。但小說重在突出第一類對頭，這與主題的傾向性有關(guān)。第一類對頭的表面是“人”，而實質(zhì)是“人”腦中存在的“觀念”?！爸帧北砻媸菂^(qū)長等，而實質(zhì)是以區(qū)長為代表的民主新政權(quán)?！督Y(jié)》中“對頭”的體現(xiàn)是老牛筋，如果進(jìn)一步追問是什么讓老牛筋這樣做，則不難發(fā)現(xiàn)正是當(dāng)時一些農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)干部的講形式、不務(wù)實的做法，使老牛筋產(chǎn)生了不滿和抵觸情緒造成的。我們才明白真正使這一對青年不能如愿舉辦結(jié)婚典禮的阻力（“對頭”）是極“左”思想和不切實際的工作方法。再看“助手”表面是“我”這個縣委書記，但進(jìn)一步思考“我”是靠什么方法解決的，如果我也像武艾英、周鐵娃那樣以過去那套“左”的思想方法去處理這件事能成功嗎？當(dāng)然不會！相反還會使事情進(jìn)一步惡化，是實事求是的工作作風(fēng)幫助“我”順利解決了這件事。原來，真正的助手是“實事求是”的工作作風(fēng)。
　　通過上面兩篇作品的角色模式圖，我們可以清楚地看出：故事中的兩對“主角”獲得各自“對象”（愛情）的關(guān)鍵和樞紐是靠各自的“助手”戰(zhàn)勝各自的“對頭”。抓住這一點我們就可以把握潛藏于作品深層的主旨，也即是兩篇小說借“愛”所載之“道”。小二黑和小芹的有情人終成眷屬是靠民主新政權(quán)，新的婚姻制度戰(zhàn)勝封建包辦婚姻觀，因此，反封建就成為題中應(yīng)有之義；王二蘭和鄭云山能夠舉辦結(jié)婚典禮是靠以“我”為代表的黨的農(nóng)村干部克服極“左”思潮的干擾，樹立實事求是的工作作風(fēng)，使農(nóng)民脫貧致富，作者痛斥極“左”錯誤思想路線，呼喚實事求是工作方法的主題昭然若揭。這兩篇小說反映的主題思想也正是兩位作家在各自的“問題小說”中一以貫之的命意，趙樹理問題小說的側(cè)重點在“反封建”，馬烽問題小說的側(cè)重點是“反對浮夸、贊揚實事求是”。趙樹理不但在以反封建為首要任務(wù)的民主革命時期塑造了一大批滿腦子封建思想的落后農(nóng)民形象，而且在新中國成立后還對反封建這一主題情有獨鐘，寫出《登記》、《求雨》等作品。而馬烽卻對新政權(quán)面臨的危機(jī)，如極“左”思潮的盛行等，心存憂慮，敢于頂風(fēng)寫出《一篇特寫》、《四訪孫玉厚》、《老社員》等。兩位“問題小說”家迥異的視角顯示出他們與新政權(quán)的關(guān)系狀況：趙樹理往往表現(xiàn)出緊密配合與呼應(yīng)的態(tài)度，而馬烽卻常顯示疏離與反思的姿態(tài)。
　　原因探析
　　這里提供討論的兩篇立意殊異的作品盡管只是個案，但由這一個案可以窺見兩位作家在整體創(chuàng)作中所表現(xiàn)的獨特風(fēng)格，并引起我們對這一現(xiàn)象生成原因的深刻思考。
　　筆者認(rèn)為其原因并不簡單。除了因為兩篇作品產(chǎn)生于不同的寫作語境外：《小》是趙樹理聽到當(dāng)時所在的左權(quán)縣政府駐地一個村子的岳冬至案后，他深感于當(dāng)時相當(dāng)一部分農(nóng)民中民主主義覺悟不高、封建觀念濃厚這一現(xiàn)狀而寫?！督Y(jié)》是在經(jīng)歷過“文化大革命”動亂后的1979年寫的，更重要的是受制于作家的寫作立場和文藝觀念。由于時代的局限，趙樹理對“文藝從屬政治”、“文藝為政治服務(wù)”、“配合中心任務(wù)”等觀點是并無異議的。同樣，由于時代局限，他主要看到黨的政策和任務(wù)的正確性方面，盡管他也發(fā)現(xiàn)實際生活與黨提出的政策和任務(wù)發(fā)生矛盾、抵觸，但“他認(rèn)為一個共產(chǎn)黨員對黨的工作有了意見，不能自由主義的亂說，只有找組織去反映”。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)的真實性，提倡面對現(xiàn)實，揭露矛盾，但他同時也強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會效果。他寫了那么多的“問題小說”，可他的創(chuàng)作絕不是“暴露文學(xué)”。他認(rèn)為“作家要表現(xiàn)生活，首先要看這對革命事業(yè)、對人民有利，還是有害，下筆要講究分寸”?譼?訛。當(dāng)1958年極“左”思潮極盛時，他的文藝觀念和作家的創(chuàng)作良知發(fā)生嚴(yán)重沖突，為了平衡這一矛盾，他只好輟筆，保持沉默，這與馬烽對錯誤思想采取反思和抨擊立場形成鮮明對比。所以趙樹理絕不會提出馬烽“問題小說”那樣的主題。不過我們并非認(rèn)為趙樹理缺乏頂風(fēng)斗“左”的膽識和抨擊時弊的勇氣，趙樹理仍然是一個真誠的現(xiàn)實主義作家，他只要有機(jī)會，還是不放棄文學(xué)的武器，在力所能及的范圍內(nèi)作了一些斗爭。不過由于他的文藝觀念和個人性格的限制，他只能充當(dāng)主流意識形態(tài)或當(dāng)政者的代言人，至多是勸諫者，而不可能成為時代的反思者和批判者。
　　結(jié)語
　　有鑒于此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：作為一個人文知識分子，尤其對一位作家來說，應(yīng)該時刻保持自己獨立的思想和判斷力，不要被主流意識所同化，否則將會喪失其本應(yīng)具有的最最可貴的批判品格。
　　注 釋：
　?、佗哿_鋼：《敘事學(xué)導(dǎo)論》，昆明：云南人民出版社，1994年版。
　?、趧⒌情w：《〈才子佳人模式的現(xiàn)代置換〉——〈小二黑結(jié)婚〉神話原型解讀》，《萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報》，2002（1）。
　?、茳S修已：《趙樹理評傳》，南京：江蘇人民出版社，1981年版。
　?。ㄗ髡邌挝唬亨嵵莺娇展I(yè)管理學(xué)院人文社科系）
　　編校：趙 亮