績(jī)效考評(píng)中的“難以量化”

　　績(jī)效工資不是搞平均分配，其基本特點(diǎn)就是要將教師的工資與教師工作的“績(jī)效”掛鉤，根據(jù)“績(jī)效”的大小、好壞來(lái)確定每位教師工資的多少。如何評(píng)估教師績(jī)效的大小好壞呢?在制定績(jī)效評(píng)估方案的過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題與矛盾。這些問(wèn)題與矛盾說(shuō)到底就是缺少一個(gè)科學(xué)的、行之有效的績(jī)效評(píng)估辦法。問(wèn)題與矛盾其實(shí)早已存在，并非由績(jī)效工資而引起，只是此次績(jī)效工資分配方案的制定成了導(dǎo)火線，使得這些被掩蓋起來(lái)的問(wèn)題再次被激化而已。于是，“量化考核”作為一種“科學(xué)管理”的手段被順理成章地引入，希望通過(guò)“量化考核”能真實(shí)地評(píng)定出每位教師的績(jī)效，從而真正使績(jī)效工資能起到激勵(lì)先進(jìn)的作用。
　　“量化考核”真的能解決這些問(wèn)題與矛盾嗎?“量化考核”真的是科學(xué)的、行之有效的績(jī)效評(píng)估辦法嗎?在具體的操作過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)“量化考核”也并非“萬(wàn)能藥”，在績(jī)效考評(píng)中存在著不少“難以量化”的問(wèn)題。
　　
　　師德難以量化
　　
　　師德是本次績(jī)效工資分配方案制定的重要依據(jù)之一，很多地方對(duì)師德實(shí)行一票否決，凡師德不合格者，績(jī)效考核當(dāng)然也不合格。要對(duì)師德進(jìn)行量化考核，首先應(yīng)弄清楚師德到底是什么，否則量化就無(wú)從談起。
　　師德是教師從業(yè)的底線。師德并不是指外在的那些師德規(guī)范、準(zhǔn)則本身，而是指教師把這些規(guī)范、準(zhǔn)則內(nèi)化于自身生命之中，并成為教師從事教育事業(yè)的行動(dòng)準(zhǔn)則。因此，師德是蘊(yùn)含了豐富生命色彩的內(nèi)在自律規(guī)范，是精神層面的東西；是來(lái)源于個(gè)人知識(shí)與修養(yǎng)長(zhǎng)期的積累，不源自學(xué)校的考核。對(duì)于精神層面的道德我們能量化打分嗎?
　　師德也應(yīng)該具有廣泛意義上的道德的一些基本特點(diǎn)。英國(guó)的功利主義哲學(xué)家杰里米·邊沁認(rèn)為：只要你的行為能夠產(chǎn)生有利的效果，而且不違反公共道德準(zhǔn)則，就是道德的。而康德的道德標(biāo)準(zhǔn)比邊沁的要高很多，他不但要求外在行為是合乎道德規(guī)范，而且內(nèi)在的想法也必須符合，否則只能稱為合法而不能稱為道德。也就是說(shuō)，道德的行為不僅要在客觀上符合道德律，而且還要在主觀上遵循道德法則。可見(jiàn)，康德更看重道德的內(nèi)在因素。外在行為我們能夠看到，內(nèi)在想法我們能覺(jué)察到嗎?或許有人會(huì)說(shuō)，我們能夠通過(guò)外在行為理性分析出內(nèi)在的想法，但我們能保證理性分析必定準(zhǔn)確無(wú)誤嗎?對(duì)于內(nèi)心的想法，不能太倚重于理性的邏輯分析。我們可以說(shuō)某人高尚道德的品質(zhì)，但請(qǐng)勿以分?jǐn)?shù)來(lái)衡量一個(gè)人的內(nèi)在道德水準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)的道德是90分，誰(shuí)的道德又是80分呢?
　　在進(jìn)行績(jī)效考核時(shí)，應(yīng)該對(duì)教師提出師德要求，讓教師了解什么樣的行為是不符合師德規(guī)范的，但請(qǐng)勿對(duì)內(nèi)心精神層面的師德進(jìn)行量化。如果對(duì)師德進(jìn)行了量化，其實(shí)是對(duì)師德的一種簡(jiǎn)單化處理，忽視了師德內(nèi)涵的豐富性、復(fù)雜性。再則，我們可以對(duì)教師的行為作出要求，但千萬(wàn)不要?jiǎng)虞m帶上師德的高帽，教師的很多行為并非和師德有關(guān)。
　　
　　工作量難以量化
　　
　　工作量是30％獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配的重要依據(jù)。從理論上來(lái)講，工作量是最容易量化的，因?yàn)槊课唤處熥隽硕嗌俟ぷ魉坪跏呛苊黠@的。然后在此次績(jī)效工資分配方案的制定中過(guò)程中，工作量的難以量化也引起了較大的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論包括教師與后勤人員之間的、教師與中層領(lǐng)導(dǎo)之間的、語(yǔ)數(shù)外教師與音體美等教師之間的等。更有一些爭(zhēng)論認(rèn)為，名校班額大學(xué)生人數(shù)多，而一般學(xué)校班額小人數(shù)少，也有工作量不同之爭(zhēng)論。于是爭(zhēng)多爭(zhēng)少不亦樂(lè)乎。
　　每位教師對(duì)自己所做的工作都有著深刻的體會(huì)，非常清楚工作中的酸甜苦辣，因此往往對(duì)自己的工作會(huì)作出一個(gè)較高的評(píng)價(jià)。而對(duì)其他教師的工作，特別是其他陌生學(xué)科教師的工作則只看到一些表面的即時(shí)行動(dòng)，不清楚這些教師在過(guò)去不同情境下的行動(dòng)，因此往往會(huì)對(duì)其他教師的工作作出較自己稍低的評(píng)價(jià)。這樣的“自我知覺(jué)中的偏見(jiàn)”在本次績(jī)效工資考評(píng)方案的制定中顯得較為突出。
　　為科學(xué)地量化出教師的工作量，常常先確定一位教師每周應(yīng)該有多少課時(shí)作為滿工作量，然后科學(xué)公平地核定每個(gè)崗位的課時(shí)數(shù)，以此來(lái)計(jì)算每位教師的工作量。但即便如此，有時(shí)還是會(huì)出現(xiàn)較難量化的情況。如有一所較小的學(xué)校，該校的會(huì)計(jì)如果認(rèn)真完成了學(xué)校的財(cái)務(wù)工作，那是否也應(yīng)該算作滿工作量?當(dāng)然可能在勞動(dòng)強(qiáng)度上不及一線教師。再如，學(xué)校網(wǎng)站管理人員，若網(wǎng)站正常，可能較為空閑，若出現(xiàn)問(wèn)題，有時(shí)晚上也得加班，這樣往往難以精確進(jìn)行量化。
　　再則，教師的投入有顯性和隱性兩種。以備課為例，若看誰(shuí)寫的教案頁(yè)碼多，誰(shuí)的工作量大，這往往會(huì)犯錯(cuò)誤。一些教師認(rèn)真鉆研，參考多種資料寫出教案，而有些教師可能從網(wǎng)上下載教案。不同教案水平參差不齊，不能一概而論。如何區(qū)分兩者的工作量呢?批改作業(yè)也一樣，工作量其實(shí)大不相同。工人生產(chǎn)產(chǎn)品，通過(guò)計(jì)件，就可以進(jìn)行量化，但教師工作不是計(jì)件工作，不易量化。即便我們能精確確定“量”的多少，但在教育中只要“量”就可以了嗎?“質(zhì)”的問(wèn)題可能更加重要!
　　不同的崗位工作量確實(shí)有所不同，每位教師都應(yīng)對(duì)自己和他人的工作量做出一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。一所學(xué)校要正常運(yùn)行每個(gè)崗位都不能少，每位教職員工都有自己獨(dú)特的作用。作為教師請(qǐng)勿斤斤計(jì)較于些許“量”的差異，希望更多地能提升“質(zhì)”。
　　
　　工作績(jī)效難以量化
　　
　　如果說(shuō)工作量還可以通過(guò)細(xì)致分析、詳盡核定，盡可能把各項(xiàng)工作“課時(shí)化”，由此來(lái)量化計(jì)算每位教師的工作量，但教師工作的績(jī)效則更難量化了。教師工作的“績(jī)效”其實(shí)就是教育教學(xué)中的“質(zhì)”的問(wèn)題。
　　要對(duì)教師進(jìn)行績(jī)效考評(píng)，首先應(yīng)該在學(xué)校中進(jìn)行績(jī)效管理。就學(xué)校而言，績(jī)效管理就是教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行雙向溝通，讓教師清楚其所任工作的發(fā)展目標(biāo)是什么?朝著這個(gè)目標(biāo)應(yīng)該在哪些方面做努力?有哪些地方可以改進(jìn)?在此基礎(chǔ)上，作為一段時(shí)間績(jī)效的總結(jié)，學(xué)校通過(guò)科學(xué)的考評(píng)，確定教師在這個(gè)過(guò)程取得了哪些績(jī)效成績(jī)。以此為依據(jù)，確定教師的績(jī)效等級(jí)，并幫助教師制定相應(yīng)計(jì)劃，進(jìn)行改進(jìn)?？?jī)效考核只是績(jī)效管理的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，絕對(duì)不是全部。
　　什么是績(jī)效呢?單純從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，績(jī)效包含有成績(jī)和效益的意思。教師的工作籠統(tǒng)而言就是教書、育人，因此教師的績(jī)效也可從這兩方面進(jìn)行考察。“育人”是個(gè)包攝性很大的概念，在日常的教育語(yǔ)境下，更多的體現(xiàn)在引導(dǎo)學(xué)生尋找自己生命的意義，實(shí)現(xiàn)人生應(yīng)有的價(jià)值追求，塑造自身完美的人格等方面。學(xué)生在這些方面提高不可能在短時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)出來(lái)，具有滯后性，有的甚至需要一輩子的時(shí)間才能顯現(xiàn)?！坝恕蹦堋傲炕眴?如何來(lái)量化“教書”方面的績(jī)效呢?作為教師教書方面的績(jī)效可能可以從教學(xué)成績(jī)、教科研成果等方面來(lái)體現(xiàn)。教科研成果倒可以從發(fā)表幾篇論文，獲得多少獎(jiǎng)來(lái)量化，可教學(xué)成績(jī)呢?教學(xué)成績(jī)是最容易量化的也是最難量化的。說(shuō)其容易因?yàn)槠骄?、?yōu)秀率、合格率等等各項(xiàng)指標(biāo)非常容易算出。說(shuō)其難因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)的取得是多種因素綜合作用的結(jié)果，并非教師一人影響的結(jié)果。而且《績(jī)效工資指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出不應(yīng)以成績(jī)作為考核的主要依據(jù)。量化“教書”也非易事。要科學(xué)公平地考核教師的績(jī)效，何其難!
　　教育是個(gè)需要團(tuán)隊(duì)共同努力的工作，學(xué)生思想的進(jìn)步、成績(jī)的取得往往是團(tuán)隊(duì)共同努力的結(jié)果，而績(jī)效考評(píng)更多考慮的是個(gè)人的績(jī)效，因此績(jī)效考評(píng)是否有破壞教師之間的信任和團(tuán)隊(duì)精神之嫌?
　　最后還有一個(gè)問(wèn)題。實(shí)施績(jī)效工資后，使得教師對(duì)錢更加敏感，做什么工作都必須與錢掛鉤，沒(méi)有錢就免談。從而導(dǎo)致連教師每領(lǐng)做一次早操也必須計(jì)算工作量，發(fā)一定數(shù)量的錢。是否學(xué)校中的所有工作都必須與錢進(jìn)行掛鉤?這也是個(gè)值得思考的問(wèn)題。
　　績(jī)效工資是個(gè)好東西，它至少使得教師的腰包鼓了不少，但國(guó)人向來(lái)就有“不患寡而患不均”的心理。要讓好事辦好還需要多動(dòng)腦筋、多調(diào)研，制定出公平、合理的分配方案。績(jī)效工資的分配方案已經(jīng)出臺(tái)，績(jī)效工資也已經(jīng)兌現(xiàn)了，但這個(gè)分配方案需要在施行后進(jìn)行進(jìn)一步修改與完善。唯有如此，才能使績(jī)效工資真正起到調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性，最大限度地發(fā)揮教師的職能，提升教育教學(xué)質(zhì)量的功效。把好事做好，既體現(xiàn)黨和國(guó)家對(duì)教師的關(guān)懷，又能使教師滿意，這是個(gè)大學(xué)問(wèn)，需要全體教師獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)