中外監(jiān)獄哲學(xué)比較

　　作者簡(jiǎn)介：張晶（1961- ），男，江蘇沛縣人，研究員，國(guó)家二級(jí)作家，2010年江蘇省有突出貢獻(xiàn)的中青年專家，中國(guó)監(jiān)獄工作協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，主要研究方向?yàn)楸O(jiān)獄學(xué)、法制心理學(xué)。
　　摘 要：監(jiān)獄哲學(xué)是監(jiān)獄對(duì)囚犯執(zhí)行刑罰，實(shí)現(xiàn)改造與矯正的基本理念、基本理論和基本態(tài)度的總稱。監(jiān)獄哲學(xué)的形成、發(fā)展是一個(gè)啟蒙、進(jìn)步和文明的過程。這種演變不獨(dú)在中國(guó)，在世界范圍里同樣存在。就其要者而言，監(jiān)獄哲學(xué)主要是指：懲罰哲學(xué)、改造哲學(xué)和人道哲學(xué)。
　　關(guān)鍵詞：中外監(jiān)獄哲學(xué)；比較；懲罰哲學(xué)；改造哲學(xué)；人道哲學(xué)
　　中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2011）06-0060-04
　　
　　監(jiān)獄哲學(xué)，是指監(jiān)獄對(duì)囚犯執(zhí)行刑罰，實(shí)現(xiàn)改造與矯正的基本理念、基本理論和基本態(tài)度的總稱。它對(duì)刑罰執(zhí)行的具體政策、具體制度、具體體制、具體運(yùn)行等具有統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)作用。監(jiān)獄哲學(xué)，在這里基本等同于刑罰哲學(xué)。但是，考慮到稱謂的統(tǒng)一性和敘述的便利性，本文將其通稱為監(jiān)獄哲學(xué)。監(jiān)獄哲學(xué)當(dāng)然還包括了監(jiān)獄之外的社區(qū)矯正以及與監(jiān)獄有關(guān)的刑事政策，如出獄人保護(hù)以及武裝警戒等等。但限于篇幅，這里不作涉及。監(jiān)獄哲學(xué)的形成、發(fā)展是一個(gè)啟蒙、進(jìn)步和文明的過程。這種演變不獨(dú)在中國(guó)，在世界范圍里同樣存在。本文所論述的僅僅是當(dāng)今世界范圍里的主流監(jiān)獄哲學(xué)，它代表了當(dāng)今最先進(jìn)的刑罰思想，并且對(duì)未來(lái)監(jiān)獄哲學(xué)的發(fā)展具有引領(lǐng)作用，指導(dǎo)著未來(lái)監(jiān)獄制度的方向和愿景。
　　
　　一、懲罰哲學(xué)
　　
　　懲罰哲學(xué)，毫無(wú)疑問成為監(jiān)獄哲學(xué)首當(dāng)其沖的內(nèi)容。盡管在古今中外的歷史上對(duì)于懲罰賦予了不同的內(nèi)涵，但作為一種哲學(xué)現(xiàn)象，懲罰始終處于不可替代的地位。
　　1.國(guó)外監(jiān)獄制度的懲罰哲學(xué)?！白怨乓詠?lái)，就有犯罪的人要受懲罰的觀念”［1］116。而刑罰的產(chǎn)生和發(fā)展，使懲罰的思想找到了最好的載體，使思想成為現(xiàn)實(shí)。因此，其無(wú)論報(bào)復(fù)、報(bào)應(yīng)、威懾以至于后來(lái)的矯正、改造，都可以在懲罰里找到原本的淵源。因而，懲罰成為了“西方國(guó)家乃至于世界各國(guó)最主要的刑罰哲學(xué)或者矯正理念之一”［1］126。甚至，歷史上有過專門的“懲罰時(shí)代”。一般認(rèn)為，對(duì)于囚犯的懲罰是基于以下的理由：報(bào)應(yīng)、威懾和剝奪犯罪能力。
　　與懲罰哲學(xué)相適應(yīng)，國(guó)外監(jiān)獄制度也曾經(jīng)出現(xiàn)過多種模式，并且，各種模式都帶有強(qiáng)烈的懲罰哲學(xué)思想。即便是在美國(guó)強(qiáng)調(diào)對(duì)囚犯“改造時(shí)代”，其威懾、剝奪犯罪能力和報(bào)應(yīng)，都是居于特別重要的地位。尤其是美國(guó)20世紀(jì)70年代以來(lái)，質(zhì)疑監(jiān)獄改造功能的理論一度成為支配其監(jiān)獄制度的主流哲學(xué)，其監(jiān)獄制度又退回到了新懲罰主義的年代：矯正政策具有了“較多的懲罰性”，以及重刑主義傾向。
　　2.我國(guó)監(jiān)獄制度的懲罰哲學(xué)。在舊中國(guó)的監(jiān)獄里存在著嚴(yán)重的懲罰傾向。并且，不僅僅是懲罰，而是嚴(yán)刑峻罰，其懲罰伴隨著嚴(yán)重的野蠻、嚴(yán)重的殘暴以及嚴(yán)重的非人性。這些都在清末監(jiān)獄改革的各種奏章、文獻(xiàn)里得到了充分的驗(yàn)證。
　　在新中國(guó)的監(jiān)獄歷史上，懲罰的思想同樣體現(xiàn)在了刑事政策、刑罰制度的設(shè)計(jì)以及監(jiān)獄制度管理、教育的各個(gè)方面。
　　不過，這里要特別說(shuō)明的是，長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的實(shí)務(wù)部門和理論研究界，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)監(jiān)獄的懲罰表示了區(qū)別于一般監(jiān)獄的理解。對(duì)于懲罰，人們最廣泛的共識(shí)是：“改造功能與懲罰功能相比，改造功能是目的，懲罰功能只是手段”［2］。而長(zhǎng)期以來(lái)的現(xiàn)實(shí)是：懲罰作為一種手段，被廣泛地用于對(duì)囚犯的管理教育，而在監(jiān)獄工作人員那里，懲罰往往被擴(kuò)大地理解為隨意的打罵體罰、虐待。因此，在21世紀(jì)以來(lái)，推進(jìn)監(jiān)獄工作法治化，倡導(dǎo)尊重和保障囚犯權(quán)利的過程中，為數(shù)不少的監(jiān)獄工作人員抱怨監(jiān)獄沒有了懲罰的手段。把懲罰擴(kuò)大理解為體罰，這從一個(gè)側(cè)面反映出了中國(guó)監(jiān)獄工作人員對(duì)于懲罰哲學(xué)的一種誤解。
　　3.中外監(jiān)獄制度懲罰哲學(xué)的比較。懲罰具有共通性，這是由監(jiān)獄的屬性所決定的。無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家或者落后國(guó)家，監(jiān)獄都存在著懲罰的屬性；不論是剝削社會(huì)制度的國(guó)家，還是在社會(huì)主義國(guó)家，只要有監(jiān)獄，就有懲罰。任何國(guó)家，都絲毫沒有例外；任何監(jiān)獄，都不可能幸免。
　　確認(rèn)監(jiān)獄制度懲罰哲學(xué)的價(jià)值在于：
　　第一，可以更精準(zhǔn)的設(shè)定懲罰。承認(rèn)懲罰是監(jiān)獄的目的，可以把懲罰置于公平正義的價(jià)值中衡量和把握，在設(shè)定懲罰時(shí)，更好地把握監(jiān)獄懲罰的強(qiáng)度、覆蓋度和囚犯的耐受度，從而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用刑罰，最大限度地節(jié)約刑罰資源。我國(guó)《監(jiān)獄法》第一條就明確規(guī)定，“為了準(zhǔn)確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪，根據(jù)憲法，制定本法”。可見，在“懲罰和改造罪犯”的關(guān)系中，懲罰和改造，至少是并列的關(guān)系。相對(duì)來(lái)說(shuō)，按照傳統(tǒng)的理解，懲罰作為一種手段，則沒有一定的節(jié)奏、規(guī)范和制衡，可強(qiáng)、可弱，可凸現(xiàn)、可式微，可限定、可擴(kuò)大。換句話說(shuō)，僅僅作為管理、教育手段的懲罰，很容易對(duì)囚犯的權(quán)利保障構(gòu)成威脅。因此，盡管人們以為懲罰不是目的，表達(dá)了社會(huì)主義監(jiān)獄區(qū)別于一切剝削階級(jí)制度監(jiān)獄的優(yōu)越性，其實(shí)，這只是一個(gè)美麗善良的誤解罷了。精準(zhǔn)地設(shè)定刑罰的要求，當(dāng)然意味著對(duì)于懲罰目的實(shí)現(xiàn)時(shí)的權(quán)力運(yùn)用進(jìn)行必要的“理性限制”［3］15，以保證懲罰的人道性和公正性。
　　第二，可以更適當(dāng)?shù)膯?dòng)懲罰?！皯土P本身具有的價(jià)值元素對(duì)懲罰的自我限制”［3］11揭示了懲罰在經(jīng)歷了威嚇時(shí)代、博愛時(shí)代之后，在科學(xué)時(shí)代，其功能所具有的對(duì)自身的限制性。因?yàn)樽鳛橐环N目的，比之作為一種手段，更加必須具有充分的正當(dāng)性和公正性。只有在法律上明確地設(shè)置一定的限度，并且配合必要的、強(qiáng)有力的監(jiān)督，這樣才能保證懲罰的合理的期間和范圍。當(dāng)然，“只有正義、平等、人道和秩序等品質(zhì)的具備，此種規(guī)范性的安排才具有存在的合理必要性”［3］11，才能更公平地利用懲罰。
　　第三，可以更有效地使用懲罰。懲罰，作為監(jiān)獄工作的目的，可以公開而直接地向社會(huì)公布，這是實(shí)現(xiàn)懲罰目的的必要前提。長(zhǎng)期以來(lái)，懲罰一直作為監(jiān)獄工作的目的而存在。但是，由于我們錯(cuò)誤地認(rèn)為懲罰作為社會(huì)主義監(jiān)獄的目的會(huì)對(duì)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性抹黑，以至于在政策的宣布、法律的制定上一直模糊不清。這使監(jiān)獄在對(duì)囚犯懲罰時(shí)，羞羞答答、左搖右擺、忽緊忽松，從而嚴(yán)重影響了監(jiān)獄工作人員的執(zhí)法和管理，嚴(yán)重影響了公正執(zhí)法，嚴(yán)重阻礙了監(jiān)獄工作的法治化進(jìn)程。
　　由于對(duì)于監(jiān)獄懲罰屬性認(rèn)識(shí)的含糊，導(dǎo)致了監(jiān)獄法治建設(shè)嚴(yán)重滯后，嚴(yán)重影響了監(jiān)獄職能的履行。如對(duì)于囚犯正常死亡的處理，至今沒有明確的法律依據(jù)，處理的規(guī)則往往根據(jù)囚犯親屬的態(tài)度隨機(jī)而定；如對(duì)于囚犯的醫(yī)療管理，至今沒有一個(gè)可參照的標(biāo)準(zhǔn)，治療費(fèi)用通常情況下是“全包”，不僅大大超越了社會(huì)醫(yī)保的范圍，甚至大大超越了一個(gè)離休干部的標(biāo)準(zhǔn)；再如由于種種原因，囚犯刑滿了，家屬不接受，地方政府不理會(huì)，甚至向監(jiān)獄索要安置費(fèi)、就業(yè)費(fèi)，致使有的囚犯刑期屆滿了而無(wú)法釋放出去。在一些人的思想里，監(jiān)獄儼然成為一個(gè)福利機(jī)構(gòu)。同時(shí)，由于對(duì)于監(jiān)獄懲罰屬性認(rèn)識(shí)的含糊，面對(duì)囚犯的濫用維權(quán)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)、監(jiān)獄工作人員常常畏首畏尾，生怕自己的執(zhí)法行為會(huì)對(duì)自己的職業(yè)生涯構(gòu)成嚴(yán)重影響。這固然與監(jiān)獄工作人員的執(zhí)法水平有關(guān)，但也與監(jiān)獄懲罰的屬性不明確直接關(guān)聯(lián)。
　　
　　二、改造哲學(xué)
　　
　　1.外國(guó)監(jiān)獄制度的改造哲學(xué)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，“改造的基本含義就是，通過適當(dāng)?shù)拇胧┖突顒?dòng)改變犯罪人的犯罪行為和態(tài)度”［1］139。在世界監(jiān)獄歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過改造的多種含義：作為拯救的改造、作為改造的改造和作為個(gè)別化治療的改造。［1］140-141與之相對(duì)應(yīng)，改造的模式也發(fā)生相應(yīng)的變化，如醫(yī)學(xué)模式、適應(yīng)模式和整合模式等。［1］142
　　
　　在早期的改造哲學(xué)思想中，人們一般認(rèn)為，犯罪是一種邪惡，是遠(yuǎn)離了上帝的旨意，所以，要通過對(duì)囚犯的《圣經(jīng)》教育，使他們回到正確的人生道路和生活中來(lái)。所以，“拯救”，就成為核心的改造哲學(xué)思想。
　　在經(jīng)歷了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，人們假定“犯罪人對(duì)自己的轉(zhuǎn)變是負(fù)有責(zé)任的”，社會(huì)的責(zé)任在于“向犯罪人提供教育、職業(yè)和宗教方面的機(jī)會(huì)”［1］141。只有當(dāng)犯罪人認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任時(shí)，改造才變得有可能和有意義。這當(dāng)然就是作為“改造的改造”的哲學(xué)思想。
　　“改造”的“個(gè)別化治療”是基于“犯罪與疾病具有相似之處”。疾病可以治療，當(dāng)然犯罪也可以治療。這成為后來(lái)國(guó)外監(jiān)獄“醫(yī)學(xué)模式”的理論基礎(chǔ)。
　　當(dāng)然，“改造”思想受到了重犯率大幅度上升的挑戰(zhàn)，于是人們開始質(zhì)疑“改造”的功效，為此，出現(xiàn)了否定“改造”的傾向。與之相對(duì)應(yīng)，監(jiān)獄改造哲學(xué)一度被新懲罰哲學(xué)所“屏蔽”。
　　當(dāng)然，在國(guó)外尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)獄，也常常把監(jiān)獄的職能定位為“矯正”，并且在名稱上也稱之為“矯正”，如美國(guó)矯正學(xué)會(huì)、矯正局等。
　　2.我國(guó)監(jiān)獄制度的改造哲學(xué)。改造曾經(jīng)是新中國(guó)監(jiān)獄的核心哲學(xué)思想，并且被規(guī)定為當(dāng)今中國(guó)監(jiān)獄的唯一目的。更有研究者指出：“監(jiān)獄改造功能的實(shí)踐與理論的提出，可以說(shuō)是中國(guó)勞動(dòng)改造罪犯實(shí)踐的總結(jié)、成果”；［4］47它“集所謂的‘矯正’、‘教化’、‘矯治’或‘整合’等功能之大成，卻又更為科學(xué)”。［4］50改造功能一是矯治職能，一是培養(yǎng)職能。在中國(guó)，改造具有以下的含義：
　　第一，改造是馬克思主義改造人類偉大思想的一個(gè)重要組成部分，體現(xiàn)了社會(huì)主義的優(yōu)越性?！罢J(rèn)識(shí)可以改造，是改造罪犯的科學(xué)理論基石”［4］12?！叭说目勺兓裕锓傅目勺兓?，才使改造罪犯成為可能”［4］13。而以往的任何剝削制度社會(huì)的監(jiān)獄，沒有改造的思想指導(dǎo)和制度設(shè)計(jì)。即使有這樣的思想，也因剝削階級(jí)制度的原因，而不能真正實(shí)現(xiàn)。如果他們說(shuō)實(shí)現(xiàn)了，那是騙人的。
　　第二，改造的模式是把社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正確思想，灌輸給囚犯，進(jìn)而改造他們的錯(cuò)誤思想，使他們改惡從善，重返社會(huì)。“改變犯罪人原主觀形態(tài)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、道德修養(yǎng)、行為習(xí)慣，甚至生活習(xí)慣，培養(yǎng)其掌握一定文化知識(shí)、謀生技能，成為適應(yīng)社會(huì)生活的守法公民”［4］48。
　　第三，勞動(dòng)是改造囚犯的基本方法。長(zhǎng)期以來(lái)我們秉承的是下列關(guān)于勞動(dòng)的經(jīng)典論述：“勞動(dòng)是偉大的消毒劑”，“一切罪惡都是從不勞動(dòng)開始”，“勞動(dòng)是罪犯悔過自新的唯一方法”。并且在監(jiān)獄制度設(shè)定上強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)具有懲罰性、無(wú)償性和強(qiáng)制性。
　　第四，改造的目標(biāo)是轉(zhuǎn)變囚犯思想、矯正囚犯惡習(xí)、讓囚犯學(xué)會(huì)技能。
　　3.中外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)的比較。中外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)有著深刻的差異，含義迥然不同。
　　第一，中外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)都獲得了成功。毫無(wú)疑問，中國(guó)監(jiān)獄在改造哲學(xué)的運(yùn)用上取得了巨大的成功，并為世界所公認(rèn)。這是中國(guó)監(jiān)獄改造哲學(xué)的科學(xué)性、先進(jìn)性使然。同樣，國(guó)外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)在具體的使用中，也走出了成功之路。我國(guó)在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代監(jiān)獄制度構(gòu)建的過程中，對(duì)于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒和吸收，就充分表明了國(guó)外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)的獨(dú)到和優(yōu)勢(shì)。
　　第二，中外監(jiān)獄制度改造哲學(xué)具有根本不同的含義。中國(guó)監(jiān)獄制度改造哲學(xué)更多的是立足于思想政治的層面，是從人類解放的高度定位的改造哲學(xué)。而外國(guó)監(jiān)獄制度中的改造哲學(xué)，立足的是改造技術(shù)的推廣與運(yùn)用，具有如分類技術(shù)、處遇技術(shù)、心理矯治技術(shù)、刑期管理技術(shù)、危機(jī)干預(yù)技術(shù)、改造激勵(lì)技術(shù)等；并且，對(duì)多種技術(shù)都作出了制度性、法律性的規(guī)定，確保了改造技術(shù)的落實(shí)。
　　近代以來(lái)，我國(guó)監(jiān)獄制度的發(fā)展走過了以日為師、以俄為師和以歐美為師，直到當(dāng)下的以世界為師的過程。為師，并不是丟棄中國(guó)優(yōu)良的文化傳統(tǒng)，而是充分借鑒和吸收國(guó)外一切監(jiān)獄尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)獄的最新的理念、成功的經(jīng)驗(yàn)和模式，為我所用。源于上世紀(jì)六七十年代英美等國(guó)的恢復(fù)性司法、恢復(fù)性監(jiān)獄實(shí)踐，是改造哲學(xué)的最新發(fā)展和突破。盡管其在中國(guó)的推行還需要一個(gè)過程，但是，這種趨勢(shì)是值得期待的。
　　
　　三、人道哲學(xué)
　　
　　人道，是指“愛護(hù)人的生命、關(guān)懷人的幸福、尊重人的人格和權(quán)利的道德”［5］。這就要求，在對(duì)人的管理過程中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文主義的情懷。在現(xiàn)代監(jiān)獄制度中，對(duì)于囚犯的人道主義精神已經(jīng)被廣泛認(rèn)同。
　　1.外國(guó)監(jiān)獄制度中的人道哲學(xué)。如果說(shuō)，懲罰與改造在傳統(tǒng)的監(jiān)獄哲學(xué)中沒有爭(zhēng)議，那么，隨著人權(quán)觀念的興起以及人的尊嚴(yán)被不斷地提起，人們開始對(duì)于懲罰和改造的正當(dāng)性提出了質(zhì)疑。事實(shí)上，懲罰這個(gè)遠(yuǎn)古就存在并且會(huì)繼續(xù)存在的哲學(xué)思想，已經(jīng)隨著人類文明的進(jìn)步，開始獲得全新的內(nèi)涵和價(jià)值。如傳統(tǒng)的槍決執(zhí)行死刑被注射執(zhí)行死刑所取代；監(jiān)獄的服刑環(huán)境在發(fā)生質(zhì)的變化；已經(jīng)告別了酷刑和殘忍……。這種變化，就是人道主義思想的植入。
　　2．我國(guó)監(jiān)獄制度中的人道哲學(xué)。人道，是“現(xiàn)代社會(huì)的普遍理念。人道原則的核心是人性尊嚴(yán)的觀念”。［6］244這比之傳統(tǒng)的一些人是另外一些人的手段、工具的觀念，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。即使是囚犯，也是作為社會(huì)主體存在于社會(huì)之中。否則，就很難解釋，監(jiān)獄為什么必須把改造人放到突出的位置，為什么把囚犯重返社會(huì)作為監(jiān)獄工作的全部出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在中國(guó)實(shí)踐中，這種人道主義的思想被概括為“人性化”。“人性化”的真正含義是在法律的前提下，滿足囚犯的合理合法的需要，把囚犯當(dāng)作一個(gè)活生生的人來(lái)對(duì)待。
　　3．中外監(jiān)獄制度中人道哲學(xué)的比較。第一，人道哲學(xué)在中外監(jiān)獄制度理論和實(shí)踐中都有著深刻而廣泛的生命力和影響力。換句話說(shuō)，如果一個(gè)監(jiān)獄制度被稱之為非人道的監(jiān)獄制度，對(duì)國(guó)家形象、社會(huì)現(xiàn)象、政黨形象都是致命的損害。
　　第二，人道哲學(xué)的源頭不同。中國(guó)監(jiān)獄制度的人道哲學(xué)是源于馬克思主義的革命的人道主義。這個(gè)主義引入中國(guó)后，成為社會(huì)主義的人道主義。這說(shuō)明在中國(guó)人道哲學(xué)同改造哲學(xué)一樣，被深深地打上了政治的烙印，具有意識(shí)形態(tài)屬性。而國(guó)外的人道哲學(xué)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的人道哲學(xué)，是自然主義的，即因?yàn)榍舴甘侨?，所以，必須給他們以人道的關(guān)懷。［6］254
　　第三，人道哲學(xué)的蘊(yùn)涵不同。我國(guó)監(jiān)獄制度人道哲學(xué)的預(yù)設(shè)思想是“胸懷”，讓囚犯在接受懲罰中被感化，領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義的價(jià)值和道德要求，而國(guó)外監(jiān)獄制度的人道更多的是出于“人本身就是目的”，人應(yīng)該有尊嚴(yán)和體面的活著，屬于悲天憫人的“泛愛”思想。值得注意的是，近年來(lái)在我國(guó)監(jiān)獄學(xué)術(shù)界和實(shí)際部門開始接受“人性化”思想，長(zhǎng)期以來(lái)存在的人道哲學(xué)的政治蘊(yùn)涵和階級(jí)斗爭(zhēng)思想已經(jīng)式微。
　　4．監(jiān)獄制度中人道哲學(xué)的價(jià)值。囚犯重返社會(huì)是監(jiān)獄的核心價(jià)值。監(jiān)獄的一切工作，為囚犯的新生展開。囚犯是監(jiān)獄一切工作的前提和基礎(chǔ)：沒有囚犯，就沒有監(jiān)獄；沒有監(jiān)獄，就沒有警察。
　　首先，監(jiān)獄對(duì)囚犯的懲罰和處罰，必須保持必要的限度。懲罰和處罰是必不可少的“武器”。這不僅是由囚犯自身的特性所決定的，也是由監(jiān)獄的特性所決定的。任何人面對(duì)監(jiān)獄一般的管理，都會(huì)做出“反抗”，這幾乎是本能的反應(yīng)。所以，監(jiān)獄為了維護(hù)監(jiān)獄的秩序，為了保護(hù)更多的囚犯免受他犯的侵?jǐn)_，必須適用懲罰。而懲罰必須以足以達(dá)到威懾為限，因而必須是適度的。同時(shí)，懲罰也是要合法的，即懲罰必須有法律的明文授權(quán)和基本的程序設(shè)置。這是公平執(zhí)法的要求，也是人道的要義。
　　其次，囚犯在監(jiān)獄必須獲得最低限度的待遇。囚犯是人，囚犯應(yīng)該獲得人道的待遇。而人道，在監(jiān)獄法理的層面上，就是最低限度的待遇。不是說(shuō)囚犯可以任由監(jiān)獄以及監(jiān)獄警察來(lái)支配和指使；也就是說(shuō)，無(wú)論任何人都有獲得基本人格尊嚴(yán)的權(quán)利，即使是囚犯。為此，聯(lián)合國(guó)在1955年就通過了對(duì)世界各國(guó)具有指導(dǎo)意義的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》。
　　再次，囚犯被侵權(quán)有權(quán)獲得基本的救濟(jì)。囚犯權(quán)利的真實(shí)性還在于囚犯權(quán)利被受到侵犯后有權(quán)獲得救濟(jì)。這是法理“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”的基本要義?！?br/>　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］吳宗憲.當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)［M］.北京：法律出版社，2005.
　?。?］金鑒.監(jiān)獄學(xué)總論［M］.北京：法律出版社，1997：47.
　?。?］韓玉勝，劉崇亮.監(jiān)獄的懲罰機(jī)能及其限制［J］.犯罪與改造研究，2010（4）.
　?。?］金鑒.監(jiān)獄學(xué)總論［M］.北京：法律出版社，1997.
　　［5］新華詞典.商務(wù)印書館，2001：821.
　?。?］王立峰.懲罰的哲理.清華大學(xué)出版社，2006：3.
　　責(zé)任編輯：錢國(guó)華