坎

　　《京都議定書》及其“雙軌制”原則一定程度上是氣候變化談判的底線，也是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家以合理方式參與氣候變化談判的有效機(jī)制。
　　
　　2009年年底，寒冷的哥本哈根沒有阻擋住一百多個(gè)國(guó)家的首腦親自參加聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，然而，熱鬧卻又低效的談判令人失望。2010年年底，氣候宜人的坎昆僅僅迎來了各國(guó)部長(zhǎng)層面的官員，國(guó)際社會(huì)推動(dòng)氣候變化談判的熱度也從2009年的沸點(diǎn)持續(xù)降溫。激情是難以成為持久推動(dòng)力的，各國(guó)重回理性和現(xiàn)實(shí)?？怖ヂ?lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)于2010年12月11日凌晨疲憊落幕，會(huì)議通過的《公約》和《議定書》發(fā)出了積極的信號(hào)，維護(hù)了《京都議定書》所確定的“雙軌制”談判原則，“挽救了氣候談判”。
　　
　　氣候變化談判的底線
　　坎昆大會(huì)上，日本成了焦點(diǎn)。日本代表公然表態(tài)“永遠(yuǎn)”不會(huì)就《京都議定書》第二階段承諾減排目標(biāo)，堅(jiān)決反對(duì)延長(zhǎng)《京都議定書》第二承諾期，這實(shí)際上就是讓《京都議定書》到期作廢，同時(shí)也廢棄了該協(xié)議所確定的“雙軌制”減排原則?！毒┒甲h定書》于1997年在日本京都擬定，是目前為止氣候變化領(lǐng)域“唯一一個(gè)有法律約束力的國(guó)際協(xié)議”。從積極推動(dòng)，到遮遮掩掩反對(duì)，最后到明目張膽地要廢棄《京都議定書》，日本充當(dāng)了急先鋒的角色，美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家沒有一個(gè)站出來反對(duì)，反而表達(dá)了不同程度的“理解”。這與美國(guó)在其中的作用是分不開的。美國(guó)躲過了《京都議定書》第一階段的減排限制，面對(duì)第二階段的國(guó)際輿論壓力，美國(guó)一方面想當(dāng)應(yīng)對(duì)氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者，另一方面又不愿意承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的成本，美國(guó)的新思路就是讓別的國(guó)家付出更高的減排成本。在美國(guó)的主導(dǎo)下，日歐等國(guó)將推動(dòng)氣候談判的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了《京都議定書》所確定的“雙軌制”，也就是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)制減排義務(wù)與發(fā)展中國(guó)家的自主減緩行動(dòng)的差異?！毒┒甲h定書》及其“雙軌制”原則一定程度上是氣候談判的底線，也是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家以合理方式參與氣候變化談判的有效機(jī)制。美歐日等國(guó)在挑戰(zhàn)這個(gè)談判底線的過程中，遇到了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。非洲氣候談判小組主席托西姆帕努表示，非洲“為了自救”將誓死捍衛(wèi)《京都議定書》的存續(xù)。最后，經(jīng)過發(fā)展中國(guó)家的共同努力和有原則的讓步，《京都議定書》得到了重新的確認(rèn)。國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)“綠色和平”組織氣候政策主任特里歐對(duì)此表示，坎昆或許已拯救了氣候談判，但是它卻還未拯救地球氣候。
　　對(duì)于《京都議定書》第二承諾期的問題，坎昆會(huì)議并沒有給予準(zhǔn)確的界定和新的減排承諾，僅僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家給出了一個(gè)沒有任何約束力的參考減排目標(biāo)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家到2020年在1990年基礎(chǔ)上絕對(duì)減排25%到40%。發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)制減排議題再次順延到了計(jì)劃在南非德班召開的下一屆大會(huì)?？怖?huì)議再次開出了空頭“綠色支票”，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾在2020年前每年拿出1000億美元來幫助貧窮國(guó)家實(shí)現(xiàn)更清潔的發(fā)展方式，而資金如何籌集、發(fā)展中國(guó)家獲得資金的條件等細(xì)節(jié)，都沒有涉及。坎昆會(huì)議的成果還包括成立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)，進(jìn)行相關(guān)技術(shù)合作，同時(shí)設(shè)立了針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的可測(cè)量、可報(bào)告、可核查框架，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)減排則引入了國(guó)際磋商和分析程序。每個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)展都是有限的，但值得慶幸的是，整個(gè)談判是在緩慢推進(jìn)，沒有倒退。不過，按照這個(gè)進(jìn)度，確?！暗谝怀兄Z期與第二承諾期之間不會(huì)出現(xiàn)空當(dāng)”就存在較大難度。
　　
　　美國(guó)國(guó)內(nèi)因素的干擾
　　正如美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里所強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)在很多國(guó)際議題僅憑美國(guó)一己之力是難以完成的，但是沒有美國(guó)參與多邊議題也是難以達(dá)成的。雖然如今美國(guó)說這類話的底氣沒有以往足了，但基本屬實(shí)。所以，往往要根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)所屬黨派在國(guó)會(huì)的掌控狀況，來決定達(dá)成相關(guān)國(guó)際協(xié)議的“時(shí)間窗口”，這種不合理的機(jī)制恐怕短期內(nèi)還難以改變。從這個(gè)角度看，完成國(guó)際氣候變化談判顯然已經(jīng)錯(cuò)過了最有利時(shí)機(jī)。經(jīng)過美國(guó)中期選舉，2011年1月，共和黨人將重新奪回眾議院的控制權(quán)，在美國(guó)國(guó)會(huì)越來越以黨派界線劃分投票立場(chǎng)的形勢(shì)下，未來兩年里，在氣候政策上趨于保守的共和黨都不會(huì)支持新的減排承諾，連2010年的《氣候法案》也有無限期擱置的危險(xiǎn)。部分新當(dāng)選的共和黨議員甚至表示，他們并不認(rèn)為人類的活動(dòng)造成了全球變暖。美國(guó)國(guó)會(huì)新的黨派勢(shì)力劃分，也使得奧巴馬在哥本哈根所做的“在2005年基礎(chǔ)上減排17%”的承諾成為空談。
　　近一個(gè)時(shí)期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“維基解密”事件，暴露出了美國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)時(shí)更真實(shí)的層面，其中就包括氣候變化問題上的考量。一份披露的電報(bào)顯示，2010年2月，美國(guó)氣候變化談判代表潘興在布魯塞爾對(duì)歐盟氣候變化委員康妮表示，“考慮到他們需要資金資助，小島嶼國(guó)家可以成為我們最好的聯(lián)盟”。拉攏和分化，利誘和威脅，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的虛偽本性得到了更鮮明的體現(xiàn)。一直以來，美國(guó)和歐洲在氣候變化問題上的吵吵鬧鬧，也許僅僅是在演戲。
　　近日，奧巴馬費(fèi)力推動(dòng)規(guī)模達(dá)8580億美元的減稅方案在兩院獲得批準(zhǔn)；日本政府也決定把法人稅實(shí)際稅率下調(diào)5%，以減輕日本企業(yè)負(fù)擔(dān)。減稅成了各國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的不得已的選擇。按照目前低碳技術(shù)水平和成本，低排放就是高成本的代名詞，或者被視為一種變相的征稅。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下強(qiáng)推減排，變相征“環(huán)境稅”，似乎有些不合時(shí)宜。無論是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)“小氣候”，還是世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的“大氣候”，都不利于當(dāng)前推動(dòng)氣候變化談判，也許我們還需要耐心等待更合適的“時(shí)間窗口”。
　　
　　轉(zhuǎn)變思路
　　坎昆會(huì)議強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對(duì)氣候變化問題今后要更多依賴經(jīng)濟(jì)上的刺激，而非“環(huán)境約束”。也就是說，僅僅依靠模糊的期許和愿景，或者世界末日般的恐嚇，是難以有效激勵(lì)各國(guó)推動(dòng)無法衡量成效的減排行動(dòng)。雖然大部分國(guó)家都同意氣候變化的爭(zhēng)議一直存在，但“寧可信其有，也不能拿人類的生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展作賭注”。然而這種善意的認(rèn)知，不足以在現(xiàn)實(shí)的利益世界獲得更多實(shí)質(zhì)性的響應(yīng)。更多的經(jīng)濟(jì)刺激就能奏效嗎？應(yīng)對(duì)氣候變化的思路需要適時(shí)調(diào)整。
　　氣候和環(huán)境本是一個(gè)全球性的“公共產(chǎn)品”，既然是作為公共產(chǎn)品，愛護(hù)地球家園、節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境就不是一個(gè)可以完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來解決的問題，過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益和狹隘的國(guó)家利益，可能會(huì)偏離初衷。
　　比如，當(dāng)前各國(guó)支持本國(guó)的低碳和新能源產(chǎn)業(yè)，更多是著眼于盈利、解決本國(guó)就業(yè)和搶占市場(chǎng)。2010年10月，美國(guó)甚至啟動(dòng)對(duì)中國(guó)清潔能源有關(guān)政策和措施的301調(diào)查，認(rèn)為中國(guó)對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼“威脅了美國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，而與此同時(shí)美國(guó)公布的《復(fù)蘇與再投資法案》中，給予美國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼高達(dá)252億美元。美國(guó)“不能一方面要求中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中承擔(dān)節(jié)能減排的義務(wù)，另一方面又對(duì)中國(guó)的綠色環(huán)保政策進(jìn)行指責(zé)”。美國(guó)在清潔能源產(chǎn)業(yè)上過于“華爾街式”利益權(quán)衡，是無助于解決全球性的氣候問題。
　　在清潔能源、節(jié)能減排等領(lǐng)域，具有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)該率先促成在國(guó)際層面形成政府間的合作機(jī)制，聯(lián)合開發(fā)，并構(gòu)建一個(gè)開放性、共享性的新能源知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，在提高化石能源使用效率的同時(shí)，不斷創(chuàng)新降低新能源的使用成本，以維護(hù)全球環(huán)境，比如將全球氣溫升幅控制在2攝氏度以內(nèi)作為目標(biāo)，而不能以盈利作為優(yōu)先原則。
　　對(duì)坎昆會(huì)議最終協(xié)議，盡管玻利維亞一個(gè)國(guó)家反對(duì)，但大會(huì)主席、墨西哥外長(zhǎng)埃斯皮諾薩還是宣布協(xié)議通過，這種對(duì)多邊談判“一票否決制”的靈活掌握，是提高多邊談判成效的有益嘗試。談判機(jī)制的適當(dāng)調(diào)整也有利于推動(dòng)氣候談判。在進(jìn)行多邊氣候談判的同時(shí)，也應(yīng)該推動(dòng)在二十國(guó)集團(tuán)中主要大國(guó)間的協(xié)商，必要時(shí)要展開核心國(guó)家的雙邊氣候談判，多層次、多渠道建立公平合理的應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際制度。
　　應(yīng)注意避免的一個(gè)不好的傾向就是，在應(yīng)對(duì)氣候變化多邊談判進(jìn)展緩慢的時(shí)候，部分國(guó)家和地區(qū)傾向于實(shí)行氣候單邊主義舉措，比如，美國(guó)要向沒有碳排放限額的國(guó)家出口到美國(guó)的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，歐盟要向飛經(jīng)其領(lǐng)空的航空公司征收溫室氣體排放費(fèi)。這些帶有明顯貿(mào)易保護(hù)主義色彩的歧視性舉措，施壓其他國(guó)家被動(dòng)參與應(yīng)對(duì)氣候變化，不僅會(huì)引起相關(guān)國(guó)家的報(bào)復(fù)，還違反了《京都議定書》“雙軌制”區(qū)別原則，損害了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上的相互信任。