紐約同性婚姻合法化之痛

　　如果就此斷定“同性婚姻是人權(quán)發(fā)展的潮流”，還為時尚早。盡管同性戀運動搞得很熱鬧，但是將同性婚姻合法化的國家還是只有寥寥數(shù)個，在相當開放的美國，大部分的州都不承認同性婚姻，最高法院也持否定態(tài)度。
　　
　　今年7月24日，紐約市長布隆伯格為兩名同性戀人主持婚禮。這一天是紐約同性婚姻法律生效的第一天。布隆伯格說：“這將是他們最為重要的一天，我很榮幸能參與進來。”6月24日，美國紐約州以33票贊成、29票反對的結(jié)果通過了同性戀婚姻法。紐約也因此成為美國第6個通過同性戀婚姻法的州，也是人口最多的一個州。數(shù)萬人于次日參加了在巴黎舉行的年度同性戀大游行，身穿女裝、胸罩、條狀水手服的游行者在一片彩虹旗的海洋中跳舞和游行，以示慶祝。就連全球第一雷姐Lady Gaga也激動地說：“我禁不住淚流滿面。孩子們，我們終于辦到了！”
　　有著“拉丁王子”美譽的瑞奇·馬丁，聰明、英俊，有著一雙憂郁而又充滿靈氣的眼睛，令人喜愛的小酒窩、招牌式的搖擺舞姿把他推上了事業(yè)的頂峰。他的性取向一直是近年來媒體追逐猜測的對象。2008年天王雇傭代孕母親生下雙胞胎兒子，直到2010年他才在自己的官方網(wǎng)站上公開承認自己是同性戀者。
　　“這是慶祝的時刻！紐約人終獲婚姻平等！這一切都關(guān)乎——愛！”當?shù)弥~約州同性戀合法化的消息后，瑞奇·馬丁如是說。而同性戀者紛紛迫不及待地向伴侶求婚，開始籌備婚禮。很多人立刻登上社交網(wǎng)站面簿將自己的婚姻狀態(tài)從“伙伴關(guān)系”改為“已訂婚”，或是通過twitter宣布求婚成功。
　　
　　立法者冒風(fēng)險
　　
　　6月24日晚，美國紐約州參議院一間會議室，屋里擠滿了人，但安靜得連一聲咳嗽都顯得很突兀。該州一項頗具爭議的法案——同性戀婚姻合法化法案——正在這里進行表決投票，此前該法案已獲得州眾議院通過。而屋外的大街上卻十分熱鬧，該法案的支持者與反對者高舉著寫有各自訴求的標語牌分庭抗禮。
　　對于這次投票，美國分析人士認為是“險勝”。其實早在2007年和2009年，紐約州就曾兩次對同性戀婚姻法案進行表決，雖然都獲得眾議院通過，但最終還是“兵敗”參議院，功虧一簣。本次表決前，支持該法的民主黨議員與持反對態(tài)度的共和黨議員再次在臺前幕后展開了激烈爭奪，這種相互角力的情況一直持續(xù)到表決前的最后一刻。
　　現(xiàn)任紐約州州長、民主黨人科莫自選舉時就發(fā)誓支持同性戀婚姻合法化，他的小舅子就是同性戀。推動此次法案表決的科莫吸取了前兩次失敗的教訓(xùn)，將州內(nèi)6個原本各自為戰(zhàn)甚至相互對立的同性戀權(quán)益組織團結(jié)在一起，并且發(fā)動了一波耗資300萬美元的宣傳攻勢，通過電視和廣播等媒體勸說持反對態(tài)度的共和黨及民主黨參議員回心轉(zhuǎn)意。
　　科莫的宣傳攻勢似乎確有奇效，此次法案最終得以通過，關(guān)鍵在于共和黨陣營內(nèi)4名議員的“倒戈”。來自布法羅的共和黨參議員格里桑蒂曾經(jīng)一直反對同性戀婚姻合法化，但在投票前夕，他告訴同僚，自己在經(jīng)過痛苦的反思后發(fā)現(xiàn)以前的想法是錯誤的?！巴詰僬邞?yīng)當享有與我和我妻子同樣的權(quán)利，我無法否認這一點，正是他們這些活生生的納稅人和選民，才讓我們的州變得如此偉大。”
　　從表面來看，該法案似乎僅涉及同性戀人士這一群體，但事實上這背后牽扯復(fù)雜的政治、社會、倫理和宗教因素，而這也使得紐約州的立法者最后不得不冒著得罪選民、同事、朋友甚至家人的風(fēng)險做出自己的選擇。大部分共和黨參議員出于道德方面的考慮，對同性戀婚姻堅定說不，但其中不少人還有政治上的憂慮，他們擔心同性戀婚姻法案在自己任期內(nèi)獲得通過會惹惱保守派選民，導(dǎo)致共和黨失去在紐約州參議院內(nèi)僅為一席的微弱領(lǐng)先優(yōu)勢。
　　紐約州保守黨領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)公開警告說，他們將在明年的選舉中反對任何“膽敢”支持同性戀婚姻法案的共和黨參議員連選連任，而不少共和黨參議員也恰恰是仰賴這個地方小黨派的支持才得以當選。
　　對同性戀婚姻法案反對最強烈的是宗教團體，尤其是天主教會。為了安撫宗教機構(gòu)，保護它們的利益，共和黨參議員們將投票前的大部分時間用來對同性戀婚姻法案進行修改，規(guī)定不得強制要求宗教機構(gòu)和與宗教關(guān)聯(lián)的非營利性團體為同性戀婚禮提供場所等，盡管這些改動在6月24日的投票中均得到了通過，但仍不足以平息該法案最堅定反對者心中的怨氣。
　　紐約州天主教會的主教們在一份聯(lián)合聲明中對本次投票進行了猛烈抨擊?！爸葑h會此番對同性戀婚姻法案的贊同，激進而永久地改變了人類長期以來所形成的婚姻理念，我們對此深表失望與擔憂?！?br/>　　
　　“同性戀也有婚姻權(quán)”
　　
　　紐約州此次通過同性戀婚姻合法化法案，對于整個美國社會來說，都有著很重大的意義和影響：一方面，紐約州成為目前美國承認同性戀婚姻合法化人口最多的州，這在近幾年類似訴求屢次落空的大背景下，對于美國各地的同性戀者來說是一個巨大的鼓舞；另一方面，紐約對于同性戀權(quán)益團體也是一個有著特殊意義的地方——1969年6月29日，紐約警察對位于該市格林尼治村的石墻酒吧內(nèi)的同性戀者進行搜查，直接導(dǎo)致了美國歷史上第一次同性戀騷動，這被認為是美國乃至世界同性戀權(quán)益保護運動的起點。如今，許多人數(shù)眾多且頗富政治影響力的同性戀社團都位于紐約。
　　最近幾年里，很多美國同性戀權(quán)益保護組織都將同性戀婚姻合法化列為斗爭的目標，他們在不少州的首府投入大量人力物力，從此勸說當?shù)氐牧⒎ㄕ邆兏淖儌鹘y(tǒng)偏見。此次同性戀婚姻保護法案在紐約州得以通過，也反映了那里的人們對于同性戀看法的迅速轉(zhuǎn)變。
　　美國昆尼皮亞克大學(xué)的民意調(diào)查結(jié)果顯示，在2004年時僅有37%的紐約州居民認為應(yīng)當允許同性戀婚姻合法化，而到了今年，這一比例已經(jīng)上升為58%。同性戀婚姻支持者們更是抓住眼下這種民意上的變化主動出擊，他們頻繁打電話、發(fā)郵件或是寄送有選民簽字的明信片來“勸降”那些立場搖擺不定的議員。
　　來自紐約皇后區(qū)的民主黨參議員亨特利前不久才剛剛轉(zhuǎn)而支持同性戀婚姻合法化，她在投票后特地離席走到會議室的后面，向在那里等候投票結(jié)果的紐約州眾議員奧唐奈爾表示祝賀，后者是一位公開身份的同性戀者，他在之前的眾議院表決中對該法案投了贊成票，此刻他與站在自己身邊的伴侶都激動得淚流滿面?！拔覀兇蛩阊埬銋⒓游覀兊幕槎Y，”奧唐奈爾對亨特利說：“現(xiàn)在我們得盤算一下到底需要花多少錢了?！?br/>　　同性戀婚姻倡導(dǎo)者認為，婚姻權(quán)也是人權(quán)，反對同性戀婚姻合法化是“主流文化對小眾文化的專制，是反人權(quán)的”。這種觀點很鮮明，但未免是對這一問題的簡單化解讀。事實上，世界最主要的三個人權(quán)公約（《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)及政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會暨文化權(quán)利國際公約》）都未承認同性婚姻合法化，卻明確指明婚姻屬于成年男女、而不是同性。
　　
　　需考慮時代背景
　　
　　當開始討論“同性戀婚姻合法化”這一問題時，如何看待同性戀與在法律的范疇討論同性戀婚姻，是兩個完全不同的問題。同性別的兩人相愛，就可稱之為同性戀；但同性戀婚姻，則是指性別相同的兩人之間由法律或社會承認并保護的婚姻關(guān)系。
　　雖然紐約的同性戀婚姻已經(jīng)實現(xiàn)了合法化，但是如果就此斷定“同性婚姻是人權(quán)發(fā)展的潮流”，那還為時尚早。2001年，荷蘭成為了世界上第一個實現(xiàn)同性婚姻合法化的國家，迄今為止也只有短短的8年，目前世界上也只有比利時、加拿大、西班牙、瑞士、挪威等少數(shù)幾個國家以及美國的6個州通過了同性婚姻合法化。盡管同性戀運動搞得很熱鬧，但是承認同性婚姻合法化的國家還是只有寥寥數(shù)個，在相當開放的美國，大部分的州都不承認同性婚姻，最高法院也持否定態(tài)度。
　　中國文化與西方文化相比，在對待同性婚姻這樣的問題上，有著歷史和文化的優(yōu)勢。主要優(yōu)勢之一，體現(xiàn)在中國社會不存在一些宗教因素來限制同性婚姻。其實，這很可能并非中國之福。西方社會的基督教傳統(tǒng)從幾千年前一直延續(xù)到現(xiàn)在，至今仍是社會的核心價值。西方社會在面臨同性婚姻這樣的創(chuàng)新訴求和沖擊時，還有健全的傳統(tǒng)保守力量制衡它，正如前面所談到，這種制衡很多時候非常重要。
　　在西方，宗教的確是同性戀運動的重要反對力量，但出于宗教和信仰的反對并不一定是“獨斷和無理”的?；浇涛拿鲗τ谖鞣轿拿骶哂徐`魂意義，很多自由和平等的理念都與基督教所倡導(dǎo)的價值觀都有不可分割的聯(lián)系。反倒是在當代中國社會，由于傳統(tǒng)的斷裂，這種制衡力量不復(fù)存在，這一種事實的結(jié)果，是在面臨同性婚姻這樣的問題時，缺乏必要的價值座標和參考。
　　至今，德國還沒完全承認同性婚姻，卻有過同性戀政府副總理和柏林市長。我們理應(yīng)捍衛(wèi)同性相戀的自由，但一旦涉及立法，請讓理性先行。隨著社會進步，越來越多人認同同性戀者有相愛的權(quán)利、可以一起生活，如果有人愿意，當然也可以“夫妻”稱呼他們，這都是他們私人權(quán)利范圍內(nèi)的事。一旦涉及立法允許同性婚姻，則是要求一種法律允許的“民事結(jié)合”，是有限制的，它幾乎所有與資格相關(guān)的東西都有限制。即使社會承認或接受同性戀行為，一旦涉及到具體的社會問題（如撫養(yǎng)孩子等），就得另當別論了。