電視媒體的分寸感與臨界點

　　2011年3月，貴州衛(wèi)視王牌節(jié)目《人生》被國家廣電總局永久叫停，原因是“單純追求收視率，不顧及當(dāng)事人的心情和處境，放大個人隱私和社會陰暗面，缺乏同情心”。此前，該欄目的收視率在長達(dá)兩年的時間里保持同時段前三名。一檔有收視率、有影響力的王牌節(jié)目為何會被叫停，電視人的分寸在哪里，有沒有一些可操作的方法供電視人安全站位、規(guī)避風(fēng)險，這的確值得媒體人深思。本文以一些新聞事件為例，將媒體拿捏的分寸上容易出現(xiàn)的問題及對策整理若干，與讀者商榷。
　　記者的底線
　　在部分公眾心目中，記者被塑造成能包打天下的“無冕之王”?！爸e言重復(fù)一千遍就成了真理”，一些媒體也混淆了概念，似乎認(rèn)為記者什么都可以做。實際上，記者的行為是有底線的，不得違反職業(yè)道德，這是全社會眾所周知的，是為“明線”。除此之外，還有一些“暗線”，是編輯記者容易失守的。
　　比如，今年夏天，河南省中牟大蒜嚴(yán)重滯銷，某電視節(jié)目中策劃了一幕：記者幫助蒜農(nóng)賣大蒜。乍一看，觀眾很容易為欄目組的善行所感動，但是細(xì)一想：這個忙幫得了嗎？大蒜滯銷的背后是市場經(jīng)濟規(guī)律，是“無形的手”在進(jìn)行調(diào)控，作為媒體人，去幫蒜農(nóng)出幾個點子，拉幾個客戶，對幾十萬畝大蒜滯銷的殘酷現(xiàn)實能起到多大作用呢？這是一種身份上的越位，在成熟媒體上是不會出現(xiàn)的。因為記者能做的，只能是把事實呈現(xiàn)給觀眾，對問題進(jìn)行深度解析，引起人們的反思，爭取避免類似事件的再度發(fā)生。因此，作為記者，在遇到一些需要用“規(guī)律”解決的事件時，必須做到有所不為，量力而行。
　　一個是“規(guī)律問題”，量力而行，還有一個就是“法律問題”，慎之又慎。
　　比如，河南省某檔頗受觀眾喜愛的調(diào)解類電視節(jié)目，內(nèi)容涉及的都是矛盾糾紛，這就需要編輯記者們格外注意。今年4月該欄目播出了《壓抑十年的老公要爆發(fā)》，丈夫和第三者在外非法同居，妻子請調(diào)解員來調(diào)解，希望挽回丈夫的心，但丈夫去意已決，堅持離婚。見此情景，調(diào)解員建議：丈夫半年內(nèi)不要提出離婚，可以先住在外面，一周回來三次，“試試那個女的行不行，試試妻子改不改（壞脾氣）”，乍一聽，這個調(diào)解員的建議是個辦法，但細(xì)一想，這不是鼓勵丈夫非法同居嗎，往嚴(yán)重處說，就是重婚罪。作為電視節(jié)目，必須嚴(yán)守法律的底線，民間“私了”的一些方法，不一定合法，明顯有違法律的言論和行為，不能在電視上播出。
　　在情、理、法三者之間理性思辨，拿捏得當(dāng)，這是媒體和記者成熟的標(biāo)志之一。
　　評論的邊界
　　為了拓展新聞的深度，許多新聞節(jié)目都增加了觀察員（或評論員，下同）的角色，在節(jié)目中與主持人互動，對新聞事件進(jìn)行點評。但是，觀察員說什么、怎么說，這是一門學(xué)問。首要一條是，不能出現(xiàn)不當(dāng)言論。因為從某種意義上說，國內(nèi)這些觀察員的言論是代表媒體的，不能像西方國家那樣專門在電視節(jié)目下方注明“本節(jié)目嘉賓言論僅代表個人觀點，與本臺立場無關(guān)”，因此，觀察員必須出言慎重，與身份相符，否則會令人難以信服。比如，某民生新聞欄目邀請了一位律師作為觀察員，該觀察員在對一期“老人在派出所里被打傷”的事件進(jìn)行評論時說道：“有句老話，最危險的地方最安全，看來是千真萬確的，這個老頭只怪你眼色差……提醒那些騙子們、賊們，請去這個派出所作案，這里最安全，地球人都知道。”這樣的言論明顯過于調(diào)侃，出現(xiàn)在電視新聞節(jié)目中顯得“無厘頭”，更不符合該觀察員律師的身份。
　　而浙江衛(wèi)視的新聞評論欄目《新聞深一度》，則在觀察員的設(shè)置和運用上做出了不錯的嘗試。欄目在演播室環(huán)節(jié)邀請了現(xiàn)場嘉賓，多數(shù)是權(quán)威人士，對新聞事件進(jìn)行剖析解讀。為了彌補這種言論的單一性，欄目還開辟公眾評論員板塊，邀請網(wǎng)上的一些評論高手在家中打開電腦攝像頭，與演播室進(jìn)行視頻連線，參與到討論當(dāng)中。這種做法將評論員的身份進(jìn)行了細(xì)化，在自己家中電腦前說話的公眾評論員更多地代表自己，即使有一些偏重個人感受的個性化言論，也不會對欄目造成負(fù)面影響，同時還豐富了新聞評論的角度和廣度，可謂一舉兩得。
　　調(diào)侃的幅度
　　調(diào)侃，是當(dāng)前電視節(jié)目中常見的一種對話形式，特別是在綜藝節(jié)目中使用廣泛。適當(dāng)?shù)恼{(diào)侃，可以活躍氣氛，增加趣味，吸引觀眾收看。但是，調(diào)侃使用不當(dāng)，則很容易引發(fā)觀眾反感。梳理那些關(guān)于調(diào)侃的事例，筆者認(rèn)為，有這樣幾個“度”必須把握：
　　分清事件與場合。嚴(yán)肅事件，比如時政大事、災(zāi)害事故、涉法涉案事件等，是堅決不能調(diào)侃的。對待前兩者，媒體的態(tài)度還比較慎重，但是涉案涉法類，也不斷有人碰觸“雷區(qū)”。前不久江蘇省某市公安局在微博上用“淘寶體”稱呼在逃犯為“親”，對其發(fā)出通緝，令人感覺不倫不類，不少市民表示：“通緝令都能不嚴(yán)肅，那還有什么可以嚴(yán)肅的？”而一些嚴(yán)肅的場合，如重要的表彰大會、頒獎典禮，也不宜隨意調(diào)侃，這是對該場合起碼的尊重。
　　分清對象與身份。一般來說，對尊者不宜調(diào)侃。尊者為長，我國傳統(tǒng)文化崇尚“長幼有序”，對尊者調(diào)侃不禮貌；對死者不宜調(diào)侃，我國傳統(tǒng)文化講究“人死為大”，對死者調(diào)侃不人道；還有一種情況就是對弱者不宜調(diào)侃。但是弱者對強者調(diào)侃，則不易引發(fā)觀眾不良情緒。比如在趙本山的小品《昨天·今天·明天》中，趙本山飾演的農(nóng)民黑土，可以調(diào)侃主持人崔永元，“笑起來跟哭似的”，崔永元卻不能調(diào)侃黑土“豬腰子臉”，究其原因，農(nóng)民黑土作為觀眾，相對于主持人來說，是弱者，也是長者，弱者調(diào)侃強者，可以凸顯幽默；強者調(diào)侃弱者，就顯得“以勢壓人”。
　　分清惡意與善意。這是影響調(diào)侃效果的重要因素。通常來說，如果出發(fā)點是明顯善意的，那么即使調(diào)侃有些出格，也容易得到觀眾原諒。而惡意的，就變成諷刺和惡搞了。比如，臺灣“名嘴”黃安在河南電視臺都市頻道《你最有才》欄目做評委時，一些言論頗招非議，但是一些善意的調(diào)侃則給他的點評風(fēng)格增加了加分元素。
　　以上所述，是基于筆者在觀看部分電視節(jié)目的過程中發(fā)現(xiàn)的問題、總結(jié)的對策，而媒體需要把握的分寸總體上還有很多，如何拿捏才算得當(dāng)，個中學(xué)問，需要媒體人自己仔細(xì)體會。因為在現(xiàn)階段，我國對廣播電視內(nèi)容的規(guī)范沒有法律依據(jù)，基本上還是依靠廣電總局的行政管理。因此，電視人必須時時保持清醒和自覺，合理規(guī)避風(fēng)險，學(xué)會張弛有度，在職業(yè)操守的約束下逐漸長大，才能做到“隨心所欲不逾矩”，實現(xiàn)收視率和美譽度——“魚與熊掌”的二者兼得。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽想娨暸_）
　　編校：董方曉