牛根生的歧途

　　牛根生反復強調(diào)，蒙牛接受中糧集團控股，并不是缺錢。其潛臺詞，應該是想給蒙牛正名，用國有體制的名義，來給蒙牛正名，并期待用這樣的制度性變化，來引導蒙牛最終走出品牌陰影。
　　
　　失敗的企業(yè)家
　　不久前，當牛根生興高采烈地傍上寧高寧和中糧這座大靠山的時候，我預言，牛根生在國有企業(yè)的游戲里，撐不了多久。果然，不出數(shù)月，6月11日，蒙牛乳業(yè)公司發(fā)布公告稱，其創(chuàng)始人牛根生辭任董事會主席一職，保留非執(zhí)行董事一職，同時委任中糧集團董事長寧高寧為董事會新主席。牛根生將主要投入慈善工作。
　　如此看來，牛根生的企業(yè)家生涯到頭了，作為一名企業(yè)家，他給人們留下的印象，第一是三聚氰胺；第二是死不認錯；第三是私人企業(yè)巴結(jié)國企，形成一種制度性的倒退；第四是誤讀慈善，將慈善當成了道德敗壞的遮羞布。
　　平心而論，當年的牛根生，從伊利這種國有企業(yè)體制中掙脫出來，靠著市場的邏輯，靠著消費者的信任，培養(yǎng)出蒙牛品牌，實屬不易?？上У氖?，他本來受益于廣大消費者的支持，卻干出傷害消費者的劣跡，本受益于市場競爭的恩惠，卻扭頭鉆進了壟斷企業(yè)的懷抱。牛根生是這個時代中實實在在開倒車的人。
　　牛根生起于市場，但今天卻處處與市場為敵。據(jù)廣州市奶業(yè)協(xié)會理事長王丁棉的披露，“伊利、蒙牛包括生奶、常溫奶、巴氏奶這樣的標準是他們起草的，把很多東西都塞進去”。蒙牛、伊利聯(lián)手制定了全世界最低的牛奶行業(yè)標準。這事實上是借用大企業(yè)的規(guī)模效應，與政府政策制定部門合謀壟斷，傷害消費者權(quán)益。至于蒙牛和伊利之間的公關(guān)信息大戰(zhàn)，則是企業(yè)利用公關(guān)行業(yè)的潛規(guī)則，傷害甚至剝奪了消費者的知情權(quán)。
　　這幾乎是今天中國特色市場經(jīng)濟的獨有風景之一，似乎不破壞市場的邏輯，企業(yè)就無法生存。究竟是牛根生一個人的錯誤，還是整體意義上出了問題？但有一個常識必須提出，天下沒有開倒車還風光無限的事情。誰與市場為敵，市場必定報復誰。
　　所有開歷史倒車的家伙，一定會被歷史的車輪碾碎。牛根生成了這個時代第一批提前失敗的企業(yè)家。
　　一直到他投奔寧高寧之前，牛根生都是有機會翻身的。比如面對三聚氰胺丑聞，他大可以選擇向消費者認錯，取得人們的原諒，可惜他財大氣粗，不知道從哪里學到的驕傲思維，總想著用一個謊言遮蔽另一個謊言，用更大的謊言遮蔽先前小的謊言，用一個體制性的謊言來掩蓋企業(yè)的謊言，用一個時代的謊言來掩蓋他一個人的謊言。
　　自從三聚氰胺事件以來，牛根生和他的蒙牛，市場聲譽一直受到質(zhì)疑。原因無他，乃是消費者不再相信老牛那些站在高處激情飛揚的大詞。以他的知識結(jié)構(gòu)，或者說所謂的謀略，他想必認為，加盟超大型國有企業(yè)中糧集團，從此就擁有了國家的力量，在和寧高寧“簡單的三次見面”之后，中糧集團成了蒙牛的控股大股東，也就是說，作為私人企業(yè)的蒙牛從此灰飛煙滅，代之而起的，則是一家頂著國家字號的新蒙牛。
　　這種結(jié)果應該是牛根生夢寐之所求。所以他才會反復強調(diào)，蒙牛接受中糧集團控股，并不是缺錢。其潛臺詞，應該是想給蒙牛正名，用國有體制的名義，來給蒙牛正名，并期待用這樣的制度性變化，來引導蒙牛最終走出品牌陰影。
　　有人批評牛根生“金蟬脫殼”，或者是“三十六計走為上策”，其實無實際意義。即使我們看到，牛根生借著并購，成功將所持蒙牛乳業(yè)3.13%股份全部出售，套現(xiàn)約9.55億港元，并言之鑿鑿地說，要將這些資金全部用于慈善和公益事業(yè)；即使我們看到，寧高寧反復強調(diào)，未來蒙牛的經(jīng)營管理，還是以牛根生團隊為主。我還是要固執(zhí)地追問，一個至今都沒有在三聚氰胺事件中接受道義審判的企業(yè)家，該如何讓人相信他的慈善之心和公益之心；一個至今都沒有在三聚氰胺事件中認真懺悔的管理團隊，又該如何讓人相信他們一定會成為優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人？
　　國有化的困境
　　更重要的是，作為企業(yè)家，牛根生的本錢已經(jīng)喪失，他已經(jīng)沒有太多讓寧高寧繼續(xù)使用的價值。稍微有些遠見的人，都會追問，經(jīng)過所謂的并購，所謂的國有企業(yè)控制私人企業(yè)，蒙牛真的就能走出品牌陰影嗎？
　　相關(guān)的追問至少有兩個方面。其一，在市場意識熏染30年之后，今天還有幾個消費者會把品牌和國有這個陳舊的詞匯聯(lián)系在一起，的確是個問題；其二，國有企業(yè)究竟有沒有制造大品牌的能力？
　　學過一點經(jīng)濟史的人應該知道，無論是哪一個國家的國有企業(yè)，總體上講，都是奔著企業(yè)規(guī)模和市場份額而去，很少有國有企業(yè)會在品牌建設上下工夫。道理很簡單，因為品牌關(guān)乎價值和附加值，關(guān)乎核心技術(shù)，更關(guān)乎人性需求，而國有企業(yè)因為國家主義的緣故，必然只關(guān)注宏大敘述，忽略生活細節(jié)。
　　17世紀法國主要靠國有企業(yè)支撐經(jīng)濟，后來人們發(fā)現(xiàn)，當年的所謂經(jīng)濟格局，不過是皇帝以國家的名義，壟斷了紡織、印染幾個主要產(chǎn)業(yè)，同時強行抑制了民間商人對這幾個重要產(chǎn)業(yè)的染指，這樣做的結(jié)果就是，整個法國看上去主要依靠紡織、印染生存，在世界經(jīng)濟范圍內(nèi)也的確有不錯的份額，但到今天為主，法國人并沒有建立起這幾個行業(yè)的世界品牌。
　　18世紀的西班牙曾經(jīng)靠著國家體制，橫掃全球，當時西班牙的經(jīng)濟總量幾乎占到全球經(jīng)濟總量的一半，國有大企業(yè)更是在軍隊的保護下，到處占領(lǐng)市場，但今天的消費者應該知道，有幾個人在使用具有傳統(tǒng)品牌之美的西班牙產(chǎn)品呢？
　　20世紀的前蘇聯(lián)更是國有企業(yè)發(fā)展至上，整個國家看不到一家私人企業(yè)的影子，依靠這種體制，蘇聯(lián)人可以將宇宙飛船空間站送到太空，差點可以在月球上留下腳印，甚至可以將蘇聯(lián)軍隊的裝備武裝到牙齒，但卻造不出一臺有品牌效應的電視機，也造不出一輛有品牌效應的汽車，更讓人不可思議的是，國有化程度如此高邁的蘇聯(lián)人，甚至連一片有品牌效應的面包，一塊有品牌效應的奶酪都沒有。
　　很不幸，我在中糧集團豪邁的戰(zhàn)略架構(gòu)里，同樣只看到豪邁的氣勢、巨大的規(guī)模、夸張的份額，還是看不到被成熟的消費者誠心接受的品牌。事實上，這正是寧高寧的思路核心，自他接手中糧集團以來，就一心為打造中糧“全”食品產(chǎn)業(yè)鏈做各種努力和嘗試。放眼望去，中糧集團的格局和規(guī)模何其之大！集團擁有中糧糧油、中國糧油、中國食品、地產(chǎn)酒店、中國土畜、中糧屯河、中糧包裝、中糧發(fā)展、金融等9大業(yè)務板塊，擁有中國食品（00506.HK）、中糧控股（00606.HK）兩家香港上市公司，中糧屯河（600737.SH）、中糧地產(chǎn)（000031.SZ）和豐原生化（000930.SZ）3家內(nèi)地上市公司?，F(xiàn)在，寧高寧又一口氣喝下了牛根生的“蒙?！?，這或許應該叫做“中糧乳業(yè)”，它的加盟，在中糧集團總的戰(zhàn)略來看，不過是朝著“全產(chǎn)業(yè)鏈”的目標，往前走了一步。
　　顯然，所謂的品牌建設，并不是寧高寧的重點。出現(xiàn)這種局面，當然還是與國有企業(yè)的機制有關(guān)。有幾個老生常談的概念還是要反復提起，比如沒有清晰產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)，注定一朝天子一朝臣，沒有長遠眼光。我記得當年中海油的老板衛(wèi)留成先生，他在企業(yè)里工作的時候，可以說是運籌帷幄，但一旦調(diào)任當了封疆大吏，中海油還會沿著他的思路發(fā)展么？我還記得中鋁集團的肖亞慶，對世界鋁業(yè)形勢可以說是了如指掌，志存高遠，隨著他升遷進了中南海，中鋁集團難道就沒有損失么？我甚至想推測一下，既然寧高寧如此卓越，誰敢保證下一步他不會走上衛(wèi)留成和肖亞慶所走過的仕途之路呢？
　　這正是國有企業(yè)的弊端之所在?，F(xiàn)代企業(yè)制度之所以放之四海而皆準，是因為它始終堅持穩(wěn)定的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度、公開透明的公司組織架構(gòu)，以及基于自由競爭的市場環(huán)境。而國有企業(yè)制度依靠壟斷為發(fā)展方法論，注重規(guī)模，忽略品牌，不在核心技術(shù)上發(fā)力，因此也不會形成可持續(xù)發(fā)展的能力。還有其他如腐敗問題、人事糾紛問題，所謂一地雞毛，正是所有國有企業(yè)揮之不去的困境。
　　這真是一個很有歷史意義的商業(yè)事件！牛根生和他的蒙牛本來只是陷在商業(yè)倫理的泥潭之中，情急之下，把國有企業(yè)制度和寧高寧當成了靠山。牛根生今天走到了企業(yè)家生涯的盡頭；蒙牛，作為一家曾經(jīng)產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)，作為一家中國乳業(yè)市場有一定附加值的品牌，國有化之后，能走多遠？