馬云的淘寶與商戶的淘寶

　　由淘寶更改收費規(guī)則引起的“反淘寶事件”，在一個星期后出現(xiàn)緩和跡象。10月17日下午，淘寶商城宣布五項新政策，包括延后收費、收費減半、提供貸款擔(dān)保、改善服務(wù)平臺、幫助困難商戶從商城轉(zhuǎn)至店鋪并保留信用記錄等。
　　馬云說，這些措施原本要在11月至12月推出，現(xiàn)在一并托出。這未必可資為信。如果早有這些措施，淘寶何不在宣布提高收費時，透露這些措施，而寧可“反淘寶聯(lián)盟”嘯聚數(shù)萬人、掀翻上百商家后才和盤托出呢？此前，淘寶商城與反淘寶聯(lián)盟激烈表態(tài)，淘寶稱絕不讓步，反淘寶聯(lián)盟也表示絕不妥協(xié)。而商務(wù)部“高度關(guān)注、重視此事件”，作出明顯傾向于商戶的表態(tài)后，淘寶乃有“一并托出”的緩和措施，哪怕真是巧合，也難免不給人“給商務(wù)部面子”的印象吧。
　　淘寶屬電子商務(wù)平臺，實際上極似現(xiàn)在通常的大型賣場，出租柜臺，招商進(jìn)店，收入場費，有保證金。此次淘寶提高收費，各項目收費少則漲至原價格5倍，多則15倍。淘寶稱為提升品質(zhì)，中小商戶視為敲骨吸髓；淘寶稱為勇氣抉擇，反對者稱為卸磨殺驢?？梢钥闯?，反淘寶聯(lián)盟較多地采用了人格化道德控訴的立場，而淘寶則采用了技術(shù)性道德自辯的手段。反對者多以自己無法承擔(dān)，抨擊淘寶不跟賣家共同發(fā)展；慣于宣讀愛國主義、造福社會的淘寶，則稱自己完全是為了消費者、企業(yè)的根本利益，為此甚至準(zhǔn)備“違背理性，甚至離經(jīng)叛道得罪親友”而一意孤行。反淘寶聯(lián)盟利用規(guī)則，對大商戶“購買、拒付、退貨、給差評”，實現(xiàn)自己的抗議，被黑的商家自然極為窩火，淘寶因不能有效維護(hù)正常交易秩序更是憤怒。輿論既不得不關(guān)注這場眾所矚目的纏斗，又只能各打五十板：“沒有贏家”、“請好好談”、“反對傷及無辜的網(wǎng)絡(luò)暴力”。
　　商務(wù)部的態(tài)度可謂高瞻遠(yuǎn)矚，“從穩(wěn)定物價和支持小微企業(yè)的高度妥善處理并及時報告情況”，“希望淘寶商城充分聽取各方意見，采取積極行動回應(yīng)相關(guān)商戶特別是中小商戶合理要求，并強(qiáng)調(diào)，相關(guān)企業(yè)和個人必須循合法途徑表達(dá)訴求”?；旧希@不是一個經(jīng)濟(jì)或者技術(shù)性的態(tài)度，而是一種政治態(tài)度。穩(wěn)定物價、支持小微企業(yè)，涉及到社會穩(wěn)定；肯定中小商戶是“合理要求”，更近乎站定了立場，要求淘寶商城妥協(xié)。于是“絕不妥協(xié)”的馬云妥協(xié)了。
　　這一事件，既包含了行政監(jiān)管與商業(yè)博弈的奇妙互動，也包含了商業(yè)巨頭與小戶之間的微妙關(guān)系。
　　淘寶商城提高收費，并無相應(yīng)法規(guī)可供違背，故而無所謂違法，行政監(jiān)管部門其實也就談不上依法監(jiān)管。這也是商務(wù)部為何只是以“穩(wěn)定物價，支持小微企業(yè)”、“回應(yīng)合理要求”等政策精神來表達(dá)關(guān)注。而行政部門的力量是眾所周知的，淘寶商城就檢討自己慮事不周，“托出”退讓方案了。
　　在淘寶商城與中小商戶之間，淘寶商城占盡了優(yōu)勢。淘寶表示收費方案自9月起已與眾商戶協(xié)商，但到底是協(xié)商還是通告，恐怕要打個問號。中小商戶強(qiáng)調(diào)淘寶商城是單方面突然提高收費，表明他們并沒有認(rèn)可“經(jīng)過了協(xié)商”的說法。
　　中小商戶與淘寶商城間的纏斗，固然殃及無辜，難稱理性。然而，這里我們將碰到一個類似農(nóng)民工與工頭為薪水纏斗的處境。農(nóng)民工可能做出諸多“不理性”之事，從干擾生產(chǎn)秩序、破壞勞動工具，到攀爬高樓，累及公共秩序。然而，如果請你指引一下他們的“理性”做法，就會發(fā)現(xiàn)，除了非理性的辦法，他們其實并無解決問題的途徑。對淘寶的中小商戶來說，有什么辦法能夠使“絕不妥協(xié)”的淘寶商城稍稍放下身段呢？淘寶商城怎樣收費，都可以得到合理的解釋，而中小商戶除了乖乖就范，反抗就可能觸犯規(guī)則。弱者的反抗比強(qiáng)者的攻擊更容易觸犯法律、社會管理以及經(jīng)濟(jì)理論，這是一種現(xiàn)實。
　　作為一個電子商務(wù)平臺，淘寶怎樣發(fā)展，固然取決于資產(chǎn)所有者的決斷，但入場交易的人們也不是毫無權(quán)益。協(xié)商、談判、博弈、共贏，這很容易說。但實際上，這經(jīng)常被理解為資本與資本的往來，而資本與資本管轄下的各種微不足道的力量之間，是否也需要博弈和共贏，是值得注意的。例如商戶應(yīng)有自己的公會與淘寶談判，馬云擁有淘寶，并不意味著擁有任意訂立合同的權(quán)力。