職稱管理健康的運(yùn)作范式

　　在中國(guó)，職稱管理一直是個(gè)讓人百感交集的社會(huì)問(wèn)題。職稱評(píng)定的雨疏風(fēng)驟，始終困擾著知識(shí)分子的工作和生活；職稱改革的浪起潮落，不斷纏裹著政府部門的職能運(yùn)營(yíng)。時(shí)至今日，這項(xiàng)工作依然沒(méi)有找到根本的解決辦法，現(xiàn)實(shí)矛盾還在繼續(xù)堆積中。
　　
　　職稱管理范式的雛形
　　
　　平心而論，早在民國(guó)時(shí)期，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)育已經(jīng)漸趨成熟。相當(dāng)于“職稱管理”的工作，也水到渠成地上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道。無(wú)論是法規(guī)體系還是管理制度(詳見(jiàn)《舊中國(guó)的人事立法》)，都與國(guó)際慣例大致接軌。
　　當(dāng)時(shí)，專業(yè)技術(shù)人員求職都要經(jīng)歷一個(gè)特定的管理系統(tǒng)的考察：首先要從學(xué)校獲得學(xué)歷文憑、學(xué)位證書，以證明接受專業(yè)教育的資歷和運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力。如果即將就任的崗位屬于能力不足就可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響的職業(yè)，諸如醫(yī)生、司機(jī)、引水員等，還要在政府有關(guān)部門謀求從業(yè)的“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”。以確認(rèn)他能夠勝任崗位，沒(méi)有危害社會(huì)之虞。獲得上述資質(zhì)證書之后，才可以通過(guò)“專業(yè)職務(wù)聘任”，來(lái)到某一經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擔(dān)任一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)。開(kāi)始工作。至于他的職業(yè)能力達(dá)到何種水平，應(yīng)當(dāng)享有怎樣的薪酬、福利，那是用人單位通過(guò)“職業(yè)水平鑒定”(企業(yè)通常是委托信任的學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)代為甄別，大專院校與科研院所大多依靠自己的學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)鑒定)自主確定的事。這個(gè)社會(huì)管理工程，應(yīng)當(dāng)稱之為“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”。
　　需要注意的是，在“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”的實(shí)際運(yùn)作中，包括“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”、“職業(yè)水平鑒定”、“專業(yè)職務(wù)聘任”三項(xiàng)工作，并沒(méi)有所謂“職稱”這個(gè)詞。而且，這個(gè)“專業(yè)技術(shù)人員”的概念完全隸屬于人力資源的范疇：既包括教授、建筑設(shè)計(jì)師、海關(guān)報(bào)關(guān)員這種擁有“干部”身份的人員，也包括司機(jī)、電工、瓦工等被劃歸為“工人”的技能操作者。
　　因?yàn)閲?guó)民政府的官員腐敗，使這個(gè)管理系統(tǒng)的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程存在很多問(wèn)題；但它的操作模式順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，依循國(guó)際慣例，管理思路是正確的。
　　
　　職稱管理發(fā)展中的問(wèn)題
　　
　　新中國(guó)建國(guó)初期，為保護(hù)專業(yè)技術(shù)工作者的積極性，政府本著“原職原薪”、“量才錄用”的原則，不僅把學(xué)歷學(xué)位、薪酬待遇承認(rèn)下來(lái)，也允許了“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”繼續(xù)發(fā)揮作用。如果堅(jiān)持至今，也許不會(huì)有這樁令人煩惱的公案。遺憾的是，這些英明的舉措在政權(quán)鞏固之后很快發(fā)生了變化。
　　鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們進(jìn)行了二十八年的新民主主義革命，推翻封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，所以沒(méi)有能夠完成。”循著新中國(guó)“職稱管理”的歷史軌跡觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是這種殘余的封建文化伴生的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，干擾了這項(xiàng)工作的健康開(kāi)展。歸結(jié)起來(lái)，主要形成了三方面問(wèn)題：
　　第一，基于政治形態(tài)而生的“統(tǒng)籌調(diào)控”觀念，忽略了“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”的社會(huì)屬性?！皩I(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”是一項(xiàng)社會(huì)工程，理應(yīng)由社會(huì)各界分工協(xié)作。但是，新中國(guó)成立之后，在特定的政治形態(tài)之下有些官員們產(chǎn)生了推崇中央集權(quán)、否定市場(chǎng)機(jī)制的觀念，“統(tǒng)籌調(diào)控”成了主導(dǎo)思想?！皩I(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”的社會(huì)屬性被拋棄了。
　　(1)政府機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”領(lǐng)域被泛化。正常的“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”的運(yùn)作，政府的責(zé)任就是運(yùn)用行政強(qiáng)制權(quán)力，控制“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”工作，以避免某些特定職業(yè)因擔(dān)當(dāng)者能力不足，造成社會(huì)危害。按說(shuō)，需要“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”的職業(yè)領(lǐng)域是明確且有限的：但是，在“統(tǒng)包統(tǒng)配”思想的驅(qū)使下，政府管理部門不再區(qū)分“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”與“職業(yè)水平鑒定”、“專業(yè)職務(wù)聘任”的職能差異，從“職稱管理”的角度，對(duì)社會(huì)上的專業(yè)技術(shù)職業(yè)都認(rèn)證一番，無(wú)形中把“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”的范圍擴(kuò)大了許多。近年來(lái)有的行政管理部門以權(quán)牟利的趨勢(shì)漸盛，連文學(xué)藝術(shù)類職業(yè)，諸如“美術(shù)師”、“書法師”也被納入政府職業(yè)資格鑒定機(jī)構(gòu)的涉獵范疇，實(shí)際上也淡化了“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”工作的嚴(yán)肅性。
　　(2)各行各業(yè)的“職業(yè)水平鑒定”標(biāo)準(zhǔn)被僵化。在正常的“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”中，“職業(yè)水平鑒定”是為了幫助用人單位實(shí)現(xiàn)“人事相宜”。所以，尊重自主權(quán)，看重實(shí)際能力，是無(wú)可爭(zhēng)議的。因此，這項(xiàng)工作往往由行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)或者用人單位自己的學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有行政強(qiáng)制權(quán)，只憑品牌聲望贏得業(yè)界信任。因?yàn)橹v究實(shí)效，肯定不會(huì)搞“論資排輩”或“唯學(xué)歷論”一類花架子：除非糊涂到不想做事!當(dāng)年北師大聘用僅有中專學(xué)歷的魯迅當(dāng)講師，中央美術(shù)學(xué)院讓木匠出身的齊白石當(dāng)教授就是明證。
　　現(xiàn)在是由政府“統(tǒng)籌調(diào)控”了：首先通過(guò)官辦行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)——由退休的政府行業(yè)主管官員擔(dān)任負(fù)責(zé)人，靠調(diào)配機(jī)關(guān)干部組成辦事機(jī)構(gòu)，規(guī)定商會(huì)必須掛靠政府主管部門——取得資格，然后運(yùn)用行政強(qiáng)制權(quán)力占領(lǐng)市場(chǎng)，再把“職業(yè)水平鑒定”這項(xiàng)僅供參考的事變成權(quán)威認(rèn)證；對(duì)大專院校與科研院所設(shè)立的學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)則通過(guò)行使“最終審定權(quán)”來(lái)控制。這么越俎代庖，扭曲了“職業(yè)水平鑒定”的基本性質(zhì)。
　　由于特定的地位，政府主導(dǎo)“職業(yè)水平鑒定”肯定會(huì)將“社會(huì)公平”放在首位，勢(shì)必將鑒定標(biāo)準(zhǔn)拉到社會(huì)上作跨行業(yè)的橫向比較。諸如學(xué)歷、學(xué)位、外語(yǔ)水平、論文發(fā)表等容易統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“硬指標(biāo)”自然占據(jù)主導(dǎo)地位。而單位業(yè)績(jī)、實(shí)際能力、工作態(tài)度等難以達(dá)成共識(shí)的“軟指標(biāo)”就擠不上臺(tái)面，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)脫離用人單位實(shí)際需要，進(jìn)而“泛社會(huì)化”便順理成章了。
　　(3)用人單位的“專業(yè)職務(wù)聘任”工作被虛化。在正常的專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)中，“專業(yè)職務(wù)聘任”工作是用人單位的事。不管是研究機(jī)構(gòu)、高等院校，還是企業(yè)(這里是不應(yīng)當(dāng)區(qū)分企業(yè)所有制性質(zhì)的)，都是自己確認(rèn)崗位的職責(zé)范圍、薪酬待遇、晉升渠道，在資質(zhì)合格的人員中擇優(yōu)上崗。把本單位的實(shí)際工作需要放在首位理所當(dāng)然——起碼是用得著才會(huì)去招聘吧!
　　而現(xiàn)實(shí)的情況是：從人才資源微觀配置角度看，與職稱相關(guān)的崗位設(shè)置、聘任數(shù)量、能級(jí)結(jié)構(gòu)等都是政府定奪，用人單位的人才資源更新非常被動(dòng)：要用的人未必評(píng)得上職稱，評(píng)上職稱的人不一定是用得上的：個(gè)人進(jìn)步了，用人單位未必有職位空缺；不想要的人職稱卻很高……企業(yè)的人才資源配置怎么搞得好?從人才資源的宏觀調(diào)控角度看，政府運(yùn)用行政強(qiáng)制權(quán)力管職稱，極易忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，夸大行政區(qū)劃均衡的意義。比如控制職稱編制：基層單位，即使是挑大梁的骨干，職稱也高不到哪兒去；而清華大學(xué)、協(xié)和醫(yī)院、中科院等單位職稱嚴(yán)重超編。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)編制不足，標(biāo)準(zhǔn)肯定要高；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)受到“行政區(qū)域均衡”的照應(yīng)編制相對(duì)多，標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然會(huì)低。因?yàn)椴荒芸陀^地顧及社會(huì)各界的利益，很容易陷入“按下葫蘆起來(lái)瓢”的尷尬境地。因?yàn)楸畴x管理力學(xué)，否定社會(huì)制衡，在政府絕對(duì)權(quán)威地位影響下，腐敗土壤滋生，不法官員要乘機(jī)撈取不當(dāng)利益，“如探囊取物耳”!
　　第二，基于管理思想而生的“品位至上”觀念，扭曲了用人單位的人才管理機(jī)制。毋庸諱言，新中國(guó)人事工作在某些方面實(shí)際上沿襲了封建
　　“品位管理”的體制：公民被明確區(qū)分為“市民、農(nóng)民”，“干部、工人”，“高級(jí)干部、一般干部”等不同身份；不但工資、福利等基本利益以此為據(jù)，享受什么形式的退休制度，能不能住“高干病房”，要不要參加“住房商品化”進(jìn)程等統(tǒng)統(tǒng)以此劃線。時(shí)至今日，這方面雖有改進(jìn)，但總格局并沒(méi)有被觸動(dòng)。
　　在這種社會(huì)環(huán)境中，專業(yè)技術(shù)人員的身份如何確認(rèn)變成了非常尖銳的現(xiàn)實(shí)難題。六十多年來(lái)，圍繞著職稱該不該反映品位這一點(diǎn)反復(fù)折騰。這些無(wú)奈的掙扎無(wú)非是一方面想沖破品位管理的封建桎梏，不想延續(xù)職稱的“終身制”特征：另一方面又不得不顧及專業(yè)技術(shù)人員的實(shí)際利益，給以生存空間，這顯然是自相矛盾的。
　　第三，基于意識(shí)形態(tài)而生的“政治歧視”觀念，貶低了知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值。在“職稱管理”融入品位管理體制的過(guò)程中，在政治上如何接納知識(shí)分子是個(gè)難題。于是，“知識(shí)分子屬于哪一個(gè)階級(jí)”就成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。如果真是從理論上探討，應(yīng)當(dāng)明白：劃分階級(jí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)“經(jīng)濟(jì)地位判斷政治態(tài)度”。而知識(shí)分子的特征是受教育程度高，這跟經(jīng)濟(jì)地位是不搭界的。可我們針對(duì)這個(gè)無(wú)解議題吵了幾十年。
　　目前，這個(gè)話題似乎無(wú)疾而終。但是，由于管理思想依然是政府相關(guān)行政管理部門確定，管理機(jī)制依然是它們?cè)O(shè)計(jì)，具體工作也是由他們來(lái)實(shí)施，這種政治歧視以“官本位”的形式表現(xiàn)鮮明。
　　一是搶奪職稱這頂帽子。看到職稱帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益與社會(huì)地位，有些學(xué)歷高的官員想方設(shè)法搶這頂帽子：有的利用職權(quán)來(lái)脅迫評(píng)審機(jī)構(gòu)給自己評(píng)職稱：有的甚至為官員評(píng)職稱建立合法渠道，批準(zhǔn)“政工師”、“經(jīng)濟(jì)師”等不倫不類的職稱系列，結(jié)果職稱逐漸失去專屬價(jià)值。
　　而且，受“長(zhǎng)官意志”因素影響，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)權(quán)威在評(píng)審工作中退居二線，專業(yè)權(quán)重在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中被降低(為了“政工師”順利過(guò)關(guān)，連政府文件也視作論文)，評(píng)審工作成了“水貨”。雖然這種濫評(píng)后來(lái)得到了一定抑制，但有些官員搶職稱現(xiàn)象卻依然故我。
　　二是貶低職稱社會(huì)價(jià)值。出于自我保護(hù)，有些官員們一直堅(jiān)持職稱能級(jí)與行政等級(jí)作比照，如教授相當(dāng)于司局級(jí)還是縣團(tuán)級(jí)?在其運(yùn)作下，職稱能級(jí)與行政等級(jí)的比照事實(shí)上越壓越低。知識(shí)分子自己也自慚形穢——深圳招聘一名處級(jí)公務(wù)員竟然招來(lái)了四十名教授應(yīng)聘!職稱的社會(huì)價(jià)值不貶自降。
　　
　　職稱管理的未來(lái)出路
　　
　　職稱管理六十多年的風(fēng)雨歷程表明：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并不復(fù)雜的事之所以成為癥結(jié)，核心是封建政治、文化在作祟。因此，正如鄧小平所言，“只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義”。為此，職稱管理要做好以下事情：
　　
　　1.治理環(huán)境，回歸職稱管理的社會(huì)屬性
　　要使“職稱管理”循序漸進(jìn)地平穩(wěn)過(guò)渡到“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”，著力環(huán)境建設(shè)是基礎(chǔ)，主要包括：
　　(1)完善職稱管理的法治環(huán)境。首先，要疏通相關(guān)法理，只有承認(rèn)政治力學(xué)，認(rèn)可這是各界分工協(xié)作的社會(huì)工程，才能逐步形成各司其職、相互制衡的環(huán)境。其次，要加強(qiáng)配套的立法工作。例如：針對(duì)“準(zhǔn)入資格認(rèn)證”工作職業(yè)法立法，如醫(yī)師法、教師法等：針對(duì)“職業(yè)水平鑒定”與“專業(yè)職務(wù)聘任”工作。體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《公司法》中的各項(xiàng)條款等。不能讓“法律與政策相比，永遠(yuǎn)是一個(gè)軟弱無(wú)力小兄弟”的現(xiàn)象繼續(xù)下去了。
　　(2)強(qiáng)化動(dòng)力，催熟職稱管理的市場(chǎng)環(huán)境?！皩I(yè)技術(shù)人員的就業(yè)管理系統(tǒng)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，成熟的市場(chǎng)機(jī)制是原動(dòng)力。為此：
　　一是推進(jìn)人才資源市場(chǎng)的規(guī)則建設(shè)。諸如簡(jiǎn)便性規(guī)則：規(guī)范認(rèn)證權(quán)限、術(shù)語(yǔ)概念、評(píng)價(jià)尺度等；確實(shí)性規(guī)則：定型市場(chǎng)交換行為、規(guī)范勞動(dòng)合同等：安全性規(guī)則：專業(yè)技術(shù)勞動(dòng)監(jiān)察、準(zhǔn)入資格認(rèn)證方式等；公平性規(guī)則：就業(yè)機(jī)會(huì)均等、用人自主權(quán)等規(guī)則的修訂。與此同時(shí)，健全運(yùn)營(yíng)機(jī)制、加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)、優(yōu)化市場(chǎng)秩序，使人力資源市場(chǎng)機(jī)制逐漸成熟起來(lái)。
　　二是要遏制人才資源市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象。諸如限制各級(jí)官辦人才交流中心濫施公權(quán)，鼓勵(lì)民營(yíng)的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，甚至外資職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)介入人力資源市場(chǎng)，使人力資源市場(chǎng)形成良性的競(jìng)爭(zhēng)局面。
　　三是要完善人才資源市場(chǎng)支撐系統(tǒng)。諸如提速戶籍管理制度與社會(huì)保險(xiǎn)體系等市場(chǎng)支撐系統(tǒng)的改革，清除人才資源市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)障礙等。只有市場(chǎng)環(huán)境真正成熟了，專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)的健康發(fā)育才會(huì)有充沛的原動(dòng)力。
　　(3)引導(dǎo)輿論，優(yōu)化職稱管理的文化環(huán)境。肅清至今還有深刻影響的諸如“以爵酬功”、“論資排輩”、“特權(quán)思想”、“宗法觀念”等封建殘余文化；同時(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)倫理、企業(yè)文化、職業(yè)道德的宣傳教育。社會(huì)輿論中的封建影響，“掃帚不到，灰塵照例不會(huì)自己跑掉”。
　　
　　2.革新體制，清除封建文化的制度基礎(chǔ)
　　要使“職稱管理”循序漸進(jìn)地過(guò)渡到“專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)”。在制度層面清除“品位至上”的余毒不容回避。
　　(1)革新黨政官員管理體制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，利益分配更多地要由貢獻(xiàn)、績(jī)效來(lái)決定。今天我們決定建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地賦予所有勞動(dòng)者以平等的“公民待遇”。為此，要有力度地肅清管理中依據(jù)“品位”分配利益的不良影響：
　　一是要從制度上廓清“職務(wù)消費(fèi)”與“生活消費(fèi)”的界限，防止把“職務(wù)消費(fèi)”轉(zhuǎn)換為個(gè)人利益。由于一直沿用通過(guò)組織地位(軍銜、行政級(jí)別、職稱)而不是工作性質(zhì)確定“職務(wù)消費(fèi)”的傳統(tǒng)，結(jié)果原本是強(qiáng)調(diào)責(zé)任分配的體系，逐漸被蛻化為體現(xiàn)利益分配的體系，這種異化是可怕的。
　　只要態(tài)度堅(jiān)決，措施得力，改變這種現(xiàn)狀是可行的。例如實(shí)事求是地把官員的實(shí)際收入“完全貨幣化”，嚴(yán)格區(qū)分兩種消費(fèi)。完全可以清除“職務(wù)消費(fèi)”泛濫的基礎(chǔ)。至于監(jiān)控手段，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)豐富：要控制官員下基層大吃大喝，禁止接待單位埋單；要控制官員公車私用，給公車換個(gè)特定的牌照就會(huì)便于公眾監(jiān)督。
　　二是要從制度上完成全體公民的社會(huì)保障社會(huì)化進(jìn)程，不要再讓用人單位承擔(dān)退休員工的利益關(guān)照。一個(gè)勞動(dòng)者不管他的貢獻(xiàn)多大，官階多高，一旦退休，就應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保障體系承擔(dān)養(yǎng)老問(wèn)題。如果責(zé)成用人單位關(guān)照其退休生活，一方面可能因?yàn)橛萌藛挝唤?jīng)濟(jì)實(shí)力不同，使退休人員的既得利益苦樂(lè)懸殊，形成社會(huì)不公；另一方面也會(huì)給退休官員的特殊化打開(kāi)方便之門，形成社會(huì)不公。如果軍政官員的品位管理體制有松動(dòng)，職稱被迫承擔(dān)的標(biāo)注品位的功能和終身制弊端，自然迎刃而解。
　　(2)轉(zhuǎn)換職稱管理基本思路。目前在民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，水分多多的“職稱”，已經(jīng)明顯地失去了實(shí)用價(jià)值；而在“事業(yè)單位”，職稱仍然是專業(yè)技術(shù)人員維護(hù)自身利益的命根子。這對(duì)專業(yè)技術(shù)人員就業(yè)管理系統(tǒng)的形成與功能的發(fā)揮。無(wú)疑是大障礙。如果將“事業(yè)單位”管控工作，明確界定為“投資管理”，讓政府的影響力局限在投資決策、投資監(jiān)控層面；把“職稱管理”權(quán)充分下放，使這些單位承擔(dān)完全責(zé)任，實(shí)施市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中完全意義上的企業(yè)管理，“專業(yè)職務(wù)聘任”工作才有步入正軌的基礎(chǔ)。
　　
　　3.承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，爭(zhēng)取改革過(guò)程的平穩(wěn)公正
　　不能不承認(rèn)，傳統(tǒng)“品位管理”體制目前還是居于統(tǒng)治地位：你是官員，即使退休成了普通人，依然是受到“老干部政策”呵護(hù)的“干部”：你是農(nóng)民，就算進(jìn)城當(dāng)工人十年了，也還是個(gè)“農(nóng)民工”。不徹底變革現(xiàn)行體制，僅來(lái)廢除專業(yè)技術(shù)人員職稱的品位標(biāo)注功能和終身制特征，這不是歧視是什么?從這個(gè)角度看，指望“單兵獨(dú)進(jìn)”來(lái)完善“職稱管理”，我們有理由懷疑其動(dòng)機(jī)。
　　經(jīng)過(guò)歷史風(fēng)浪的淘洗，目前實(shí)際運(yùn)作的職稱管理工作已經(jīng)逐漸適應(yīng)了當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境，大家也無(wú)可奈何地在事實(shí)上接受了它。因此，要想平穩(wěn)過(guò)渡，就必須“欲擒故縱”，首先從制度層面正式地確認(rèn)職稱的品位標(biāo)注功能和終身制特征，使這些看似弊端的現(xiàn)狀得以維系。等到社會(huì)大環(huán)境有了實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變以后，再徐徐圖之，才是公平且實(shí)事求是