走出“不要輸在起跑線上”的囚徒困境

　?。壅?“不要輸在起跑線上”正面臨前所未有存廢危機(jī)。本文用博弈論的思想，試圖從理論上尋求問題的解決辦法?！安灰斣谄鹋芫€上”的囚徒困境，主要是因?yàn)閷W(xué)校之間的不均衡發(fā)展、家長之間的“假想敵”幻覺。走出這個(gè)囚徒困境，一要利用強(qiáng)化的力量，改變教育的博弈結(jié)構(gòu)，二要協(xié)調(diào)集體理性與個(gè)人理性，改變思維的不利模式，三要培養(yǎng)與形成社會(huì)合作，改變結(jié)局的兩敗俱傷。
　?。坳P(guān) 鍵 詞］ 教育口號；囚徒困境
　　［作者簡介］ 許建國，江蘇省江陰市教育局教科室主任，中學(xué)高級教師
　　
　　“不要輸在起跑線上”是一個(gè)似是而非的觀念，人們對此“集體無意識(shí)”，是因?yàn)槠鋵?shí)際反映的是現(xiàn)實(shí)教育中一種新的囚徒困境。本文用博弈論的思想試圖從理論上尋求問題的解決辦法。
　　
　　一、“囚徒困境”博弈模型分析
　　
　　“囚徒困境”是博弈論中的一個(gè)經(jīng)典案例，1950年數(shù)學(xué)家塔克任斯坦福大學(xué)客座教授，在給一些心理學(xué)家做講演時(shí)，他用兩個(gè)囚犯的故事，將當(dāng)時(shí)專家們正研究的一類博弈論問題，作了形象化的解釋。
　　“囚徒困境”說的是在一次嚴(yán)重的縱火案中，警察在現(xiàn)場抓到兩個(gè)犯罪嫌疑人。于是，警方把他們隔離囚禁起來，要求坦白交代。如果他們都坦白，每人將判刑5年；如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，每人將只判刑1年；如果一個(gè)抵賴而另一個(gè)坦白并且愿意作證，那么抵賴者將判刑10年，而坦白者將得到寬大釋放，免于刑事處罰。在警察的政策規(guī)定下，甲、乙兩個(gè)囚徒都有兩個(gè)選擇：坦白或者不坦白。作為理性人，囚徒甲會(huì)考慮：如果我坦白，乙也坦白，我有5年刑期；乙不坦白，我則當(dāng)場釋放。如果我不坦白，乙坦白，我有10年刑期；乙不坦白，我有1年刑期。權(quán)衡比較，可以得知：無論囚徒乙是否坦白，我坦白都是有利的。同樣的考慮也會(huì)發(fā)生在乙的身上，所以最終的結(jié)果是兩者都會(huì)坦白。
　　因此，所謂“囚徒困境”，實(shí)際是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一種原理，說的是人際關(guān)系博弈的一種非常微妙的心理，既揭示了個(gè)體理性與群體理性之間的矛盾——如博弈雙方均選擇對自己收益最大、風(fēng)險(xiǎn)最小的策略，導(dǎo)致的是對大家都不利的結(jié)局，也揭示了個(gè)體理性本身的內(nèi)在矛盾——從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益，甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果。
　　
　　二、“不要輸在起跑線上”的囚徒困境分析
　　
　　從博弈論視角分析，如果我們把人生發(fā)展的“賽跑”看做一場博弈，那么，正是由于與“輸贏”關(guān)系最為密切的多方主體追求自己利益的最大化，最終導(dǎo)致了“不要輸在起跑線上”成為一種新的“囚徒困境”。這種困境的成因，我以為主要有二：
　　1.學(xué)校之間的不均衡發(fā)展。
　　從表面上看，學(xué)校在“起跑線”問題上處在被選擇的位置，但現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校之間無論從經(jīng)濟(jì)、生源還是社會(huì)聲譽(yù)上都存在著利益最大化的博弈。一方面這與多年來缺乏全面、科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，僅單純以升學(xué)率評價(jià)學(xué)校、教師和學(xué)生的評價(jià)機(jī)制有關(guān)；另一方面則與我國的教育資源配置現(xiàn)狀有關(guān)，歷史上的“重點(diǎn)學(xué)?！闭撸?］，一定程度上加劇了優(yōu)質(zhì)教育資源向一部分學(xué)校集中，加上長期的累積效應(yīng)，使城市與農(nóng)村、重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校之間，在硬件設(shè)施、學(xué)校文化、教育質(zhì)量、師資水平等方面存在著明顯的失衡。近年來，隨著國家教育均衡發(fā)展政策的強(qiáng)力推進(jìn)，這種現(xiàn)象有所緩和，但客觀上造成的歷史欠賬非短期能夠解決。在這樣的背景下，為鞏固和爭取好的“起跑線”，各校之間為利益展開博弈，一定程度上陷入“囚徒困境”，這也是中小學(xué)“減負(fù)”政策在學(xué)校層面遇到很大阻力的重要原因之一。［2］
　　2.家長之間的“假想敵”幻覺。
　　作為利益博弈的重要主體，“望子（女）成龍（鳳）”的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中生存需要滿足的不確定性，導(dǎo)致廣大家長產(chǎn)生了諸多關(guān)于孩子未來發(fā)展的“假想敵”，從而有意無意地成為了“起跑線”、“囚徒困境”的推動(dòng)者。
　　假設(shè)有學(xué)生家長甲和學(xué)生家長乙兩個(gè)，作為博弈的參與者，一般都有兩個(gè)選擇：（1）把人生看做長跑，正視發(fā)展的差異性，即使孩子在現(xiàn)實(shí)的如考上好學(xué)校等即時(shí)競爭中不一定占優(yōu)勢，也不糾纏于所謂“起跑線”；（2）把人生看做短跑，為獲取現(xiàn)實(shí)的如考上好學(xué)校等功利目標(biāo)的即時(shí)實(shí)現(xiàn)，不惜通過增加學(xué)生負(fù)擔(dān)、擇校等方式，選擇好的“起跑線”。從一次博弈的結(jié)果看，由于目標(biāo)往往現(xiàn)實(shí)而功利，如考上好學(xué)校等，所以出現(xiàn)的四種情況是：
　　A.學(xué)生家長甲選擇（1），學(xué)生家長乙選擇（2），乙獲得更大的即時(shí)收益；
　　B.學(xué)生家長甲選擇（2），學(xué)生家長乙選擇（1），甲獲得更大的即時(shí)收益；
　　C.學(xué)生家長甲、乙同時(shí)選擇（1），會(huì)得到同樣的即時(shí)收益；
　　D.學(xué)生家長甲、乙都選擇（2），也會(huì)得到同樣的即時(shí)收益。
　　在這種博弈情境中，學(xué)生家長甲會(huì)這樣考慮：如果我選擇（1），學(xué)生家長乙會(huì)不會(huì)選擇（1）呢？可以看出，無論學(xué)生家長乙是否選擇（1），學(xué)生家長甲只要選擇（2），他至少能與學(xué)生家長乙保持同樣的收益，并且還有勝出的可能?？紤]到這一點(diǎn)，學(xué)生家長甲肯定不會(huì)選擇（1）。同樣，學(xué)生家長乙也有類似的“理性”權(quán)衡過程。所以，在現(xiàn)實(shí)中學(xué)生家長甲和學(xué)生家長乙都不會(huì)選擇（1）。如此“假想敵”的幻覺，在博弈的“囚徒困境”中，“不要輸在起跑線上”的意識(shí)得到了不斷的強(qiáng)化。
　　市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育這塊“大蛋糕”同樣吸引了各個(gè)集團(tuán)的利益關(guān)注。20世紀(jì)80年代末期，“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的現(xiàn)象，使“一切簡單得只剩下分?jǐn)?shù)時(shí)，分?jǐn)?shù)便成了一切”成為一種不可思議的現(xiàn)實(shí)。正是在這樣的背景下，有關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及時(shí)把握商機(jī)，“不要輸在起跑線上”這個(gè)激勵(lì)考生的、直白而形象的口號便被推出并迅速流傳開來，［3］隨之而來的自然是有關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的滾滾利潤。即便到了社會(huì)發(fā)展的今天，社會(huì)包括家長對教育的理解有了更大層次的提升，但患得患失、寧可信其有的“囚徒困境”心理依然支撐著這一觀念的“可持續(xù)”發(fā)展。
　　其實(shí)，如果我們把“不要輸在起跑線上”進(jìn)行一下概念剖析，不難發(fā)現(xiàn)其本身就是一個(gè)經(jīng)不起推敲的偽命題?！安灰斣谄鹋芫€上”包含的核心概念有這樣幾個(gè)：“輸贏”問題關(guān)系到教育的目標(biāo)；“賽跑”隱喻的是人生發(fā)展；“起跑線”代表的是起點(diǎn)的重要性；至于“誰在賽跑、誰在組織和參與了賽跑”蘊(yùn)含的是參與主體，筆者以為主要是被動(dòng)的孩子、無奈的家長、不健全的社會(huì)評價(jià)以及無比積極的市場。從理論上看，兒童發(fā)展確實(shí)有個(gè)非常重要的時(shí)期，大教育家本杰明·布魯姆有相近的論述，皮亞杰也有兒童思維發(fā)展的階段論，馬卡連柯更明確指出：“教育的基礎(chǔ)主要在5歲以前打下。”［4］但即便如此，哲學(xué)上所說的關(guān)于度的把握原則、人生發(fā)展目標(biāo)的多元化選擇、現(xiàn)實(shí)中關(guān)于“起跑線”問題諸多鮮活的正反案例，均能充分說明重視起跑線的重要性，但不能夸大到絕不能“輸在起跑線”。而從“起跑線”的隱喻看，按照基本常識(shí)，起跑線對短跑可能非常重要，但對長跑、馬拉松幾乎可以忽略不計(jì)。以此推論，人的發(fā)展究竟是短跑還是長跑呢？顯然是后者?？梢姡安灰斣谄鹋芫€上”這個(gè)命題大前提錯(cuò)誤，按照邏輯學(xué)的三段論，自然難以推出結(jié)論的正確性。
　　
　　三、走出“不要輸在起跑線上”
　　“囚徒困境”的實(shí)踐建議
　　
　　1.利用強(qiáng)化的力量，改變教育的博弈結(jié)構(gòu)。
　　按照博弈論觀點(diǎn)，“囚徒困境”的出現(xiàn)一般不是一次性的，而是多次重復(fù)博弈的結(jié)果。當(dāng)一次選擇的結(jié)果得到正強(qiáng)化或負(fù)強(qiáng)化時(shí)，強(qiáng)化的性質(zhì)往往決定成員個(gè)體的下次選擇，這就為誘導(dǎo)每位成員合理的個(gè)人選擇提供了機(jī)會(huì)和可能。國家在利用諸如“減負(fù)”、“規(guī)范辦學(xué)行為”、“推進(jìn)素質(zhì)教育”、“推進(jìn)教育均衡發(fā)展”等政策消極迎戰(zhàn)的同時(shí)，要真正負(fù)起責(zé)任來，如果能運(yùn)用其強(qiáng)大的權(quán)力工具和宣傳攻勢，在修訂的《義務(wù)教育法》、新出臺(tái)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的執(zhí)行上，在禁止學(xué)校收取擇校費(fèi)和治理“占坑班”等的督查力度上，在社會(huì)核心價(jià)值觀（倡導(dǎo)“能力本位”）的引導(dǎo)上，打破原有的博弈規(guī)則，讓學(xué)生獲得更多的機(jī)會(huì)，也許多少可以緩解目前的兩難局面。
　　
　　2.協(xié)調(diào)集體理性與個(gè)人理性，改變思維的不利模式。
　　“囚徒困境”利己主義的思維方式是：只要對我最有利，不管他人是否吃虧，群體是否受損。一個(gè)人理性困境的根本癥結(jié)在于當(dāng)事人自認(rèn)為這是對自己最有利的選擇，但實(shí)際的情況卻恰恰相反，這種排斥和漠視他人與群體利益的選擇正好使自己、他人和群體都吃了虧。利人才能利己。日本學(xué)者松義郎在《人際關(guān)系方程式》中提出，個(gè)體活動(dòng)的方向要與群體的方向相一致，這樣個(gè)人的才能方能得以充分發(fā)揮，群體才能有更好的整體功能，否則個(gè)體很難達(dá)到自身工作的最佳效果，群體工作也要受到損失。在“起跑線”問題上，學(xué)生家長、學(xué)校和社會(huì)，任何一方，在大的教育體制無法改變的背景下，都要減少區(qū)域性的內(nèi)耗，站在一個(gè)更廣闊、長遠(yuǎn)的時(shí)空中來考慮問題，來決定自己的價(jià)值判斷，來影響自己的行為選擇，從而減輕困境中的痛苦。選早、選好起跑線真的那么一勞永逸嗎？未必！格賽爾的研究說明，心理發(fā)展的兩個(gè)因素中，成熟較學(xué)習(xí)更重要，強(qiáng)制性訓(xùn)練和不當(dāng)?shù)倪^量學(xué)習(xí)之“性價(jià)比”很低，所獲成績和暫時(shí)性優(yōu)勢在進(jìn)一步的成熟過程中會(huì)很快消解掉，而生理、心理上的負(fù)面作用難以評估，對學(xué)習(xí)和事業(yè)，乃至對人生發(fā)展的影響更不可測。［5］
　　3.培養(yǎng)與形成社會(huì)合作，改變結(jié)局的兩敗俱傷。
　　“囚徒困境”的例子，說明兩個(gè)囚徒只有共同合作才是他們最佳的選擇，這樣的選擇會(huì)使他們達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，囚徒雙方的利益都會(huì)實(shí)現(xiàn)最大化。所以，合作才是他們擺脫困境的唯一出路。這也說明在追求集體利益時(shí)，合作是必要的，而且由此產(chǎn)生的結(jié)果可能是最優(yōu)的，在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，人們不應(yīng)該忽視合作的重要性，否則就極易陷入困境?，F(xiàn)行制度下走出“起跑線”問題背后的無序競爭，必然需要進(jìn)行合作式的博弈——大家都立足長遠(yuǎn)、淡化“起跑線”選擇，都不為眼前利益而不惜增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這樣的合作，除了政府負(fù)起責(zé)任、思維方式更理性外，區(qū)域之間、校際之間實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展才是根本。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］袁振國.論中國教育政策的轉(zhuǎn)變[M].廣州:廣東教育