漢代民族關(guān)系與夷夏之辨

　　內(nèi)容提要 漢代民族關(guān)系的特點(diǎn)，是由大一統(tǒng)政權(quán)通過(guò)制定和推行民族政策來(lái)主導(dǎo)著民族關(guān)系的發(fā)展和走向，各少數(shù)民族則起著一種互動(dòng)的作用；作為大一統(tǒng)政權(quán)的主體民族——漢族已經(jīng)形成，在民族關(guān)系中處于中心地位；漢民族與各少數(shù)民族的民族一體性得到前所未有的加強(qiáng)。在這樣一種民族關(guān)系背景之下，普遍重視維護(hù)大一統(tǒng)、強(qiáng)調(diào)禮義文化而非種族血緣之辨以捍衛(wèi)華夏文明，便成為漢代夷夏之辨的主要特點(diǎn)。
　　關(guān)鍵詞 漢代 民族關(guān)系 夷夏之辨 禮義文化
　　[中圖分類號(hào)]K234　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)02-0130-05
　　
　　漢代是中國(guó)封建社會(huì)的成長(zhǎng)，也是大一統(tǒng)政治建立和鞏固的時(shí)期。在政治大一統(tǒng)背景之下，漢代民族關(guān)系的發(fā)展和走向，往往取決于大一統(tǒng)政權(quán)所制定和推行的民族政策?？傮w來(lái)看，這一時(shí)期民族關(guān)系的特點(diǎn)，是由大一統(tǒng)政權(quán)主導(dǎo)，以漢民族為中心，少數(shù)民族起著互動(dòng)作用，民族一體性得到了前所未有的加強(qiáng)。在這樣一種民族關(guān)系背景之下，漢代的夷夏之辨也呈現(xiàn)出時(shí)代的特點(diǎn)：重視維護(hù)大一統(tǒng)和捍衛(wèi)華夏文明。強(qiáng)調(diào)夷夏之辨乃禮義文化之辨而非種族血緣之辨。本文旨在通過(guò)對(duì)漢代民族政策與民族關(guān)系特點(diǎn)的分析，系統(tǒng)論述作為漢代夷夏之辨思想重要代表的漢代公羊家與史學(xué)家的夷夏之辨思想，進(jìn)而揭示這種夷夏之辨思想的時(shí)代特點(diǎn)和思想價(jià)值。
　　
　　一、漢代民族政策與民族關(guān)系特點(diǎn)
　　
　　在兩漢歷史發(fā)展的不同時(shí)期，隨著皇朝政治需要的不同和各民族區(qū)域的不同特點(diǎn)，漢皇朝所制定和推行的民族政策總是處在不斷的變動(dòng)之中。
　　從歷史縱向來(lái)看，兩漢民族政策一直是處在不斷調(diào)整過(guò)程當(dāng)中。西漢初年，與政治上推行與民休息政策相適應(yīng)，漢皇朝的民族政策及其對(duì)于民族關(guān)系的處理，其主要基調(diào)是強(qiáng)調(diào)“和”，如與匈奴和親、“和集”南越以及與東北諸族相約“保塞外”等。漢武帝時(shí)期，隨著西漢國(guó)力的強(qiáng)大和國(guó)家政策的改變，其民族政策及其對(duì)于民族關(guān)系的處理也相應(yīng)地作出調(diào)整。其主要特點(diǎn)是重視“開(kāi)拓”，如對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)、以招撫和武力并用的方式將百越與西南夷并入漢皇朝版圖、通過(guò)“隔絕羌胡”與在東北建置而斷匈奴左右臂、交通與經(jīng)營(yíng)西域等。漢武帝之后的西漢，隨著國(guó)家政策的再度調(diào)整，其民族政策及其對(duì)于民族關(guān)系的處理，其主要表現(xiàn)形式是“懷柔”，如與匈奴的和親通好、通過(guò)和親和建置來(lái)加強(qiáng)對(duì)西域各屬國(guó)的關(guān)系、對(duì)東北諸族的羈縻等。王莽代漢后，一反西漢實(shí)行的和睦、開(kāi)拓和懷柔的民族政策，而采取民族歧視和民族干預(yù)政策，因而這一時(shí)期是民族關(guān)系最壞的一個(gè)時(shí)期。東漢建立后，其民族政策及其對(duì)于民族關(guān)系的處理，總體特點(diǎn)是懷柔與羈縻，同時(shí)也重視用武力鎮(zhèn)壓少數(shù)民族的反抗，如對(duì)羌人及南方各族起義的鎮(zhèn)壓；而在征討北匈奴及鎮(zhèn)壓羌人、南方諸族起義的過(guò)程中，“以夷制夷”則成為一項(xiàng)慣用的民族政策。
　　從歷史橫向來(lái)看，兩漢中央政權(quán)對(duì)四鄰各少數(shù)民族所采取的民族政策也是不盡相同的。其中兩漢政權(quán)對(duì)匈奴的政策，總體上不出和親與戰(zhàn)爭(zhēng)二途，而何時(shí)采取何種政策，則完全取決于當(dāng)時(shí)雙方的形勢(shì)。當(dāng)然，同樣是和親與戰(zhàn)爭(zhēng)，在不同時(shí)期表現(xiàn)也是不相同的。如西漢武帝以前對(duì)匈奴的和親是有鑒于匈奴的強(qiáng)大的一種被迫之舉，宣帝以后對(duì)匈奴的和親則是對(duì)匈奴臣服于漢后的一種主動(dòng)示好；漢武帝時(shí)期的對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)具有一定的反擊性質(zhì)；東漢對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面是為了安撫南匈奴，一方面也是對(duì)北匈奴經(jīng)常犯邊的討伐。兩漢政權(quán)與東北各族(包括滅貊族系、東胡族系和肅慎族系)的關(guān)系，基本上是一種藩邦關(guān)系。在西漢是一種松散的從屬關(guān)系，在東漢則主動(dòng)采取了招撫政策。總體來(lái)說(shuō)，漢皇朝對(duì)東北諸族所實(shí)行的民族政策是以通好為主，不過(guò)也時(shí)有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。漢朝與西域的交往，始于漢武帝時(shí)張騫出使西域。漢皇朝為打通與西域各族的交往，可以說(shuō)是遣使勸說(shuō)、和親結(jié)盟、武力征討兼而用之，其中的武力征討既有漢朝發(fā)大兵直接征討，更多的則是用“以夷狄攻夷狄”的方法，即依靠西域的兵、糧來(lái)制服西域之變。漢通西域的結(jié)果。使得西域地區(qū)正式列入漢皇朝版圖，漢皇朝大一統(tǒng)國(guó)家由此得到擴(kuò)大。兩漢對(duì)西羌的民族政策不盡相同。西漢特別是漢武帝時(shí)期，對(duì)西羌政策的出發(fā)點(diǎn)就是“隔絕羌胡”，通過(guò)設(shè)置河西四郡和護(hù)弟校尉、向河西大規(guī)模移民實(shí)邊等，來(lái)隔絕羌人與匈奴的聯(lián)系。東漢時(shí)期漢與西羌的關(guān)系，可以用“和戰(zhàn)無(wú)?！彼膫€(gè)字來(lái)概括。而隨著羌人大量?jī)?nèi)遷和民族矛盾的激化，羌人起義斗爭(zhēng)也不斷發(fā)生。漢朝對(duì)于百越地區(qū)的控制，長(zhǎng)期以來(lái)一直是奉行“和集百越”的民族懷柔政策，從而使?jié)h與百越的關(guān)系也有藩屬關(guān)系轉(zhuǎn)向漢朝的直接郡縣統(tǒng)治。漢朝正式開(kāi)發(fā)西南夷始于漢武帝，完成于東漢，并最終建立起了郡縣制度。不過(guò)漢朝對(duì)西南各郡縣的統(tǒng)治，與內(nèi)地郡縣的統(tǒng)治是有很大區(qū)別的，其主要表現(xiàn)便是“以其故俗治”。
　　漢皇朝各個(gè)不同時(shí)期以及對(duì)各民族地區(qū)的民族政策的制定與推行，對(duì)于這一時(shí)期民族關(guān)系的發(fā)展及其特點(diǎn)產(chǎn)生了重要影響。首先，漢皇朝民族關(guān)系的發(fā)展與走向，主要是在大一統(tǒng)政權(quán)下、由漢皇朝制定和推行的民族政策所主導(dǎo)的。各少數(shù)民族主要是起著一種互動(dòng)的作用。一般來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期各民族之間的和與戰(zhàn)，往往與漢皇朝所推行的民族政策密切相關(guān)，如果漢皇朝采取和撫政策，那么，這一時(shí)期的民族關(guān)系往往就相對(duì)緩和與友好；反之，就會(huì)緊張，甚至出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)。只有漢匈關(guān)系不完全是這樣，像漢武帝時(shí)期的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，漢皇朝一方便具有一定的反擊戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。其次，兩漢時(shí)期作為大一統(tǒng)政權(quán)的主體民族——漢族已經(jīng)形成，它不但是漢皇朝的建立者，并且在民族關(guān)系中也處于中心地位。漢族的前身是先秦的華夏族，由華夏族而成為漢族，一方面是這個(gè)民族經(jīng)過(guò)秦漢時(shí)期自身的不斷蕃息、壯大的結(jié)果，一方面也是與其他各民族間的不斷交往與融合的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上它最終因影響深遠(yuǎn)的漢朝朝代名稱而變成為民族名稱。而“華夏族改稱漢族，雖然不是這一民族共同體本質(zhì)的變化，但卻顯示了它的發(fā)展，在某種意義上講也可以說(shuō)它發(fā)展到了一個(gè)新的階段。這種發(fā)展不僅表現(xiàn)在居住區(qū)域的擴(kuò)大和人口的增加，也不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，還表現(xiàn)在它內(nèi)在聯(lián)系的加強(qiáng)和各種民族特征的更加穩(wěn)固和明顯化?！痹俅危瑵h民族與各少數(shù)民族的民族一體性得到前所未有的加強(qiáng)。在兩漢大一統(tǒng)政權(quán)下。作為主體民族的漢民族，在與我國(guó)北方匈奴、東北諸族、西域各族、西羌族和南方各族的長(zhǎng)期交往中，通過(guò)加強(qiáng)政治往來(lái)與經(jīng)濟(jì)文化交流、通好與戰(zhàn)爭(zhēng)、和親與雜居等各種方式，逐漸將散布于四方的各民族聯(lián)系為一體。
　　兩漢時(shí)期的夷夏之辨，便是在大一統(tǒng)政權(quán)下、主要由皇朝加以主導(dǎo)、漢民族形成為主體民族、民族一體性得到加強(qiáng)這樣一個(gè)民族關(guān)系背景下發(fā)生的。
　　
　　二、漢代公羊?qū)W派的夷夏之辨
　　
　　漢代公羊?qū)W派重視夷夏之辨，始于其奠基之作《公羊傳》?！豆騻鳌返囊南闹嫠枷?，從思想淵源來(lái)講，是導(dǎo)源于先秦孔孟的夷夏觀念。其一是重視宣揚(yáng)“異內(nèi)外”的思想，也就是要嚴(yán)夷夏之別。在《公羊傳》看來(lái)，《春秋》是將天下分為京師(國(guó))、諸夏和夷狄三類的，它們之間有著內(nèi)外之分，在京師與諸夏之間，京師為內(nèi)，諸夏為外；在諸夏與夷狄之間，則諸夏為內(nèi)，夷狄為外。內(nèi)外不同。政治治理的方法也不同。其二，《公羊傳》對(duì)夷狄仰慕、遵守禮義者則“中國(guó)之”。如魯定公四年，楚伐蔡，蔡求救于吳，《春秋》書(shū)目：“蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒，楚師敗績(jī)?！薄豆騻鳌氛f(shuō)：“吳何以稱子?夷狄也，而憂中國(guó)?！笨隙诵U吳幫助中原蔡國(guó)打敗荊楚的憂中國(guó)之心和正義之舉。其三，《公羊傳》對(duì)中國(guó)違背禮義者以“夷狄之”，這與先秦孟子的“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也”②的夷夏觀相比，則是十個(gè)重要發(fā)展。如《春秋·桓公十五年》載：“邾婁人、牟人、葛人來(lái)朝。”《公羊傳》說(shuō)：“皆何以稱人?夷狄之也?！焙涡蓦S文注曰：“桓公行惡，而三人俱朝事之。三人為眾，眾足責(zé)，故夷狄之。”這就是說(shuō)，邾婁、牟、葛雖然都是中原之國(guó)，但由于它們行事違背禮義，所以《公羊傳》要“夷狄之”。
　　漢代公羊大師董仲舒，則是將《公羊傳》發(fā)展成為公羊?qū)W的關(guān)鍵人物。董仲舒在全面繼承和發(fā)展了《公羊傳》思想的同時(shí)。也對(duì)其夷夏觀作了繼承和發(fā)展。首先，與《公羊傳》相比，董仲舒對(duì)于夷夏的分辨更為精細(xì)。(春秋繁露，精華》說(shuō)：
　　，
　　《春秋)慎辭，謹(jǐn)于明倫等物者也。是故小夷言伐而不得言戰(zhàn)，大夷言戰(zhàn)而不得言獲，中國(guó)言獲而不得言執(zhí)，各有辭也。有小夷避大夷而不得言戰(zhàn)。大夷避中國(guó)而不得言獲，中國(guó)避天子而不得言執(zhí)，明倫弗予，嫌于相臣之辭也。是故大小不逾等，貴賤如其倫，義之正也。
　　這段話包括三層含義，一是認(rèn)為《春秋》注重通過(guò)遣辭來(lái)明辨夷夏之別；二是將夷夏別為三等，即中國(guó)、大夷和小夷，強(qiáng)調(diào)小夷避大夷、大夷避中國(guó)、中國(guó)避天子，也就是說(shuō)，不但有夷夏之別。而且還有大夷小夷之別；三是認(rèn)為辨別夷夏為三等，其目的是為了“明倫”，即是為了維護(hù)綱常等級(jí)秩序和辨明尊卑關(guān)系的需要。其次，董仲舒認(rèn)為夷夏之辨需“從變從義”。董仲舒承繼了《公羊傳》以禮義辨別夷夏和“退于夷狄則夷狄之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”的思想，并把它上升到哲學(xué)的高度加以認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這是《春秋》權(quán)變思想在夷夏之辨中的一種體現(xiàn)。《精華》篇說(shuō)：“《春秋》無(wú)達(dá)辭，從變從義，而一以奉天?！边@就是說(shuō)，夷夏之別不但要以禮義為其標(biāo)準(zhǔn)，而且是從變而移的。也就是說(shuō)，無(wú)論是夷還是夏，當(dāng)其行為違背禮義時(shí)，就得“夷狄之”；反之，當(dāng)其行為符合禮義時(shí)，就得“中國(guó)之“，這就叫著“從變從義”。③再次，董仲舒主張"2E者愛(ài)及四夷”。董仲舒強(qiáng)調(diào)夷夏之別，但也重視德化四夷。在董仲舒看來(lái)，對(duì)于那些仰慕華夏文化、遵守禮義道德的夷狄民族要加以肯定，要對(duì)它們以中國(guó)相待。同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有歸化的夷狄民族也應(yīng)該以仁愛(ài)之心對(duì)待它們。董仲舒的理由是，既然天下是君王的天下，天下之人都是君王的臣民，夷狄當(dāng)然也不例外。君王要推行仁政，以仁愛(ài)之心對(duì)待臣民，也就必須要以仁愛(ài)之心對(duì)待夷狄。所以董仲舒說(shuō)：“故王者愛(ài)及四夷，霸者愛(ài)及諸侯，安者愛(ài)及封內(nèi)，危者愛(ài)及旁側(cè)，亡者愛(ài)及獨(dú)身。獨(dú)身者，雖立天子諸侯之位，一夫之入耳，無(wú)臣民之用矣?！编]顯然，董仲舒在此是以王者一統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)肯定“王者愛(ài)及四夷”之必要性的。
　　作為漢代公羊?qū)W的集大成者，東漢末年的何休對(duì)于自《公羊傳)、董仲舒以來(lái)的公羊?qū)W傳統(tǒng)夷夏之辨作了系統(tǒng)總結(jié)和重要發(fā)展。何休的夷夏之辨思想，主要表現(xiàn)為將“張三世”說(shuō)與“異內(nèi)外”說(shuō)相結(jié)合，即用一種歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看待夷夏關(guān)系問(wèn)題。何休的“三世”說(shuō)，是以“衰亂世”、“升平世”和“太平世”來(lái)解說(shuō)《公羊傳》的“所傳聞世”、“所聞世”和“所見(jiàn)世”的，從而賦予了傳統(tǒng)公羊“三世”說(shuō)以進(jìn)化之義。而當(dāng)何休運(yùn)用“三世”說(shuō)來(lái)解說(shuō)“異內(nèi)外”時(shí)，他肯定了夷狄也是處于一個(gè)不斷進(jìn)步與發(fā)展過(guò)程的。何休認(rèn)為，在“衰亂”之世(即《春秋》“所傳聞之世”)，諸夏尚未統(tǒng)一，故夷狄“未得殊也”，只需要“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”。到了“升平”之世(即《春秋)“傳聞之世”)，夷狄已“可得殊”，從而有了夷夏之辨。而夷夏之辨的基本原則是進(jìn)諸夏、退夷狄，也就是“內(nèi)諸夏而外夷狄”。①何休主張諸夏應(yīng)該共同尊王攘夷，以捍衛(wèi)華夏文明，②而對(duì)華夏自退為夷狄、自絕于中國(guó)的行為則加以譴責(zé)。③同時(shí)對(duì)于那些仰慕諸夏文明，自覺(jué)行仁講義的夷狄，則可以“中國(guó)之”。④這顯然是承繼了西漢以董仲舒為代表的公羊家的夷夏之辨觀念。當(dāng)歷史進(jìn)入“太平”之世(即《春秋》“所見(jiàn)之世”)時(shí)，何休認(rèn)為，這一時(shí)期的夷狄通過(guò)“升平”之世的不斷進(jìn)化，已經(jīng)由野蠻而至文明，成為諸夏的一部分。因此，這一時(shí)期的夷狄也可以像諸夏一樣“進(jìn)至于爵”了。何休說(shuō)：“至所見(jiàn)之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一，用心尤深而詳。故崇仁義，譏二名?！雹莺茱@然，何休的“太平”之世，已經(jīng)是一個(gè)沒(méi)有夷夏之別的天下一統(tǒng)的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，不但道德文明已經(jīng)發(fā)展到了極致，而且政治、種族、文化也實(shí)現(xiàn)了空前的統(tǒng)一。毫無(wú)疑問(wèn)，何休的“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一”的思想，是帶有理想化的色彩的，但是這種肯定民族不斷進(jìn)步和發(fā)展的夷夏之變，是值得肯定的。
　　
　　三、漢代史學(xué)家的夷夏之辨
　　
　　漢代史學(xué)家的夷夏之辨，以司馬遷和班固的夷夏觀為代表。
　　司馬遷的夷夏之辨，首先是肯定華夷各民族同源共祖，故而主張不必斤斤計(jì)較于夷夏之辨。司馬遷認(rèn)為，從政治統(tǒng)緒而言，歷史上顓頊、帝嚳、堯、舜、禹等古圣王都是黃帝的后代，他們“同祖于黃帝”；從民族淵源來(lái)講，歷史上的華夷各民族也是同源共祖于黃帝及其后代的。如在春秋時(shí)期，吳、越、楚、秦各諸侯國(guó)被人們視為蠻夷之國(guó)，《史記)則明確認(rèn)為這些蠻夷之國(guó)的諸侯王，都是黃帝等古圣王的后代。如《越王勾踐世家》說(shuō)“越王勾踐，其先禹之苗裔”，《楚世家》說(shuō)“楚之先祖出自帝顓頊高陽(yáng)”，《吳太伯世家》稱吳的始祖太伯是周太王古公直父的長(zhǎng)子(《三代世家》認(rèn)為周始祖后稷是黃帝之后)，《秦本紀(jì)》說(shuō)“秦之先，帝顓頊之苗裔”。即使到漢朝仍被視為蠻夷如匈奴等，《史記》也肯定其與黃帝有著血脈關(guān)系，《匈奴列傳》說(shuō)：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維?！碑?dāng)然，承認(rèn)華夷同源共祖，卻并不能因此而否認(rèn)夷夏有別的事實(shí)。由于蠻夷之國(guó)多地處偏遠(yuǎn)，后來(lái)的歷史發(fā)展使得它們普遍落后于中原華夏之國(guó)，與擁有先進(jìn)禮樂(lè)文明的諸夏相比，它們自然要落后，這是一個(gè)客觀事實(shí)。不過(guò)，這種夷夏之別，只是社會(huì)發(fā)展水平和文明程度存在著高低，與民族屬性與特性并沒(méi)有關(guān)系，故不可斤斤計(jì)較。其實(shí)，從夷夏各民族發(fā)展史來(lái)看，歷史上既有夷出自夏而后落后于夏的狀況，也存在著夏或出自夷、或變?yōu)橐牡默F(xiàn)象。如圣王大禹便是“興于西羌”，與羌族有淵源關(guān)系，后來(lái)卻成了華夏祖夏后氏的始祖?！暗垲呿溨缫帷钡那?，是到先祖大費(fèi)以后，其子孫才“或在中國(guó)，或在夷狄”的。①周人在夏商文明的基礎(chǔ)上建立起了“郁郁乎文哉”的發(fā)達(dá)禮樂(lè)文化，可是，周的先世卻是“奔戎狄之間”，只是到了古公直父時(shí)期，才開(kāi)始“貶戎狄之俗”。⑧因此，蠻夷與華夏本來(lái)就存在著密不可分的關(guān)系，夏可變?yōu)橐?，夷也可變?yōu)橄?，二者不是涇渭之分，而是你中有我、我中有你的關(guān)系。誠(chéng)如司馬遷在《吳太伯世家》中所說(shuō)的：“余讀《春秋》古文，乃知中國(guó)之虞與荊蠻勾吳兄弟也?！奔热灰南氖切值?，又何須去斤斤計(jì)較于這種夷夏之別呢!
　　其次，司馬遷重視宣揚(yáng)民族國(guó)家一統(tǒng)的思想?！妒酚洝芳{“四夷傳”于《七十列傳》之中，這種民族史撰述體例便體現(xiàn)了民族國(guó)家一統(tǒng)的思想?！妒酚洝芬粫?shū)總共立了6篇少數(shù)民族列傳，分別記載了北方、東南、南方、東北、西南和西北之環(huán)繞華夏的四鄰各少數(shù)民族如匈奴、百越、西南夷、朝鮮、西域各族等的歷史。從編撰體例來(lái)看，這些“四夷傳”與其它列傳之間是一種并列的關(guān)系，不存在主次之分。很顯然，司馬遷是將蠻夷民族歷史作為中華全史的一個(gè)組成部分來(lái)寫(xiě)的。同時(shí)，(史記》認(rèn)為夷夏乃中國(guó)歷史的共同創(chuàng)造者。從《史記》的記載來(lái)看，自上古以來(lái)的歷史，四夷就與中國(guó)一直有著行政隸屬關(guān)系，他們多以藩臣的身份參與各個(gè)時(shí)期的政治事務(wù)，并起到拱衛(wèi)中央大一統(tǒng)政權(quán)的作用。在司馬遷看來(lái)，中華民族的歷史從來(lái)都是由各民族共同創(chuàng)造的。正是從維護(hù)民族一統(tǒng)的思想出發(fā)，“四夷傳”既反對(duì)四夷對(duì)中原政權(quán)的侵?jǐn)_或反叛，也反對(duì)中原政權(quán)對(duì)四夷的侵奪。
　　與司馬遷相比，東漢史學(xué)家班固的夷夏觀念則顯得比較落后。首先，班固主張對(duì)于夷狄要實(shí)行羈靡政策。班固對(duì)蠻夷的偏見(jiàn)較深，認(rèn)為他們“貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心”。在《漢書(shū)·匈奴傳贊》中，班固系統(tǒng)總結(jié)了西漢一代對(duì)匈奴的政策及其得失，他說(shuō)：
　　高祖時(shí)則劉敬，呂后時(shí)樊噲、季布，孝文時(shí)賈誼、朝(晁)錯(cuò)，孝武時(shí)王恢、韓安國(guó)、朱買(mǎi)臣、公孫弘、董仲舒，人持所見(jiàn)，各有同異，然總其要，歸兩科而已?？N紳之儒則守和親，介冑之士則言征伐，皆偏見(jiàn)一時(shí)之利害，而未究匈奴之終始也。
　　在班固看來(lái)，西漢一代對(duì)匈奴之策不出二途：或和親，或征伐。他認(rèn)為這兩種政策都是“偏見(jiàn)一時(shí)之利害，而未究匈奴之終始”，相比較而言，他更贊賞漢宣帝推行的“威德并重”政策。同時(shí)，班固明確提出了自己的對(duì)付匈奴之策，這就是：“來(lái)則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈靡不絕，使曲在彼，蓋圣王治御蠻夷之常道也。”認(rèn)為他的這種羈靡之策，正是古代圣王的治御蠻夷之策。
　　其次，班固從維護(hù)大一統(tǒng)政治出發(fā)，也重視宣揚(yáng)德化夷狄思想。對(duì)于夷狄的主動(dòng)歸化，班固還是能給予充分肯定的。如《蕭望之傳》就肯定了漢朝天子對(duì)待來(lái)朝的呼韓邪單于以位在諸侯王之上之禮的做法，認(rèn)為這是一種有利于四夷鄉(xiāng)風(fēng)慕化之舉，是國(guó)家“萬(wàn)世之長(zhǎng)策”。在《西南夷兩粵朝鮮傳》中，班固肯定漢文帝以恩德安撫尉佗的做法，明確主張對(duì)于夷狄應(yīng)該實(shí)行“招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德”的政策。在《西域傳》中，班固一方面肯定文景盛世少生邊事的做法：“文、景玄默，養(yǎng)民五世，天下殷富，財(cái)力有余，士馬強(qiáng)盛。”一方面則指出武帝由于連年征伐，晚年“下哀痛之詔，豈非仁圣之所悔哉!”當(dāng)然，班固對(duì)于東漢光武帝建武以來(lái)推行的羈靡政策，致使西域諸國(guó)慕漢之威德而樂(lè)于內(nèi)屬，則更是大加贊賞，他說(shuō)：“自建武以來(lái)，西域思漢威德，咸樂(lè)內(nèi)屬?！ド线h(yuǎn)覽古今，因時(shí)之宜，羈靡不絕，辭而未許。雖大禹之序西戎，周公之讓白雉，太宗之卻走馬，義兼之矣，亦何以尚茲!”
　　
　　四、余論
　　
　　從漢代夷夏之辨思想內(nèi)容的進(jìn)步性來(lái)看，《公羊傳》和董仲舒的思想比較正統(tǒng)，何休的思想比較理想化，司馬遷的思想最為激進(jìn)，而班固的思想最為保守。不過(guò)，他們的夷夏之辨思想與這一時(shí)期政治與民族關(guān)系特點(diǎn)是相一致的。首先。由于漢代民族關(guān)系是發(fā)生在大一統(tǒng)政治背景下，故而這一時(shí)期的夷夏之辨都普遍重視維護(hù)大一統(tǒng)。如董仲舒“王者愛(ài)及四夷”思想，便是從王者一統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)、基于夷與夏都是天子子民這一認(rèn)識(shí)而提出來(lái)的；司馬遷正是從維護(hù)國(guó)家一統(tǒng)的角度，在史書(shū)體裁上納“四夷傳”于《七十列傳》之中，在民族觀上肯定歷史上四夷對(duì)于維護(hù)大一統(tǒng)國(guó)家所起的重要作用；何休認(rèn)為“太平”之世是一個(gè)“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一”的時(shí)代，也就是沒(méi)有夷夏之別的夷夏大一統(tǒng)時(shí)代，雖然具有一定的理想性，卻也在一定程度上反映了歷史上由夷變夏的客觀事實(shí)。
　　其次，兩漢時(shí)期的夷夏之辨，歸根結(jié)底是禮義文化之辨，而非種族、血緣之辨，其目的是為了捍衛(wèi)華夏文明。第一，他們定義夷夏的標(biāo)準(zhǔn)是華夏禮義，而非種族或血緣。如以《公羊傳》、董仲舒和何休為代表的公羊?qū)W派，他們都普遍明確以是否符合華夏禮義作為“中國(guó)”或“夷狄”的標(biāo)準(zhǔn)；史家司馬遷的思想更為激進(jìn)，他從族源上就肯定了夷夏同祖，明確指出所謂夷夏之別只是文明程度的高低，從根本來(lái)說(shuō)，“中國(guó)之虞與荊蠻勾吳兄弟也”。第二，他們普遍重視捍衛(wèi)華夏禮義文明。如公羊?qū)W派對(duì)于那些違背華夏禮義的人以“夷狄之”，對(duì)于那些自覺(jué)維護(hù)華夏禮義的人則“中國(guó)之”，便是運(yùn)用褒貶書(shū)法自覺(jué)捍衛(wèi)華夏禮義文明的做法。史家司馬遷認(rèn)為，所謂夷夏之辨，其實(shí)就是文明程度高低之辨，顯然也是從維護(hù)華夏禮義文明出發(fā)的。第三，他們都普遍重視通過(guò)“德化四夷”而達(dá)到“以夏變夷”的目的。在他們看來(lái)，夷夏之辨的最終目的，當(dāng)然是為了“以夏變夷”，像董仲舒、班固等人提出的“德化四夷”的思想，都是本著這一目的的；而何休的“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一”，則無(wú)疑是“德化四夷”的最高境界，也就是“以夏變夷”目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。
　　
　　責(zé)任編輯：黃