強行割斷挎包帶搶包行為的定性

　　[案情]裝潢工申某同女友步行間見范某(女)背一女士斜挎包在前方步行，中某頓生歹意，獨自跟蹤范某約十幾米，中某上前拍了一下范某的肩膀，范某轉頭問道：“你認錯人了吧?”申某也沒吭氣，伸手抓住范某挎包帶往下拽，范某趕緊抱住挎包，中某拽了兩三下沒拽開，便從口袋內掏出裝潢用的壁紙刀將挎包帶割斷，拽上包就跑，范某逃跑間被圍觀群眾抓獲。被搶包內放有150元人民幣和一串鑰匙。
　　本案爭議罪名為搶劫罪、搶奪罪。
　　[速解]本文認為，申某的行為屬于不構成犯罪的搶奪行為。
　　首先，申某的行為不屬于攜帶兇器搶奪。根據《最高法關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第四條，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據證明該器械確實不是為了實施犯罪準備的，不以搶劫罪定罪；行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺到的，直接適用刑法第263條的規(guī)定定罪處罰。申某是木匠裝修工人，其所攜帶的壁紙刀是工作所需，并不是為了實施犯罪而事先準備的；申某在搶包的過程中并沒有刻意顯示攜帶的閃器。其次，根據《意見》第五條，行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處。本案中，申某的搶奪價值較少，犯罪情節(jié)較輕，可以不以犯罪論處。
　　從性質上看，搶奪行為時直接對物使用暴力，并不足直接對被害人行使足以壓制反抗的暴力；行為人實施搶奪行為時，被害人來不及抗拒，而不是被暴力壓制不能抗拒，也不是受脅迫不敢抗拒。因此，申某用刀劃斷受害人的包，是針對包實施暴力，并不是針對受害人實施暴力，，申某的行為屬于搶奪行為，而不是搶劫行為。