搶劫案判處死刑緩期執(zhí)行應(yīng)否抗訴的審查判斷

　　案名：王某某等三人搶劫案
　　[基本案情]被告人王某某、王二、殷某某預(yù)謀對被害人胡某某(男，歿年33歲)、汪某某(女，34歲)夫婦實(shí)行搶劫，并作了分工。2009年10月30日下午，王二與王某某到被害人家“踩點(diǎn)”后，用殷某某的錢購買了3把尖刀和磨刀石，在王某某暫住地將3把尖刀磨快。當(dāng)日18時許，三被告人以賣廢品為名，分別持尖刀來到本市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)小武基村一站張軍大院16號胡某某和汪某某的租住處，王二、王某某在外屋持刀反復(fù)切劃胡某某的頸部，并持刀砍切、刺扎胡的頭面部、胸部等處30余刀。期間。王二將王某某的右手誤傷，并持手電鉆擊打胡的頭面部。二人之行為造成胡“右側(cè)頸動脈橫斷”，致胡急性失血性休克當(dāng)場死亡；王二又進(jìn)入里屋伙同殷某某持刀刺扎汪某某的頭面部、腹部等處數(shù)刀，致汪“面部遺留瘢痕12處，累計長度達(dá)46厘米，胃破裂、結(jié)腸破裂”等，經(jīng)鑒定為重傷。三被告人搶得被害人的2個腰包(內(nèi)有人民幣2000余元)后逃離現(xiàn)場并分贓。
　　
　　一、訴訟經(jīng)過
　　
　　2010年2月9日，B市公安局以京公預(yù)訴字[2010]XX號文書認(rèn)定犯罪嫌疑人王某某、王二、殷某某的行為涉嫌搶劫罪移送B市人民檢察院第二分院審查起訴。B市人民檢察院第二分院于2010年3月11日以B檢二分刑訴[2010]XX號起訴書向B市第二中級人民法院指控以搶劫罪追究被告人王某某、王二、殷某某的刑事責(zé)任。
　　2010年11月9日B市第二中級人民法院做出判決：被告人t--犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人王某某犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人殷某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年。
　　收到判決書后被害人家屬提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，要求判處被告人王某某死刑，立即執(zhí)行。
　　
　　二、爭議問題
　　
　　本案中，爭議的焦點(diǎn)是被告人王某某的行為應(yīng)否判處死刑立即執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)是否抗訴。
　　
　　三、對法院判決的審查
　　
　　(一)分歧意見
　　對于法院判決的審查意見存在兩種分歧意見。
　　第一種意見認(rèn)為，對王某某應(yīng)判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，具體理由：8nRuOc6goAmAThY8cD1P6xAyYgOM3Hv9gCcWNIyJdTg=(1)王某某直接致死的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)。王某某在現(xiàn)場實(shí)施的行為只有王二的供述，王某某本人不承認(rèn)扎了死者的頸部，現(xiàn)場作案的刀上沒有提取到指紋，王某某的衣服上也沒有被害人的血跡，王某某在作案當(dāng)中被同案犯王二誤傷，使其進(jìn)一步作案的暴力程度降低，而且也不能完全排除王二用現(xiàn)場的刀(鑒定出被害人血跡)扎被害人的可能。(2)具體是王二還是王某某扎了死者幾刀，扎的部位現(xiàn)有證據(jù)證明不了，而王二扎汪某某的證據(jù)確實(shí)充分，實(shí)施暴力行為后，王二搶了事主一個包，分贓最多，達(dá)1000余元，王某某分贓100余元，且王某某賠償21萬元。綜上，對王某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
　　第二種意見認(rèn)為，對王某某應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。具體理由：(1)王某某在本案中起組織、指揮作用。王某某扎被害人頸部致人死亡的情節(jié)，作案手段殘忍。且為人戶持刀搶劫，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重。(2)法院對其判處死刑緩期二年執(zhí)行的判決理由不成立，王某某在搶劫中被同案被告人誤傷、未對汪某某實(shí)施傷害行為作為從輕的理由不成立。(3)認(rèn)罪態(tài)度惡劣，應(yīng)嚴(yán)懲。(4)雖有部分賠償，但不足以補(bǔ)償被害人家屬損失，也沒有取得被害人家屬諒解。綜上，應(yīng)提起抗訴。
　　
　　(二)本文觀點(diǎn)
　　本文認(rèn)可第一種觀點(diǎn)。主要理由如下：
　　首先，死刑問題是關(guān)系中國刑事法治的重大進(jìn)步，關(guān)系社會的文明發(fā)展，也關(guān)系國家發(fā)展的重大問題。死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院行使，是維護(hù)司法統(tǒng)一，保證死刑案件質(zhì)量，貫徹“少殺、慎殺”的刑事政策的需要。也是當(dāng)前我國刑事司法體制改革中的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。因此，在司法理念上，更加突出限制死刑。
　　我國《刑法》第48條規(guī)定，“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行”。就搶劫罪而言，根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定，只有在具備入戶搶劫等八種加重處罰情節(jié)下，才可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。從司法實(shí)踐看，對搶劫罪是否適用死刑，主要是看犯罪分子使用的暴力手段所造成人身傷亡后果以及搶劫的數(shù)額而定，其中又以造成人身傷亡后果最為重要。同時，死刑緩期二年執(zhí)行也是死刑的一種，只是與死刑立即執(zhí)行的方式不同而已。但這二者之間又存在著天壤之別，生死兩重天。因此，在實(shí)踐中也是最易引發(fā)被告人上訴及被害人親屬提請抗訴、纏訪纏訴的關(guān)鍵問題。
　　就本案而言，被告人王某某伙同他人使用刀扎、刺等暴力方法結(jié)伙入戶搶劫他人財物，并致一人死亡一人重傷，其行為構(gòu)成搶劫罪，法定最高刑為死刑，且其所犯罪行性質(zhì)特別惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，在庭審過程中又拒不認(rèn)罪，說明其拒不認(rèn)罪悔罪，主觀惡性較深，因此其所犯之罪可以適用死刑。但作為共同犯罪案件來講，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分各被告人責(zé)任，以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。避免嚴(yán)刑酷法的現(xiàn)象。從該案各被告人的犯罪情況比較，王某某雖然是犯意的提起者，與其他二人共同預(yù)謀、準(zhǔn)備犯罪工具、實(shí)施整個搶劫犯罪，但在致被害人胡某死亡的關(guān)鍵問題上由于只有被告人王某某與另一名被告人王二的供述，罪責(zé)難以分清，而另一名被告人王二在加害胡某的同時又實(shí)施了侵害另一名被害人汪某的行為是明確的，說明王二在實(shí)行暴力行為中的作用較王某某為重。從搶劫事主財物及分贓情況看，其他兩名被告人分別搶劫事主腰包一個，王某某沒有實(shí)施搶劫財物的行為，也沒有負(fù)責(zé)分贓的行為，其僅分得100余元，王二分得1000余元。如果由于共犯的罪責(zé)難以分清，就對所有的共犯都適用死刑立即執(zhí)行的做法必然會導(dǎo)致刑罰的超等量報應(yīng)。在司法實(shí)務(wù)中，設(shè)有絕對同一的罪責(zé)，沒有罪行絕對均等的罪犯。因此，在適用刑罰時，尤其適用死刑立即執(zhí)行時，要始終貫徹少殺、慎殺的原則，堅持懲罰打擊少數(shù)，挽救教育多數(shù)的方針，同時也可以避免同一案件殺人過多，起到實(shí)際控制死刑執(zhí)行的作用。
　　其次，對判處死刑立即執(zhí)行的證據(jù)和證明要求更高?！皟筛呷俊甭?lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》對辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求。
　　本案中，被告人王某某是犯意的提起者，其與其他兩名被告人共同預(yù)謀共同實(shí)施搶劫及傷害被害人的行為，是本案的主犯確定無疑。但從王某某對死亡的被害人實(shí)施的具體行為看，只有同案犯王二的供述，王某某本人不承認(rèn)扎了死者的頸部，王某某扎胡某的具體部位、刀數(shù)都無法證明，犯罪現(xiàn)場提取到的物證、痕跡等通過鑒定結(jié)論證明也沒有指向王某某的證據(jù)，且在砍擊死者的過程中，王某某被同案犯王二誤傷，右手腕嚴(yán)重受傷，也導(dǎo)致其進(jìn)一步作案的暴力程度降低。本案造成的人身傷亡后果最為重要，一死一重傷，重傷非王某某的行為所致。死亡是王某某所致的重判證據(jù)不足，從“鐵證”、“鐵案”的要求看，證據(jù)尚有一定的缺陷，未完全達(dá)到確實(shí)、充分的程度。因此，對罪該判處死刑，但缺少直接證據(jù)，從應(yīng)當(dāng)留有余地的角度，對王某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行也是適當(dāng)?shù)摹?br/>　　再次，被告人家屬積極自愿賠償21萬元，21萬元雖然遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)被害人所受的經(jīng)濟(jì)損失，并未得到被害人及其親屬的諒解，但就被告人王某某所在的一個農(nóng)民家庭來講，也算是盡力補(bǔ)償，反映出被告人家屬的一種積極態(tài)度。
　　綜上，我們認(rèn)為，被告人王某某伙同他人用刀砍、扎等暴力方法搶劫他人財物并致一人死亡一人重傷，其行為構(gòu)成搶劫罪，法定最高刑為死刑，因此王某某所犯之罪可以適用死刑。但從犯罪手段、情節(jié)、在共同犯罪中所起的作用以及通過對同案各被告人的犯罪情況比較，被告人王某某還不是必須立即執(zhí)行的嚴(yán)重刑事犯罪分子，適用死緩是正確的，體現(xiàn)了我國刑法對死刑適用的慎重和對人的生命的尊重。
　　
　　責(zé)任編輯：黃