風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的事故處理

　　編者按：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使汽車(chē)、飛機(jī)等現(xiàn)代高速運(yùn)輸工具的普及成為可能，人類(lèi)逐步邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。與西方社會(huì)較早進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不同，改革開(kāi)放之后，我國(guó)社會(huì)的情狀才逐步呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征除表現(xiàn)為現(xiàn)代高速變通運(yùn)輸工具的普及、交通事故的常態(tài)化等特征之外，法律上表現(xiàn)為事故歸責(zé)原則、刑事法網(wǎng)的收縮等的變化。在新的社會(huì)背景下，如何處理好風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來(lái)的諸多社會(huì)問(wèn)題，是正確貫徹三項(xiàng)重點(diǎn)工作——“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”——不可回避的重要任務(wù)。
　　
　　信息鏈接
　　
　　★2011年7月22日凌晨4點(diǎn)左右，京珠高速?gòu)谋毕蚰?48公里處，河南信陽(yáng)明港附近一輛35座大客車(chē)發(fā)生燃燒。該車(chē)核載35人，實(shí)載47人；事故造成41人死亡，6人受傷。
　　2011年8月9日。國(guó)務(wù)院京珠高速河南信陽(yáng)“7·22”特別重大臥鋪客車(chē)燃燒事故調(diào)查組全體會(huì)議在信陽(yáng)召開(kāi)，全面部署開(kāi)展事故調(diào)查相關(guān)工作。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院京珠高速河南信陽(yáng)“7·22”特別重大臥鋪客車(chē)燃燒事故調(diào)查組成立。事故調(diào)查組由國(guó)家安全監(jiān)管總局、公安部、交通運(yùn)輸部、監(jiān)察部、全國(guó)總工會(huì)、河南省人民政府和山東省人民政府負(fù)責(zé)同志及有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志組成，并邀請(qǐng)最高人民檢察院派員參加。
　　★2011年7月23日晚上20點(diǎn)30分左右，甬溫線永嘉站至溫州南站間，北京南至福州D301次列車(chē)與杭州至福州南D3115次列車(chē)發(fā)生追尾事故。目前事故原因尚未徹底查明。事故造成40人死亡。200多人受傷。
　　2011年7月28日，國(guó)務(wù)院甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組名單公布。鐵道部成員的參與讓民眾對(duì)調(diào)查活動(dòng)的公正性受到質(zhì)疑。8月10日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)又召開(kāi)會(huì)議決定，調(diào)整、充實(shí)國(guó)務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組和專(zhuān)家組。目前，事故的原因仍在調(diào)查之中。
　　
　　交通事故處理應(yīng)有的理念轉(zhuǎn)換與制度調(diào)整
　　——寫(xiě)在2011年7月三起重特大交通事故之后
　　王勇
　　
　　2011年7月。我國(guó)先后發(fā)生了三起重特大交通事故：隨岳高速湖北仙桃7.4特大交通事故、京珠高速河南信陽(yáng)7.22特大交通事故、京滬高速鐵路甬溫線7.23特別重大交通事故。這些事故，僅僅是2011年7月所發(fā)生的三起具有較大影響性的重特大交通事故，或者說(shuō)，如果放眼全國(guó)，僅僅是每年所發(fā)生的交通事故的冰山一角。但是，必須承認(rèn)的是，即便這只是冰山一角，但這也足以聳人聽(tīng)聞、令人觸目驚心。事件發(fā)生以后，舉國(guó)嘩然，人們不禁要問(wèn)：怎么了?但是，為了避免類(lèi)似悲劇的不斷重演，我們更應(yīng)該追問(wèn)的是：怎么辦?
　　
　　一、理念轉(zhuǎn)換：從事后追究到事前預(yù)防
　　根據(jù)官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)每5分鐘就有一人死于交通事故，每年因交通事故死亡的人數(shù)均超過(guò)10萬(wàn)人，已經(jīng)連續(xù)十余年位居世界第一。因此有人悲觀地認(rèn)為，交通事故似乎變成不可控的天災(zāi)。誠(chéng)然，在現(xiàn)代社會(huì)，交通事故不可能被消滅，這應(yīng)該是一個(gè)基本的判斷。因?yàn)殡S著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及高新科學(xué)技術(shù)等的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)演變成為一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)立者烏爾里?！へ惪丝磥?lái)?！案鞣N各樣的新風(fēng)險(xiǎn)和‘人為制造出來(lái)的不確定性’型構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)。對(duì)各種全球?yàn)?zāi)難的全球預(yù)感動(dòng)搖了現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。這種對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的感知可以概括為三種特征——去在地化(不分時(shí)間和空間無(wú)所不在)、不可計(jì)算性和不可賠償性?！币虼?，他提出?！拌b于這種‘威脅整個(gè)人類(lèi)’的新特質(zhì)，賠償邏輯不再有效，并被預(yù)防災(zāi)難發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則所取代。預(yù)防不僅要優(yōu)先于賠償，我們還要嘗試預(yù)知和預(yù)防那些其存在尚未得到證實(shí)的各種風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>　　那么，預(yù)防原則能夠適用于應(yīng)對(duì)交通事故嗎?或者說(shuō)，交通事故雖然不可避免，但是否能夠在一定程度上為我們所控制呢?答案當(dāng)然是肯定的。其實(shí)對(duì)這一問(wèn)題的回答。更多的是對(duì)造成交通事故原因的追問(wèn)，因?yàn)橹挥嗅槍?duì)原因我們才能提出對(duì)策：根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，隨岳高速湖北仙桃7.4特大交通事故，“初步查明事故原因?yàn)椋洪L(zhǎng)途客車(chē)在高速公路上違章停車(chē)下客，大貨車(chē)司機(jī)疲勞駕駛”；京珠高速河南信陽(yáng)7.22特大交通事故，“據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)勘察的專(zhuān)家組人員稱(chēng)，事發(fā)客車(chē)可能攜帶易燃易爆危險(xiǎn)品，而且客車(chē)嚴(yán)重超載?！比绻覀兎叛廴珖?guó)成千上萬(wàn)的交通事故，根據(jù)事后的調(diào)查結(jié)論，其原因不外乎以下幾點(diǎn)：“汽車(chē)自燃，違章駕駛，疲勞駕駛，醉酒駕駛，嚴(yán)重超載，道路濕滑，自然災(zāi)害，等等”。從理論上說(shuō)，上述的任何一個(gè)原因，如果我們認(rèn)真地執(zhí)行相關(guān)的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，都是可以避免的。
　　如果說(shuō)，上述論證只是空泛的邏輯論證，沒(méi)有實(shí)際說(shuō)服力的話：我們不妨看看我們的近鄰日本，1964年10月1日，日本的新干線高速鐵路客運(yùn)專(zhuān)線系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，其時(shí)速可達(dá)到每小時(shí)270或320公里，號(hào)稱(chēng)“子彈列車(chē)”。迄今為止已經(jīng)開(kāi)通47年，但是沒(méi)有因?yàn)槿藶橐蛩匕l(fā)生過(guò)哪怕一例死亡事件。在時(shí)速快如“子彈”的新干線列車(chē)尚且可以通過(guò)認(rèn)真、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞅苊饨煌ㄊ鹿实陌l(fā)生，那么，我們的鐵路、公路更有理由事先預(yù)防可以導(dǎo)致交通事故發(fā)生的種種風(fēng)險(xiǎn)。
　　提出從事后追究轉(zhuǎn)向事前預(yù)防，并非是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的交通事故不聞不問(wèn)，而是要在應(yīng)對(duì)交通事故的問(wèn)題上轉(zhuǎn)變觀念，從亡羊補(bǔ)牢轉(zhuǎn)變?yōu)槲从昃I繆，從而避免更大損失的發(fā)生。因?yàn)槊恳淮沃靥卮蠼煌ㄊ鹿拾l(fā)生以后，我們都是“認(rèn)真調(diào)查”、“嚴(yán)肅處理”的，可是結(jié)果呢，該發(fā)生的還是照樣發(fā)生，并沒(méi)有因?yàn)椴樘幎J(rèn)真的吸取教訓(xùn)，就拿7月發(fā)生的這三起交通事故來(lái)說(shuō)，其發(fā)生的頻度之高，不能不讓人思索。所以，事后的懲罰固然重要，但更重要的是樹(shù)立事前預(yù)防的觀念，預(yù)防各種可知的、不可知的風(fēng)險(xiǎn)，在事故發(fā)生以前就將各種隱患消弭于無(wú)形。
　　
　　二、制度調(diào)整：確保公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)
　　前面說(shuō)過(guò)，從事后追究轉(zhuǎn)向事前預(yù)防，這種理念的轉(zhuǎn)換可以讓我們最大限度地避免交通事故的發(fā)生，但不是消滅；也就是說(shuō)，如果真的發(fā)生了交通事故，我們不能不聞不問(wèn)，而是需要調(diào)查事實(shí)的真相，從而確保社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
　　根據(jù)我國(guó)憲法，公眾對(duì)于涉及社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化以及其他方面的事務(wù)，具有知情權(quán)。憲法雖然是國(guó)家的根本大法，具有無(wú)可置疑的“母法”地位，但是其內(nèi)容多是綱領(lǐng)性的、宣言性的口號(hào)，缺乏如部門(mén)法般的硬性約束或者懲罰機(jī)制，因此其實(shí)現(xiàn)需要其他法律法規(guī)的配合與支撐。
　　但是，頗為遺憾的是，這種公眾的知情權(quán)在《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》面前“碰壁”了：因?yàn)楦鶕?jù)這一條例，只有死亡人數(shù)在30人以上的特別重大交通事故才能由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查；死亡人數(shù)在10人以上30人以下的重大事故，由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)(即鐵道部)組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查；死亡人數(shù)在3人以上10人以下的較大事故，由事故發(fā)生地的鐵路管理機(jī)構(gòu)(即各地鐵路局)組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。也就是說(shuō)，死亡人數(shù)在30人以下的交通事故只能由鐵道部及其下屬鐵路局自己調(diào)查自己，只有死亡人數(shù)在30人以上才有外部介入的可能；并且，基于歷史的原因，鐵道路擁有自己的公安、檢察、審判系統(tǒng)，由其負(fù)責(zé)交通事故的偵查、起訴與審判。如此，不僅調(diào)查由鐵道部自己進(jìn)行，而且，最終的審判也是由鐵道路自己做出的。這種自己審判自己的模式，公信力何在?又怎么能確保民眾的知情權(quán)?因此，上述條例關(guān)于鐵道部自己調(diào)查自己的規(guī)定顯然與憲法規(guī)定的公民知情權(quán)相抵觸，根據(jù)憲法高于一切的法律位階原則，任何與憲法相違背的法律法規(guī)或者條款應(yīng)自始?xì)w于無(wú)效。
　　但是這一條例關(guān)于30人以上傷亡由國(guó)務(wù)院或者其授權(quán)部門(mén)組成事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查的規(guī)定并無(wú)問(wèn)題，問(wèn)題在于如何執(zhí)行。在7月28日公布的“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組組成人員名單中，出現(xiàn)了兩位鐵道部官員的身影。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，為了還原事件的真相以及確保調(diào)查的公正起見(jiàn)，應(yīng)“趕緊讓鐵道部的人從調(diào)查組里回避。”‘如果碰到技術(shù)問(wèn)題，調(diào)查組可以向鐵路部門(mén)專(zhuān)家咨詢(xún)，甚至聘請(qǐng)其為調(diào)查組顧問(wèn)，但怎么能讓本來(lái)是事故的被調(diào)查方直接參加調(diào)查組呢?這不是成了自己查自己了嗎?”所幸的是，學(xué)者們的意見(jiàn)得到了國(guó)務(wù)院的接納，在8月10召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，調(diào)整、充實(shí)國(guó)務(wù)院“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組和專(zhuān)家組，將兩位現(xiàn)任的鐵道部官員從事故調(diào)查組中調(diào)整出去，并增加了數(shù)位成員，這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但是稍微遺憾的是，在事故調(diào)查組中仍然保留了一位曾經(jīng)擔(dān)任鐵道部副部長(zhǎng)的工程院院士。
　　必須指出的是，之所以此次甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組能夠有所調(diào)整，主要原因在于事故后果特別嚴(yán)重，影響特別重大，加之民眾、專(zhuān)家學(xué)者的熱情推動(dòng)，才能有今日之局面，至于能否探知全部真相或者程度如何，我們目前還不得而知。這其實(shí)也為我們提出了一個(gè)更深層次的問(wèn)題，那就是，以后如果發(fā)生了類(lèi)似事件，我們應(yīng)該如何探知事件的真相?答案只能是建立制度化的調(diào)查機(jī)制。
　　在甬溫線7.23特別重大交通事故發(fā)生以后，針對(duì)國(guó)務(wù)院第一次公布的事故調(diào)查組名單，北大學(xué)者賀衛(wèi)方曾建言全國(guó)人大常委會(huì)緊急設(shè)立特別委員會(huì)，以求調(diào)查事件的真相，并為此提供了憲法上的依據(jù)：根據(jù)憲法第71條的規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為必要的時(shí)候，可以組織關(guān)于特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)，并且根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告，作出相應(yīng)的決議。調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，一切有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都有義務(wù)向它提供必要的材料?！钡且灿袑W(xué)者指出，這一特別調(diào)查委員會(huì)的啟動(dòng)，需要十分嚴(yán)格的程序，須由主席團(tuán)、三個(gè)代表團(tuán)或全體代表之十分之一或常委會(huì)十名以上常委，或國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)才可提議。因此，盡管憲法規(guī)定了人大特別調(diào)查委員會(huì)制度，但是30余年以來(lái)，全國(guó)人大卻從未啟動(dòng)過(guò)此程序，只有成都，合肥等少數(shù)地區(qū)的地方人大曾經(jīng)使用這種手段實(shí)現(xiàn)人大的監(jiān)督權(quán)。
　　從目前的事態(tài)發(fā)展來(lái)看，希冀在甬溫線7，23特別重大交通事故的調(diào)查上啟動(dòng)人大特別調(diào)查委員會(huì)制度并不現(xiàn)實(shí)，但是我們并不能就此放棄就重大社會(huì)事件設(shè)立特別調(diào)查委員會(huì)的制度追求，因?yàn)橐粊?lái)這可以使我們最大程度的接近、還原事情的真相，二來(lái)也確保憲法賦予民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)乃至參政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才能使人民當(dāng)家作主的理念真正落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家”的理想圖景。
　　
　　三、并非結(jié)語(yǔ)
　　2003年的孫志剛案件推動(dòng)了收容遣送制度的廢除。2007年的崔英杰案件引發(fā)了城管執(zhí)法制度的反思，2009年的唐福珍事件促成了拆遷條例的修訂。那么，我們是否有理由相信并期待：2011年7月的三起重特大交通事故。能夠促使社會(huì)重大事件的處理制度的不斷完善?!
　　
　　檢查機(jī)關(guān)介入重大責(zé)任事故調(diào)查函待更加獨(dú)立
　　王宏平
　　
　　近段時(shí)間，接連發(fā)生道路交通、礦難等重大責(zé)任事故給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重的損失，又一次暴露出一些生產(chǎn)單位安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，制度和管理存在漏洞的社會(huì)頑疾，也顯現(xiàn)出隱藏在事故背后的一些政府部門(mén)及工作人員玩忽職守、監(jiān)管不到位的身影。在民眾迫切希望查明事故原因的同時(shí)，也期待司法機(jī)關(guān)及時(shí)介入重大責(zé)任事故的問(wèn)責(zé)，嚴(yán)厲查處隱藏在重大責(zé)任事故背后的瀆職等職務(wù)犯罪行為。
　　
　　一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)介入重大責(zé)任事故調(diào)查的模式
　　(一)參與模式的法律規(guī)定
　　2006年2月23日高檢院、監(jiān)察部、國(guó)家安監(jiān)局共同制定了《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》)?！稌盒幸?guī)定》第2條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門(mén)組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)最高人民檢察院參加；地方各級(jí)人民政府或政府授權(quán)有關(guān)部門(mén)組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)參加?！薄稌盒幸?guī)定》第3條規(guī)定：“事故調(diào)查工作由事故調(diào)查組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)。事故調(diào)查組成員和檢察機(jī)關(guān)所派人員應(yīng)當(dāng)積極配合，緊密協(xié)作，在事故調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)下，各自在法定職權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展調(diào)查工作?！睆摹稌盒幸?guī)定》第2、第3條規(guī)定來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)介入重大責(zé)任事故調(diào)查均是“受邀請(qǐng)”而參加，并且檢察機(jī)關(guān)所派人員不是事故調(diào)查組成員，而是作為事故調(diào)查參與人員參與事故的調(diào)查，并接受事故調(diào)查者的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。筆者將這種“受邀派員參與事故調(diào)查的方式”稱(chēng)之為“參與模式”?！稌盒幸?guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志檢察機(jī)關(guān)介入重大責(zé)任事故調(diào)查的“參與模式”在立法上得以正式確立。
　　2007年4月9日國(guó)務(wù)院第493號(hào)令頒布了《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(下稱(chēng)《條例》)，該《條例》第22條規(guī)定：“事故調(diào)查組的組成應(yīng)當(dāng)遵循精簡(jiǎn)、效能的原則，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院派人參加?！薄稐l例》明確規(guī)定對(duì)生產(chǎn)安全事故進(jìn)行調(diào)查，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)派員參加，并將檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)查的范圍從《暫行規(guī)定》規(guī)定的重大事故擴(kuò)大到較大事故和一般事故。2007年11月5日高檢院印發(fā)了《人民檢察院<關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定>的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與重大責(zé)任事故調(diào)查的方式、主要任務(wù)、工作機(jī)制等方面予以了完善和細(xì)化，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)查的可操作性。
　　(二)參與模式的實(shí)踐現(xiàn)狀
　　在實(shí)踐中，參與模式對(duì)于檢察機(jī)關(guān)打擊重大責(zé)任事故所涉及的職務(wù)犯罪發(fā)揮著重要的作用，我們也可以在越來(lái)越多的事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的身影。如2008年4月28日發(fā)生的膠濟(jì)鐵路4.28火車(chē)相撞事故，在接到事故調(diào)查組的邀請(qǐng)后，高檢院迅速派出檢察人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)。參與調(diào)查工作。又如最近發(fā)生的“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故，在國(guó)務(wù)院組成事故調(diào)查組后，高檢院迅速派員參與了事故調(diào)查。然而，自《暫行規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，雖然各級(jí)檢察機(jī)關(guān)參與重大事故調(diào)查的案件逐漸增多，但調(diào)查的結(jié)果是，對(duì)相關(guān)職能部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)的較多，進(jìn)行司法追究尤其是瀆職等職務(wù)犯罪追究的卻相對(duì)較少。蒼白的司法實(shí)踐，促使我們回過(guò)頭來(lái)反思《暫行規(guī)定》確立的參與模式的作用。
　　
　　二、參與模式的弊端
　　(一)調(diào)查啟動(dòng)的不獨(dú)立
　　從檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)查的方式上看，《暫行規(guī)定》第2條和《條例》第22條明確規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院參加，即檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)查，需等待事故調(diào)查組的邀請(qǐng)。如果事故調(diào)查組沒(méi)有邀請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何處理，《暫行規(guī)定》和《條例》沒(méi)有予以明確。此后實(shí)行的《實(shí)施辦法》對(duì)此予以了完善，《實(shí)施辦法》第2條規(guī)定：“沒(méi)有邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)查的，檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)與同級(jí)人民政府或者政府授權(quán)的事故調(diào)查組牽頭部門(mén)聯(lián)系參與調(diào)查。國(guó)務(wù)院和地方人民政府沒(méi)有組成重大責(zé)任事故調(diào)查組，也沒(méi)有授權(quán)有關(guān)部門(mén)成立重大責(zé)任事故調(diào)查組，有關(guān)職能部門(mén)依照法定程序開(kāi)展事故調(diào)查的，事故發(fā)生地的檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)事故性質(zhì)和造成的危害后果，直接與有關(guān)職能部門(mén)聯(lián)系參與調(diào)查工作。”該條規(guī)定增加了檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)系參與調(diào)查的方式，但事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)要求，不予回應(yīng)或拒絕時(shí)，檢察機(jī)關(guān)該何去何從，《實(shí)施辦法》也沒(méi)有明確規(guī)定。
　　事實(shí)上，無(wú)論是邀請(qǐng)啟動(dòng)方式還是主動(dòng)聯(lián)系參與方式，兩者都有著共同的弊端，即都依附于行政機(jī)關(guān)組織的事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)，都依附于行政機(jī)關(guān)對(duì)事故調(diào)查。如果行政機(jī)關(guān)不啟動(dòng)事故調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)將難以參與到事故調(diào)查中去，也當(dāng)然難以對(duì)重大責(zé)任事故所涉及的職務(wù)犯罪行為進(jìn)行偵查和處理。在參與模式下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大責(zé)任事故所涉及的職務(wù)犯罪調(diào)查啟動(dòng)程序上，欠缺獨(dú)立性。
　　(二)證據(jù)收集的不獨(dú)立
　　如前文所述，《暫行規(guī)定》第3條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)所派人員應(yīng)當(dāng)在事故調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展調(diào)查工作?！稐l例》第24條規(guī)定：“事故調(diào)查組組長(zhǎng)由負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府指定。事故調(diào)查組組長(zhǎng)主持事故調(diào)查組的工作?！笨梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)參與事故調(diào)查，要服從事故調(diào)查組的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。就證據(jù)收集而言，檢察人員也應(yīng)當(dāng)在事故調(diào)查組的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展證據(jù)收集工作，檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)收集能力受到事故調(diào)查組的約束和制約。
　　正如《暫行規(guī)定》第7條規(guī)定的那樣，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉嫌瀆職犯罪線索。“需要借閱和復(fù)制事故調(diào)查組的有關(guān)材料和卷宗或接觸事故調(diào)查有關(guān)人員”，需先“經(jīng)檢察機(jī)關(guān)和事故調(diào)查組有關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)”，即非經(jīng)事故調(diào)查組批準(zhǔn)，不能調(diào)取事故調(diào)查組掌握的有關(guān)材料，不能對(duì)事故有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查取證?！皺z察機(jī)關(guān)參加調(diào)查的工作人員若要向事故有關(guān)責(zé)任人員了解情況”，原則要求“與事故調(diào)查組工作人員一起”，且“談話記錄由事故調(diào)查組作出”，即談話記錄由事故調(diào)查組掌握，檢察機(jī)關(guān)想要調(diào)取，需履行前文所述的雙重審批手續(xù)?？梢?jiàn)，在參與模式下，當(dāng)行政部門(mén)組成的事故調(diào)查組事實(shí)上主導(dǎo)了檢察調(diào)查的方向和進(jìn)程時(shí)，檢察機(jī)關(guān)事實(shí)上是難以作為一個(gè)執(zhí)法辦案部門(mén)獨(dú)立的進(jìn)行調(diào)查取證的。
　　(三)責(zé)任處理的不獨(dú)立
　　事故調(diào)查組的最終任務(wù)是提交事故調(diào)查報(bào)告，提出對(duì)事故責(zé)任者的處理建議，并經(jīng)負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府審批。在參與模式下，在事故調(diào)查組對(duì)檢察機(jī)關(guān)存在天然排斥作用的背景下，檢察機(jī)關(guān)提出的對(duì)相關(guān)責(zé)任人員瀆職等職務(wù)犯罪處理建議并不一定會(huì)得到事故調(diào)查組的認(rèn)同，兩者之間發(fā)生分歧或矛盾在所難免。在前有事故調(diào)查組的領(lǐng)導(dǎo)，后有人民政府的審批，檢察機(jī)關(guān)的處理建議能否得到尊重存有很大的疑問(wèn)。正如《實(shí)施辦法》第7條第4款規(guī)定的那樣：“組成事故調(diào)查組的相關(guān)部門(mén)及事故調(diào)查組主要負(fù)責(zé)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定立案、采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施持不同意見(jiàn)的，參與事故調(diào)查工作的檢察人員要及時(shí)報(bào)告本部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)或者分管檢察長(zhǎng)，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示做好溝通協(xié)調(diào)工作。溝通后意見(jiàn)仍不一致的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告，由上級(jí)人民檢察院進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)?！笨梢?jiàn)，對(duì)涉嫌瀆職等職務(wù)犯罪的事故責(zé)任人員刑事處理決定，往往是行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互協(xié)商，甚至相互妥協(xié)的結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立地行使追訴權(quán)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行職務(wù)犯罪處理的空間有限。
　　
　　三、增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大責(zé)任事故調(diào)查獨(dú)立性的建議
　　(一)改變調(diào)查程序啟動(dòng)方式
　　檢察權(quán)的獨(dú)立行使當(dāng)然包括初查權(quán)的獨(dú)立行使。在發(fā)生重大責(zé)任事故后，對(duì)于可能涉及的職務(wù)犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)是否調(diào)查。何時(shí)調(diào)查以及如何調(diào)查。應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立決定。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)建議模式下的檢察機(jī)關(guān)依附式的調(diào)查啟動(dòng)方式進(jìn)行變革，建立更加積極、主動(dòng)的事故調(diào)查啟動(dòng)方式，以符合初查權(quán)獨(dú)立行使以及事故調(diào)查的需要。筆者建議。應(yīng)當(dāng)對(duì)《暫行規(guī)定》、《實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，以《暫行規(guī)定》第2條為例，可以將其修改為：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府或者其授權(quán)有關(guān)部門(mén)組成重大責(zé)任事故調(diào)查組，應(yīng)當(dāng)通知檢察機(jī)關(guān)；沒(méi)有組成重大責(zé)任事故調(diào)查組，有關(guān)職能部門(mén)依照法定程序開(kāi)展事故調(diào)查的。有關(guān)職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)通知檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)事故相關(guān)情況，決定是否進(jìn)行調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)決定進(jìn)行調(diào)查的，可以介入事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)的調(diào)查。事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)沒(méi)有通知檢察機(jī)關(guān)的，檢察機(jī)關(guān)可以獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查，并可以建議紀(jì)檢部門(mén)對(duì)事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行紀(jì)律處分。”
　　(二)變革事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)方式
　　檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查不僅是調(diào)查重大責(zé)任事故背后的職務(wù)犯罪行為，同時(shí)也是對(duì)參與調(diào)查的公安機(jī)關(guān)、安監(jiān)部門(mén)及其他行政部門(mén)的事故調(diào)查行為的事前監(jiān)督。它蘊(yùn)含著對(duì)行政機(jī)關(guān)事故調(diào)查行為的法律監(jiān)督之意。但在參與模式下，作為被監(jiān)督者的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)著作為監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)。這不僅有違監(jiān)督者與被監(jiān)督者截然分離的監(jiān)督原理，也有違司法權(quán)和行政權(quán)運(yùn)行規(guī)律。該種事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)方式導(dǎo)致事故調(diào)查組實(shí)際上凌駕于檢察機(jī)關(guān)之上，行政調(diào)查凌駕于司法調(diào)查之上，有違檢察權(quán)獨(dú)立行使原則。因此，我們應(yīng)當(dāng)遵循行政權(quán)和檢察權(quán)各自的運(yùn)行規(guī)律，讓其在事故調(diào)查中各自獨(dú)立地發(fā)揮作用。尊重檢察權(quán)獨(dú)立行使原則，嚴(yán)禁在事故調(diào)查中，運(yùn)用行政權(quán)干涉、阻礙檢察機(jī)關(guān)對(duì)事故的調(diào)查工作。筆者建議，可以將《暫行規(guī)定》第3條修改為：“檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查工作的，事故調(diào)查組和檢察機(jī)關(guān)各自在法定職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查工作，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)積極配合。檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立開(kāi)展事故調(diào)查工作的，不受行政機(jī)關(guān)、事故調(diào)查組干涉?！?br/>　　(三)建立檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立認(rèn)定職務(wù)犯罪責(zé)任機(jī)制
　　針對(duì)實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)難以對(duì)重大責(zé)任事故所涉及的職務(wù)犯罪獨(dú)立作出處理決定的困境。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)修改不甚合理的法律規(guī)范，改變過(guò)去那種協(xié)商確定職務(wù)犯罪責(zé)任的不正常方式。對(duì)于相關(guān)責(zé)任人員的行政處理意見(jiàn)，應(yīng)由事故調(diào)查組或有關(guān)職能部門(mén)作出；對(duì)于相關(guān)責(zé)任人員的職務(wù)犯罪處理意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立作出，事故調(diào)查組及行政機(jī)關(guān)不能干涉。筆者建議，應(yīng)當(dāng)完全廢止《實(shí)施辦法》第7條第4款的規(guī)定，并將該款修改為：“檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的?？梢詫?duì)重大責(zé)任事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪嫌疑人提出處理意見(jiàn)，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)采納；事故調(diào)查組有不同意見(jiàn)的，可以如實(shí)記人事故調(diào)查報(bào)告。檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大責(zé)任事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪嫌疑人決定立案?jìng)刹椋蛘卟扇【辛?、逮捕等?qiáng)制措施，不受事故調(diào)查組及行政機(jī)關(guān)的干涉。但應(yīng)當(dāng)及時(shí)向事故調(diào)查組和相關(guān)職能部門(mén)通報(bào)?！?br/>　　
　　淺析公路客運(yùn)重特大交通事故原因及應(yīng)對(duì)
　　杜憲苗
　　
　　
　　近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與此相適應(yīng)公路建設(shè)和公路交通也迅猛發(fā)展發(fā)展很快，公路運(yùn)輸以其方便、快捷的優(yōu)點(diǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用，特別是公路客運(yùn)的發(fā)展，方便了人民群眾的出行，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與交流。公路客運(yùn)依托公路交通網(wǎng)絡(luò)密集，覆蓋面積廣，班線密度大，旅客可隨到隨走，就近下車(chē)，方便靈活。與此同時(shí)。公路重大、惡性安全事故時(shí)有發(fā)生，且呈多發(fā)的趨勢(shì)。給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重危害，因重特大交通事故被害人多，涉及面廣，往往會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成較大影響。因此，加強(qiáng)對(duì)公路客運(yùn)管理和事故預(yù)防與處理等工作的研究，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、當(dāng)前公路客運(yùn)交通事故的特點(diǎn)
　　(一)惡性事故數(shù)量及比例呈上升趨勢(shì)。隨著公路建設(shè)的發(fā)展。我國(guó)公路客運(yùn)車(chē)輛發(fā)生重特大事故的比例呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因車(chē)輛的行駛速度快，車(chē)上乘員多，一旦發(fā)生交通事故，后果往往非常嚴(yán)重，群死群傷事故比例較高。據(jù)公安部門(mén)通報(bào)，截止到，7月5日，7月份全國(guó)接連發(fā)生4起一次死亡5人以上道路交通事故。其后又發(fā)生了死亡13人的甘肅省天水“7.15”特大道路交通、死亡41人的7.22特大交通事故等重特大交通事故。
　　(二)違法駕駛及營(yíng)運(yùn)行為成為事故的主要原因。就近年來(lái)發(fā)生的重特大公路交通事故可以看出。造成事故的主要原因是違法、違章駕駛及違法營(yíng)運(yùn)，其中主要有超速、超載、不保持安全車(chē)距、疲勞駛駕、違法停車(chē)等。如，河南信陽(yáng)7.22特大交通事故中損失如此慘重的重要原因就是超載、違法運(yùn)輸危險(xiǎn)品等。
　　(三)技術(shù)原因?qū)е虏糠质鹿饰：U(kuò)大。部分車(chē)輛存在設(shè)計(jì)不夠合理，一旦發(fā)生事故存在發(fā)生次生事故、導(dǎo)致事故發(fā)展迅速、乘客逃離困難等可能性。也有些事故是車(chē)輛的制動(dòng)性、操縱穩(wěn)定性等技術(shù)性能不能滿(mǎn)足公路安全行駛要求造成。如。湖北仙桃7.4特大交通事故與河南信陽(yáng)7.2特大交通事故中都暴露出了車(chē)輛在保護(hù)乘客安全，保障行車(chē)安全，事故發(fā)生后的救援、逃生方面的技術(shù)缺陷。
　　
　　二、公路客運(yùn)交通事故的原因
　　公路客運(yùn)交通事故多發(fā)的原因是多方面的，綜合考察人、車(chē)、路、氣候這幾個(gè)保障交通安全的基礎(chǔ)性要素，就已經(jīng)發(fā)生的重特大交通事故來(lái)看，相比較道路、橋梁的標(biāo)志指示設(shè)置不合理、工程質(zhì)量問(wèn)題，大霧雨雪天氣對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)造成的不利影響；人的因素與車(chē)輛的因素是最為主要的原因，從根本上來(lái)說(shuō)還是人的問(wèn)題，是“責(zé)任”的問(wèn)題。
　　在利益的驅(qū)使下，客運(yùn)的經(jīng)營(yíng)者、車(chē)主為追求經(jīng)濟(jì)利益，疲勞駕駛、超速行駛、違規(guī)超車(chē)、亂停亂放隨意上下乘客等違法行為屢禁不止，是造成相當(dāng)多的重特大事故的重要原因。有些客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者為減少成本，將“病車(chē)”、機(jī)件失靈、安全設(shè)施不符合要求的車(chē)輛投人運(yùn)營(yíng)，在運(yùn)輸中不顧安全要求，超員、超載運(yùn)輸，引發(fā)交通事故，如，河南信陽(yáng)7.2特大交通事故，中核定載客35人的宇通雙層臥鋪車(chē)，實(shí)際載客人數(shù)為47人，屬于嚴(yán)重超員，必然導(dǎo)致事故發(fā)生后乘客逃生困難，使的事故死傷慘重。
　　目前，我國(guó)公路客運(yùn)交通客流不穩(wěn)定，客流高峰時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)乘車(chē)難，加之人民群眾的交通安全意識(shí)不強(qiáng)、法制意識(shí)淡薄，乘車(chē)人由于出行或者回家心切，只看重時(shí)間不看重安全，往往從客觀上“迎合”了車(chē)主或運(yùn)營(yíng)企業(yè)“多拉快跑”的賺錢(qián)心理，也助長(zhǎng)了違法行為的發(fā)生。
　　
　　三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)重特大客運(yùn)交通事故的應(yīng)對(duì)
　　針對(duì)我國(guó)交通運(yùn)輸中的重特大事故，可以通過(guò)強(qiáng)化宣傳教育，營(yíng)造遵紀(jì)守法氛圍，提高安全意識(shí)；建立綜合預(yù)防的機(jī)制；發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)手段的作用，構(gòu)建數(shù)字化、覆蓋全面的監(jiān)控管理系統(tǒng)：強(qiáng)化對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全管理；執(zhí)法部門(mén)依法嚴(yán)厲查處客運(yùn)交通中出現(xiàn)的交通違法行為等措施實(shí)現(xiàn)對(duì)重特大事故的預(yù)防與治理。面對(duì)公路客運(yùn)交通中的重特大事故嚴(yán)重侵犯人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的狀況，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，在依照我國(guó)法律規(guī)定追究相關(guān)責(zé)任人員刑事責(zé)任的同時(shí)，進(jìn)一步加大嚴(yán)肅查辦重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故涉及的職務(wù)犯罪力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及客運(yùn)交通犯罪行為的一般預(yù)防與特殊預(yù)防。
　　(一)應(yīng)依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任
　　人民檢察院辦理刑事案件的主要工作包括：以審查批準(zhǔn)逮捕為核心的偵查監(jiān)督工作、審查起訴工作等，相比較普通刑事犯罪而言。重特大交通肇事案件因其犯罪的嚴(yán)重性、涉及面廣。首先，應(yīng)當(dāng)選派經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察官承辦案件，保證案件辦理的質(zhì)量；其次，審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴業(yè)務(wù)部門(mén)在分工負(fù)責(zé)、互相監(jiān)督的基礎(chǔ)上，應(yīng)緊密聯(lián)系，在證據(jù)的審查、犯罪事實(shí)的認(rèn)定、犯罪性質(zhì)的判斷、刑事責(zé)任的承擔(dān)等方面互相支持，各業(yè)務(wù)部門(mén)要做到互通信息，必要的情況下，對(duì)于重大疑難問(wèn)題可以召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)進(jìn)行會(huì)商；再次，對(duì)特大交通事故的批捕、起訴應(yīng)提交檢委會(huì)決定。
　　人民檢察院在辦理重特大交通事故案件時(shí)，應(yīng)特別注意社會(huì)矛盾的化解，力爭(zhēng)做到社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，取得良好的執(zhí)法與司法效果。筆者認(rèn)為，辦案人員應(yīng)充分考慮作為被害人或者被害人近親屬的思想情緒，注意辦案的方式方法，切忌簡(jiǎn)單粗暴、態(tài)度生硬，首先安撫被害人及其近親屬的激動(dòng)情緒，必要時(shí)可以邀請(qǐng)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科專(zhuān)家參與案件的辦理；其次，要注意傾聽(tīng)被害人及被害人近親屬的聲音，讓被害人及其近親屬充分表達(dá)其意見(jiàn)或態(tài)度。在此基礎(chǔ)上才能制定有針對(duì)性案件整體辦理思路和恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?；再次，?yīng)在檢察工作階段做好調(diào)解工作，在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查的階段，可以避免被告人和被害方的直接沖突，調(diào)解工作比之法庭上的直接對(duì)抗有些情況下更容易取得較好的效果，通過(guò)調(diào)解一方面使被害方得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，另一方面通過(guò)被告人的道歉或悔過(guò)，取得被害方的諒解，還可以在審判階段集中力量解決被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。
　　(二)第一時(shí)間介入事故的調(diào)查。切實(shí)履行法律監(jiān)督的職責(zé)
　　客運(yùn)交通中的重特大事故問(wèn)題往往與行政機(jī)關(guān)、相關(guān)企業(yè)或個(gè)人的瀆職侵權(quán)等行為相聯(lián)系，事故背后的瀆職“嫌疑”需要司法介入，司法介入就是檢察介入?？瓦\(yùn)交通中的重特大事故涉及重大公共利益，涉及不特定人的生命、健康權(quán)，涉及生產(chǎn)、交通等領(lǐng)域等公共秩序問(wèn)題，世界各國(guó)都把檢察官作為公共利益的代言人和人權(quán)的捍衛(wèi)者，檢察機(jī)關(guān)同步介入調(diào)查是檢察機(jī)關(guān)的法律地位所決定的。檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，主要是負(fù)責(zé)依法查處發(fā)生在客運(yùn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果，對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理責(zé)任。依法應(yīng)追究刑事責(zé)任的國(guó)家工作人員貪污賄賂和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等職務(wù)犯罪案件，對(duì)發(fā)現(xiàn)的企事業(yè)工作人員的其他犯罪行為移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。
　　為保障全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，最高人民檢察院于2000年8月20日下發(fā)《關(guān)于積極參與對(duì)重特大安全責(zé)任事故的調(diào)查預(yù)防工作、嚴(yán)肅查處國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪的通知》；監(jiān)察部、最高人民檢察院、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局于2006年2月23日聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》；2007年6月1日起施行的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》進(jìn)一步明確規(guī)定，根據(jù)事故的具體情況。事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及工會(huì)派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院派人參加。以上規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)有效拓展法律監(jiān)督空間，通過(guò)法治手段遏制公路客運(yùn)交通重特大事故頻發(fā)勢(shì)頭提供了法律依據(jù)，為檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入調(diào)查提供了法律依據(jù)。
　　對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的提前介入調(diào)查，主要是對(duì)同步介入調(diào)查的公安機(jī)關(guān)、安監(jiān)部門(mén)的調(diào)查事故的行為的事前監(jiān)督，防止出現(xiàn)由于行政執(zhí)法部門(mén)的非法行為或疏忽而致使證據(jù)丟失或串供現(xiàn)象的發(fā)生。首先要嚴(yán)格遵守公、檢、安監(jiān)之間的分工原則；其次，要有所側(cè)重，客觀上受到檢察機(jī)關(guān)本身人力、財(cái)力、物力的限制，試圖對(duì)所有的重大安全事故都采取檢察機(jī)關(guān)同步介入的措施是不現(xiàn)實(shí)的，只能限于少數(shù)重大的或有典型意義的個(gè)案。
　　檢察機(jī)關(guān)的同步介入是追究刑事責(zé)任的重要保障和有效措施，刑法的威懾力不僅取決于刑罰的嚴(yán)厲程度，而且取決于偵查工作的效率和質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，既可以對(duì)事故是否存在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪進(jìn)行初步調(diào)查和判斷，對(duì)存在貪污、賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、貪贓枉法等職務(wù)犯罪案件線索能及時(shí)掌握，有利于對(duì)案件查處和搜集、保護(hù)、固定證據(jù)提供便利，還可以避免案件線索和證據(jù)因事過(guò)境遷導(dǎo)致無(wú)法追究職務(wù)犯罪責(zé)任人以及避免事故責(zé)任人逃避責(zé)任和逃逸等情況的發(fā)生，將有利于更好地發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生的直接原因和間接原因，從而為預(yù)防同類(lèi)事故和犯罪的重復(fù)發(fā)生制定出更有效的對(duì)策。同時(shí)對(duì)涉及的企事業(yè)單位、從業(yè)人員及其他人員犯罪行為，能夠及時(shí)掌握，對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事訴訟行為從源頭上進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督。更有力的打擊公路客運(yùn)中的違法犯罪行為。
　　(三)及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)和諧客運(yùn)交通建設(shè)
　　檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行國(guó)家法律監(jiān)督職權(quán)。能夠比較全面的了解重特大事故發(fā)生的直接原因及深層次原因：通過(guò)對(duì)相關(guān)犯罪的處理，能夠積累處理類(lèi)似案件的經(jīng)驗(yàn)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中特別關(guān)注此類(lèi)重特大事故的原因、處理方式、亟待解決的問(wèn)題、現(xiàn)行制度的缺陷、需要改進(jìn)的方面及方向等問(wèn)題，以調(diào)研報(bào)告、典型案例、科研論文等形式及時(shí)進(jìn)行總結(jié)。并將相關(guān)的總結(jié)成果提交給交通管理部門(mén)、客運(yùn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、相關(guān)社會(huì)組織等部門(mén)，為各部門(mén)改進(jìn)工作，預(yù)防事故的發(fā)生提供借鑒。對(duì)急需解決的問(wèn)題?？梢砸詸z察建議、合作建設(shè)等方式及時(shí)向有關(guān)部門(mén)、單位、個(gè)人提出，并對(duì)其執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。
　　公路客運(yùn)在給人民群眾帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，其運(yùn)輸安全也不容忽視，在事故發(fā)生后固然應(yīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法中發(fā)揮能動(dòng)性將事故對(duì)社會(huì)帶來(lái)的沖擊減小到最少，但事后的補(bǔ)救永遠(yuǎn)不能代替事前的預(yù)防，我們應(yīng)當(dāng)把主要的精力放在事前預(yù)防上，為人民群眾構(gòu)建和諧、安全的出行環(huán)境。
　　
　　高速運(yùn)輸行業(yè)事故頻發(fā)與檢察監(jiān)督職能定位
　　劉雪峰　李彩霞
　　
　　 高速公路、高速鐵路，重特大事故頻發(fā)。相比生命之花瞬間凋謝帶給人的巨大傷痛，有關(guān)部門(mén)對(duì)事發(fā)原因的調(diào)查結(jié)果則稍顯蒼白無(wú)力：客車(chē)超員、違章停車(chē)上下客、司機(jī)疲勞駕駛、動(dòng)車(chē)線路信號(hào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷……，痛心之余，總覺(jué)事故調(diào)查結(jié)果不盡如人意，無(wú)論是老生常談的客車(chē)違章駕駛，還是語(yǔ)出驚人的動(dòng)車(chē)技術(shù)缺陷，這些泛于表面的事故原因無(wú)不深度體現(xiàn)了高速運(yùn)輸作為高危行業(yè)的管理缺陷和體制弊端。
　　
　　一、高速運(yùn)輸行業(yè)事故頻發(fā)的原因探析
　　所謂高危行業(yè)，是指危險(xiǎn)系數(shù)較其他行業(yè)高，事故發(fā)生率較高，財(cái)產(chǎn)損失較大，短時(shí)間難以恢復(fù)或無(wú)法恢復(fù)，如傳統(tǒng)所指的地下采煤業(yè)、高空作業(yè)的行業(yè)、爆破業(yè)等等。而隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。高速公路、高速鐵路運(yùn)輸則正以其事故發(fā)生率高、人員逃生率低、綜合損失率大的特點(diǎn)，成長(zhǎng)為高危行業(yè)的新生力量。作為高危風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，為什么會(huì)容忍出現(xiàn)違章行車(chē)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷等致命問(wèn)題?歸根在于，高速運(yùn)輸作為高危行業(yè)的概念，一直被眾多國(guó)人甚至運(yùn)輸行業(yè)自身集體忽視，有關(guān)高速運(yùn)輸行業(yè)的安全監(jiān)督、管理工作并未引起足夠重視。
　　一是交通安全意識(shí)集體淡漠。據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每5分鐘有一人死于交通事故，因交通事故死亡人數(shù)每年均超過(guò)10萬(wàn)人，已經(jīng)連續(xù)十余年居世界第一。交通事故在我國(guó)似乎變成不可控的天災(zāi)，但事實(shí)并非如此?？v觀各種交通事故的原因，不外乎違章駕駛、疲勞駕駛、醉酒駕駛、嚴(yán)重超載等理由，除了突發(fā)的自然災(zāi)害意外，其余理由都能找到避免事故發(fā)生的辦法。如果由廣州駛往天門(mén)的長(zhǎng)途客車(chē)沒(méi)有在高速公路上違章停車(chē)下客、大貨車(chē)司機(jī)沒(méi)有疲勞駕駛，隨岳高速湖北仙桃7.4特大交通事故或許就不會(huì)發(fā)生；如果由山東威海駛往湖南長(zhǎng)沙的客車(chē)沒(méi)有嚴(yán)重超載、沒(méi)有乘客攜帶易燃易爆危險(xiǎn)品，京珠高速河南信陽(yáng)7，22特大交通事故幸可避免。事故當(dāng)中，司機(jī)、乘客并非沒(méi)有丁點(diǎn)安全意識(shí)，而是致命的僥幸心理淡漠了他們對(duì)安全的重視，而僥幸心理產(chǎn)生的直接誘因則是高速公路巡邏、超限治理部門(mén)的安全監(jiān)管失職，最終導(dǎo)致數(shù)百條鮮活的生命在劫難逃。因此，如何降低交通事故的高死亡率，要依賴(lài)全社會(huì)的共同努力，上至政府部門(mén)，下至平民百姓，每個(gè)人都做到應(yīng)該做到的，避免不安全事故因素出現(xiàn)。安全事故就會(huì)大幅度減少。
　　二是高速運(yùn)輸行業(yè)安全管理不善。“管理責(zé)任不容懈怠，任何一起事故必定破壞了種種制約原則才導(dǎo)致而成?！鼻迦A大學(xué)教授、管理學(xué)家陳國(guó)權(quán)這樣強(qiáng)調(diào)管理的重要性。有關(guān)安全生產(chǎn)管理的著名原理“海恩法則”也提醒我們：事故背后有征兆，征兆背后有苗頭。京滬高速鐵路甬溫線7，23特別重大交通事故發(fā)生之前，雷擊事件導(dǎo)致列車(chē)頻頻晚點(diǎn)，本就應(yīng)該引起管理部門(mén)的高度重視，而動(dòng)車(chē)線路系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷的存在則凸顯了高速運(yùn)輸行業(yè)的技術(shù)、管理之失?！安话踩?，寧可不生產(chǎn)?！备呶．a(chǎn)業(yè)需要高門(mén)檻保障。作為人命關(guān)天的高速運(yùn)輸行業(yè)，如何在系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷等致命問(wèn)題存在的情況下，就投入運(yùn)營(yíng)?更何況，即便動(dòng)車(chē)信號(hào)失靈還存在調(diào)度管理系統(tǒng)，畢竟列車(chē)終究是由人來(lái)管理，其中人為、管理因素?zé)o法回避。再好的技術(shù)、再完美的規(guī)章，在實(shí)際管理操作層面，也無(wú)法取代責(zé)任人的責(zé)任心!
　　三是高速運(yùn)輸行業(yè)安全監(jiān)管不力。要制服事故，重在防范；要保證安全，完善監(jiān)管。諸多交通事故告訴我們，我國(guó)的安全監(jiān)督管理體制還存在弊端，體現(xiàn)在有關(guān)部門(mén)對(duì)違規(guī)現(xiàn)象熟視無(wú)睹，監(jiān)督檢查流于形式，只重視對(duì)事故本身進(jìn)行總結(jié)，而忽視對(duì)“事故征兆”和“事故苗頭”進(jìn)行排查，對(duì)事故責(zé)任的追究查處不嚴(yán)厲、不徹底，大事化小，小事化了，以致安全生產(chǎn)檢查在落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，形成“真空”地帶，導(dǎo)致安全監(jiān)管存在死角。如高速公路上普遍存在的超速、超載行駛等嚴(yán)重交通違法行為，每次事故原因都與之相關(guān)，盡管事后都會(huì)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查，但該行為何以屢禁不止、愈演愈烈?恐怕要引起相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的深思。不得不提的是，監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在權(quán)錢(qián)交易、腐敗瀆職的現(xiàn)象同樣不容忽視。2011年引起媒體廣泛關(guān)注的“鄭州市中州大道立交橋被壓斷‘4.9’事件”，即有超限站工作人員違規(guī)放行超載車(chē)輛的因素，目前已有9名工作人員因?yàn)^職被鄭州市管城區(qū)檢察院查處：京滬高速鐵路甬溫線7.23特別重大交通事故中的系統(tǒng)設(shè)計(jì)和管理缺陷，是否存在相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的瀆職行為，也同樣需要檢察機(jī)關(guān)深入調(diào)查，給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答案。
　　四是高速運(yùn)輸行業(yè)事故應(yīng)急救援體系不健全。事故發(fā)生后，能否盡快得到控制，減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境影響，取決于施救措施和施救速度。目前國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是，有效的應(yīng)急救援體系應(yīng)將事故損失減少94％?？陀^地說(shuō)。京滬高速鐵路甬溫線7.23特別重大交通事故發(fā)生后。相關(guān)事故救援、善后處理和事故調(diào)查工作卓有成效，但眾多網(wǎng)民和媒體的“圍觀”質(zhì)疑聲音同樣不容忽視：如動(dòng)車(chē)座位沒(méi)有安全帶導(dǎo)致乘客碰撞外傷、動(dòng)車(chē)包廂缺少救生錘玻璃敲不碎、高架橋軌道兩側(cè)嚴(yán)重失修增加逃離難度等動(dòng)車(chē)應(yīng)急設(shè)施的問(wèn)題；如消防救援不專(zhuān)業(yè)、放棄黃金72小時(shí)搜救時(shí)間等事故救援的問(wèn)題。因此。政府對(duì)重特大事件進(jìn)行信息公開(kāi)的同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)、準(zhǔn)確地持續(xù)公開(kāi)事故調(diào)查、救援工作的進(jìn)展情況，以信息公開(kāi)的深度和權(quán)威度，獲得群眾反饋的滿(mǎn)意度。
　　
　　二、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足本職開(kāi)展高速運(yùn)輸行業(yè)安全事故監(jiān)督
　　慘劇令人痛心。事故令人警醒?？v觀交通事故的發(fā)生原因，“人禍”因素不容忽視。除了高速運(yùn)輸行業(yè)本身應(yīng)吸取教訓(xùn)、政府職能部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管外，檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)主動(dòng)介入重特大交通事故的調(diào)查、預(yù)防，通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督職能服務(wù)民生民利，為高速運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。
　　一是第一時(shí)間介入事故調(diào)查，嚴(yán)查腐敗瀆職犯罪。無(wú)論是高速公路上違規(guī)停車(chē)上下客還是嚴(yán)重超載，相關(guān)職能部門(mén)都具有不可推卸的監(jiān)管不力責(zé)任，一旦造成人員傷亡的嚴(yán)重后果，觸犯刑法的可能性顯而易見(jiàn)。縱觀歷年高速公路事故，必見(jiàn)政府向媒體公開(kāi)事發(fā)原因、救援情況、整改措施，但鮮見(jiàn)有監(jiān)管人員因此受到刑事追究，以至于高速公路事故年年發(fā)、事故原因年年同、對(duì)違規(guī)超載現(xiàn)象見(jiàn)怪不怪，難免引發(fā)民眾對(duì)監(jiān)管部門(mén)的質(zhì)疑。監(jiān)管部門(mén)何以履職不能到位?關(guān)鍵環(huán)節(jié)是否存在權(quán)錢(qián)交易、腐敗瀆職現(xiàn)象?檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)站出來(lái)給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)。2011年鄭州市管城區(qū)檢察院介入的“鄭州市中州大道立交橋被壓斷‘4.9’事件”，即通過(guò)深入調(diào)查，查處了許昌、焦作、鄭州三地的9名超限站工作人員收取好處費(fèi)、違規(guī)放行超載車(chē)輛的犯罪行為。目前，檢察機(jī)關(guān)也已介入調(diào)查京滬高速鐵路甬溫線7.23特別重大交通事故，嚴(yán)查事故背后的瀆職犯罪。要通過(guò)深查、嚴(yán)辦，加大對(duì)相關(guān)責(zé)任人的刑事追究，樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)的聲威。營(yíng)造嚴(yán)查事故責(zé)任的工作氛圍。
　　二是第一時(shí)間啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)防，嚴(yán)防安全事故苗頭。早在2007年，鐵道部就一再宣稱(chēng)，我國(guó)自主研發(fā)的自動(dòng)閉塞系統(tǒng)可防止動(dòng)車(chē)追尾。高鐵保全保障絕對(duì)可靠。而高鐵線路信號(hào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在致命缺陷，民眾在事故之前對(duì)此一無(wú)所知，歸根在于對(duì)高鐵項(xiàng)目缺乏有效的監(jiān)督。重大項(xiàng)目上馬前，有無(wú)充分調(diào)查論證、有無(wú)接受有效監(jiān)督，是關(guān)乎民生民利的大事。檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)履行職務(wù)犯罪預(yù)防職能，第一時(shí)間啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)防，就高鐵、高速公路建設(shè)的立項(xiàng)、招標(biāo)、施工、監(jiān)理等重大經(jīng)濟(jì)行為開(kāi)展監(jiān)督，嚴(yán)防安全事故苗頭。2010年鄭州市檢察機(jī)關(guān)探索實(shí)施在重點(diǎn)單位、重大工程項(xiàng)目派駐檢察員制度，對(duì)鄭州“地鐵”等重點(diǎn)單位、重大工程項(xiàng)目派駐1至3名檢察干警作為檢察特派員，主要監(jiān)督被派駐單位、項(xiàng)目的資金使用、資產(chǎn)評(píng)估、招投標(biāo)、采購(gòu)、施工、監(jiān)理、驗(yàn)收等重大經(jīng)濟(jì)行為依法運(yùn)行，幫助被派駐單位、項(xiàng)目建章立制、堵塞管理漏洞，把民生工程打造成陽(yáng)光工程、廉潔工程、優(yōu)質(zhì)工程。
　　三是第一時(shí)間開(kāi)展警示教育，嚴(yán)守行業(yè)安全堤防。安全是最大的民生，責(zé)任重于泰山。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合交通運(yùn)輸行業(yè)特點(diǎn)，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)預(yù)防調(diào)查，督促交通運(yùn)輸部門(mén)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)治理，確保安全運(yùn)營(yíng)工作不留死角、不存僥幸、不留缺憾：檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合職務(wù)犯罪查處情況，開(kāi)展警示教育，督促有關(guān)國(guó)家工作人員依法正確履行職責(zé)，時(shí)刻繃緊安全監(jiān)管這根弦，堅(jiān)持做到安全隱患監(jiān)管到位、安全整改督促到位、安全事故防范到位；檢察機(jī)關(guān)要積極參與社會(huì)綜合治理，配合各級(jí)政府和職能部門(mén)加大道路交通安全宣傳力度，切實(shí)提高全民的文明交通素質(zhì)和交通安全意識(shí)，引導(dǎo)其自覺(jué)遵守各項(xiàng)交通規(guī)則，營(yíng)造安全運(yùn)營(yíng)的良好社會(huì)環(huán)境。
　　不容回避的是，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)高速運(yùn)輸行業(yè)的監(jiān)督工作還停留在粗淺表面，體現(xiàn)在監(jiān)督的主動(dòng)性、深入性不夠，針對(duì)高鐵等專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性要求較強(qiáng)的項(xiàng)目，難于監(jiān)督、預(yù)防到位，這是對(duì)檢察工作如何結(jié)合實(shí)際服務(wù)大局提出的新要求，也要需要檢察工作者深入研究的新課