輕傷害案件審查逮捕工作中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)用

　　審查逮捕工作需要準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵，做到“該寬當(dāng)寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，檢察官在辦理輕傷害案件時(shí)，更應(yīng)多做一些核實(shí)、教育工作，切實(shí)把調(diào)解落實(shí)到工作中去，并采取慎捕政策。更好地服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定這一工作大局。
　　[基本案情]犯罪嫌疑人宋某，男，出生日期1973年5月7日，漢族，籍貫山東省，高中文化程度，海天餐廳老板，德之杰物業(yè)公司老板，戶籍在山東省嘉祥縣中心街33號(hào)12樓3單元501號(hào)，現(xiàn)暫住北京市海淀區(qū)太平路后勤指揮學(xué)院18號(hào)樓201室。因涉嫌故意傷害罪，于2008年1月17日被北京市公安局某分局刑事拘留。
　　2006年年底，犯罪嫌疑人宋某與被害人孫某、宗某共同出資經(jīng)營(yíng)天海餐廳。但餐廳一直經(jīng)營(yíng)不善，孫某等人遂想撤資。
　　2007年11月18日16時(shí)許，犯罪嫌疑人宋某在某區(qū)海天餐廳內(nèi)，因餐廳撤股的賠款問題與被害人孫某、孫某健、宗某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后犯罪嫌疑人宋某指使其公司員工寧某(北京人，已被取保候?qū)?、“小白”(身份不明，在逃)等人，持木棍、拳打腳踢等方式對(duì)三名被害人進(jìn)行毆打。經(jīng)鑒定被害人孫某的右側(cè)肩胛骨上緣骨折，腰3、4椎體橫突骨折，該人的身體損傷已構(gòu)成輕傷：致使被害人孫某健的全身多處軟組織挫傷．經(jīng)鑒定該人的身體損傷已構(gòu)成輕微傷；致使被害人宗某的右側(cè)額部腫脹，鼻骨骨折，全身多處軟組織挫傷，經(jīng)鑒定該人的身體損傷已構(gòu)成輕微傷。
　　一、本案證據(jù)情況
　　(一)審查逮捕階段的證據(jù)
　　1．被害人孫某、孫某健、宗某陳述及辨認(rèn)筆錄均證實(shí)，2007年11月16日20時(shí)許，孫某、孫某健、宗某去海天飯館找老板宋某要撤股的錢。等了一個(gè)小時(shí)，宋某到了，他們就和宋某談撤股的問題，宋某很不耐煩的指著寧某說“你們的錢要不了，讓他跟你們談”。寧某過來就對(duì)宗某的臉部打了幾拳，宗某的鼻子當(dāng)時(shí)就流血了。這時(shí)，又有幾個(gè)小伙子拿著棍子打?qū)O某和孫某健。孫某的頭部及腰部受傷。之后宋某讓寧某把孫某帶到包間里去了。不一會(huì)寧某就給了宗某幾個(gè)嘴巴，并讓宗某寫下“經(jīng)濟(jì)糾紛已解決，沒有債務(wù)，不再追究”的字條。宗某寫好之后給了寧某。在宗某修改字條的過程中．有幾個(gè)小伙子還毆打宗某的頭部和身上。宗某寫好之后．一個(gè)姓袁的開車把孫某等人送出去了，還說這事就算了，別為了幾萬元錢出事。證實(shí)了事發(fā)起因及毆打過程。
　　2．證人寧某、袁某證言證實(shí)有宋某指使寧某等人毆打宗某等人的事實(shí)。
　　3．鑒定結(jié)論證實(shí)孫某、孫某健、宗某的身體損傷程度，其中孫某的損傷已構(gòu)成輕傷。孫某健和宗某的損傷程度為輕微傷。
　　4．犯罪嫌疑人宋某的供述證實(shí)事發(fā)原因是他和孫某、宗某共同投資開辦海天餐廳，因?yàn)椴蛷d一直虧損，孫某和宗某想撤回7萬元投資，他只同意給5萬．因此產(chǎn)生糾紛。
　　2007年11月16日中午孫某和宗某等人又去餐廳找宋某要錢。宋某安排黃某、寧某等人并讓他們準(zhǔn)備好木棍，以防打架。到了餐廳之后孫某說要出去找人打宋某，宋某讓寧某和孫某談。其實(shí)就是想讓寧某嚇唬嚇唬對(duì)方。沒想到寧某等人和對(duì)方打起來了。打完之后為防止宗某等人追究他的責(zé)任，就讓宗某寫下了字據(jù)。
　　(二)證據(jù)綜合分析
　　上述證據(jù)取證程序合法，與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，具備證據(jù)能力，應(yīng)予采信?，F(xiàn)有證據(jù)能充分說明本案的基本事實(shí)。
　　本案中，雖然犯罪嫌疑人宋某對(duì)自己指使寧某等人毆打三名被害人的事實(shí)不予供認(rèn)，但根據(jù)被害人孫某、孫某健以及宗某的陳述、證人寧某、袁某的證言均可以證實(shí)犯罪嫌疑人宋某因經(jīng)濟(jì)問題對(duì)被害人孫某等人不滿．后指使寧某等人持木棍毆打三名被害人的事實(shí)。相關(guān)的鑒定結(jié)論可以證實(shí)三名被害人的身體損傷情況，一人達(dá)到輕傷的嚴(yán)重后果。
　　二、本案訴訟過程
　　犯罪嫌疑人宋某涉嫌故意傷害一案，在被害人報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日對(duì)此案立案?jìng)刹?，并將宋某列為網(wǎng)上在逃人員。2008年1月17日，公安機(jī)關(guān)工作人員經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)宋某在德之杰物業(yè)公司工作，遂將宋某傳喚到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。2008年2月16日，公安機(jī)關(guān)將宋某涉嫌故意傷害案移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，2月21日．某區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后以宋某涉嫌故意傷害罪。決定批準(zhǔn)逮捕。該案移送審查起訴后，宋某家屬與被害人孫某、孫某健、宗某達(dá)成調(diào)解，并已經(jīng)對(duì)孫某等人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。某區(qū)人民檢察院公訴部門經(jīng)審查后認(rèn)為此案不宜作犯罪處理，做出不起訴決定。
　　三、本案問題的提出
　　該案審查批捕時(shí)，偵查監(jiān)督部門認(rèn)為：在審查批準(zhǔn)逮捕階段，犯罪嫌疑人宋某沒有對(duì)被害人進(jìn)行賠償，也未與被害人達(dá)成和解協(xié)議，因此宋某的行為構(gòu)成故意傷害罪，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施不足以防止社會(huì)危害性發(fā)生，符合逮捕的條件。
　　本案從形式上看．分歧點(diǎn)僅在于起訴階段當(dāng)事人雙方達(dá)成了和解協(xié)議，對(duì)被害人的損失進(jìn)行了賠償，證據(jù)發(fā)生了變化。綜合本案，我們認(rèn)為，此案的關(guān)鍵問題在于：第一，輕傷害案件辦理過程中，審查逮捕率為何過高?第二，審查逮捕階段如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的問題。
　　四、對(duì)本案存在問題的分析及應(yīng)對(duì)策略探討
　　(一)輕傷害案件辦理過程中批捕率過高的原因
　　1．“求穩(wěn)怕錯(cuò)”的思想影響。在審查逮捕階段的輕傷害案件多是犯罪嫌疑人與被害人尚未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件。此類案件中如對(duì)犯罪嫌疑人做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，就可能會(huì)引發(fā)被害人的鬧訪，甚至?xí)?duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法廉潔問題產(chǎn)生不必要的猜想。給案件承辦人造成很大的壓力．因此為了“求穩(wěn)”大多數(shù)承辦人不會(huì)做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。
　　加之目前對(duì)于無逮捕必要沒有明確的量化的標(biāo)準(zhǔn)，完全憑借承辦人員對(duì)于無逮捕必要的把握，一旦對(duì)犯罪嫌疑人做出不捕的決定，可能會(huì)產(chǎn)生犯罪嫌疑人無法隨傳隨到、妨害訴訟的可能。如產(chǎn)生此種情況，也會(huì)影響逮捕質(zhì)量問題。為了減少此類情況的發(fā)生，大多數(shù)承辦人員從保證訴訟的角度出發(fā)。往往一捕了之。
　　2．調(diào)解具有一定難度。檢察機(jī)關(guān)接到審查逮捕案件材料時(shí)一般為案發(fā)后3天或7天，部分為案發(fā)后已經(jīng)有幾個(gè)月時(shí)間的故意傷害案件。對(duì)于案發(fā)后3天或7天的案件，因?yàn)榘讣醢l(fā)后不久，當(dāng)時(shí)人雙方的情緒仍比較激動(dòng)，達(dá)成和解在客觀上有一定的難度。對(duì)于案發(fā)后已經(jīng)有幾個(gè)月時(shí)間的案件．往往是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)留給當(dāng)事人足夠的調(diào)解時(shí)間和空間，但是由于雙方當(dāng)事人的分歧太大，無法達(dá)成和解。檢察機(jī)關(guān)在原則上又主張不介入調(diào)解，因此大多數(shù)承辦人在觀念上具有“多一事不如少一事的”顧慮，只是對(duì)案卷材料進(jìn)行審查后，如沒有調(diào)解材料就做出批準(zhǔn)逮捕的決定。
　　(二)審查逮捕階段如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
　　對(duì)輕傷害案件中寬嚴(yán)相濟(jì)政策把握不好，就容易造成公訴部門或法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作出撤銷案件、不起訴、免予刑事處罰或判處非監(jiān)禁刑等從寬處理。而做出從寬處理勢(shì)必會(huì)影響案件質(zhì)量，造成一定的負(fù)面影響。在審查逮捕輕傷害案件工作中應(yīng)如何切實(shí)理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到“該寬當(dāng)寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，就成為案件承辦人急需思考的問題。
　　我們總結(jié)了輕傷害案件審理過程中遇到了從寬及從嚴(yán)因素，進(jìn)行分類，以求對(duì)審查逮捕階段辦理輕傷害案件有所參考。
　　1．從犯罪嫌疑人年齡看，可以分為未成年人和成年人及老年人。這樣分類的意義在于把握法律及刑事政策對(duì)于犯罪案件處理的區(qū)別。一般情況下，對(duì)于未成年人犯罪要從輕處罰，因?yàn)槲闯赡耆硕酁樵谛W(xué)生．年齡較小，缺乏辨別是非的能力，控制力較弱，與成年人相比，其主觀惡性更小。且對(duì)未成年人適用非逮捕措施，可以更有利于未成年人的教育。對(duì)于老年人犯罪同樣要適用從寬處理。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中規(guī)定對(duì)于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合人身危險(xiǎn)性和再犯可能性酌情予以從寬處罰。且目前熱議的《刑法修正案(八)》中對(duì)于老年人犯罪也有從寬處理的規(guī)定。
　　因此在審查逮捕階段，對(duì)于未成年人及老年人輕傷害犯罪案件，應(yīng)當(dāng)從輕進(jìn)行處罰。
　　2．從案發(fā)起因看，可以分為因民間糾紛引起的故意傷害案件和其他原因引發(fā)的輕傷害案件。這樣分類的目的在于從案發(fā)原因上分析犯罪嫌疑人的主觀惡性和案件的嚴(yán)重程度。一般因民間糾紛引起的故意傷害案件的后果較輕，犯罪嫌疑人的主觀惡性較小。而其他因惡性打架斗毆引起的輕傷害案件等其主觀惡性更大，危害后果更為嚴(yán)重。且2003年中共北京市委政法委員會(huì)《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》中的相關(guān)精神對(duì)因民間糾紛引起的故意傷害案件已經(jīng)做出了從寬處理的規(guī)定。對(duì)因民間糾紛引起的輕傷害案件作出從寬處理也會(huì)更好的“化解人民內(nèi)部矛盾”。因此，對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件應(yīng)從寬處理。
　　綜合本案，從發(fā)案原因看，此案是因民間糾紛引起的輕傷害案件。本案中被害人陳述、證人袁某的證言及犯罪嫌疑人供述均證實(shí)，由于商談海天餐廳撤股問題，宋某與宗某等人產(chǎn)生糾紛，是由于民間糾紛引起的。對(duì)于此類案件的犯罪嫌疑人，不予逮捕一般不會(huì)影響訴訟可以進(jìn)行從寬處理。
　　3．從是否具有調(diào)解的可能性看，以是否可以調(diào)解為標(biāo)準(zhǔn)，輕傷害案件可以分為可以調(diào)解的輕傷害案件和不可以調(diào)解的輕傷害案件。對(duì)于可以調(diào)解案件，根據(jù)上述2003年中共北京市委政法委員會(huì)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要中的精神：全部或部分承擔(dān)被害人醫(yī)療、誤工等合理賠償費(fèi)用，被害人不要求追究其刑事責(zé)任，雙方自愿協(xié)商解決的，可由雙方自行協(xié)商解決并出具書面請(qǐng)求后，可以按照規(guī)定做出撤銷案件、不起訴、免予刑事處罰或判處非監(jiān)禁刑等從寬處理。且調(diào)解時(shí)有效化解了當(dāng)事人之間矛盾，是維護(hù)社會(huì)和諧的有效手段。因此對(duì)于輕傷害案件，應(yīng)發(fā)揮調(diào)解的重要作用，對(duì)已經(jīng)調(diào)解的案件做到從寬處理。
　　對(duì)于那些沒有調(diào)解的案件處理尺度應(yīng)把握得嚴(yán)格一些，并對(duì)案件沒有達(dá)成調(diào)解的理由進(jìn)行調(diào)查。如果是當(dāng)事人沒有意識(shí)到進(jìn)行調(diào)解的意義，沒有啟動(dòng)調(diào)解程序的，要及時(shí)告知雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行調(diào)解，但由于賠償數(shù)額問題分歧太大無法達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)分情況予以考量，對(duì)于犯罪嫌疑人愿意進(jìn)行合理賠償，且已經(jīng)向政法機(jī)關(guān)預(yù)交足夠的賠償金，能夠提供保證人或保證金。有固定的職業(yè)和固定的居所，且具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，可以不予批準(zhǔn)逮捕，進(jìn)行從寬處理。對(duì)于犯罪嫌人不愿對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣?，?yīng)結(jié)合其行為及可能會(huì)給被害人造成的損害．并綜合考量其悔罪程度，對(duì)其進(jìn)行從寬處理，使用逮捕的強(qiáng)制措施。
　　因此，對(duì)于已經(jīng)調(diào)解的案件及有調(diào)解可能性的案件應(yīng)從寬處理。
　　結(jié)合本案，從證據(jù)變化情況看，此案是具有調(diào)解可能性的傷害案件。從犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成協(xié)議．到犯罪嫌疑人被上網(wǎng)抓逃兩個(gè)月后在其另外的一處辦公地點(diǎn)被抓獲、雙方達(dá)成和解協(xié)議，說明犯罪嫌疑人具有調(diào)解的意思表示，并可以進(jìn)行賠償。對(duì)于此類案件應(yīng)給其從寬處理機(jī)會(huì)。
　　五、本案反思
　　檢察機(jī)關(guān)作為主要辦理刑事案件的司法機(jī)關(guān)．握有“逮捕”這一最嚴(yán)厲刑事強(qiáng)制措施的批準(zhǔn)權(quán)與決定權(quán)，在辦案過程中很容易侵犯人權(quán)，因而更需要準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵，做到“該寬當(dāng)寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，從而使審查逮捕工作更好地服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定這一工作大局。
　　對(duì)于輕傷害案件的辦理，檢察機(jī)關(guān)工作人員更應(yīng)多做一些核實(shí)、教育工作，切實(shí)把調(diào)解工作落實(shí)到辦案中去，并采取慎捕政