新自由制度主義與區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法

　　
　　【摘要】新自由制度主義價(jià)值論的不足導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制偏離了社會(huì)正義，使得多邊貿(mào)易自由化陷入困境。因此，世界各國(guó)轉(zhuǎn)向區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化載體的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也伴隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展而迅速發(fā)展，并以雙邊自由貿(mào)易區(qū)為主要表現(xiàn)形式。.
　　
　　【關(guān)鍵詞】新自由制度主義區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法多邊貿(mào)易體制組織機(jī)構(gòu)
　　
　　國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的關(guān)系十分緊密，其是國(guó)際關(guān)系法制化的結(jié)果。新自由制度主義理論是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的主流理論，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生了重大影響。然而其價(jià)值論的不足導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制偏離了社會(huì)正義，使得多邊貿(mào)易自由化陷入困境。與之對(duì)應(yīng)的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，推動(dòng)了區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法的發(fā)展。
　　新自由制度主義與多邊貿(mào)易體制的發(fā)展
　　新自由制度主義是20世紀(jì)70年代應(yīng)全球形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的國(guó)際關(guān)系理論，代表人物是美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，他們合著的《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變的世界政治》一書是新自由制度主義的巔峰之作。相互依賴、國(guó)際機(jī)制、全球主義等構(gòu)成新自由制度主義的核心概念。
　　新自由制度主義摒棄了現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是沖突這樣一種理念，更加倡導(dǎo)國(guó)與國(guó)之間或組織與組織之間通過一種默契的行為使雙方之間或多方之間達(dá)成一種雙贏或共贏的利益關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系中，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，國(guó)與國(guó)之間只有趨利避害，才能在更廣泛的層面上達(dá)成一致，使參與其中的行為體在無(wú)政府狀態(tài)這樣一個(gè)國(guó)際大環(huán)境中，將這場(chǎng)博弈達(dá)成一種“非零和”（Nor-Zero-Sum）的結(jié)局，從而使其在博弈中達(dá)到最優(yōu)。新自由制度主義認(rèn)為保證國(guó)際合作的有效機(jī)制是國(guó)際制度，因?yàn)閲?guó)際制度可以通過加大或減少國(guó)際之間的交易成本和提供可靠的信息、調(diào)整博弈效用結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)互信行為、加強(qiáng)對(duì)未來(lái)的重視，使行為體相互期望值趨同，達(dá)到促成國(guó)際合作的目的。①與新現(xiàn)實(shí)主義不同的是，新自由制度主義更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)家利益中的地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家安全至少同等重要，而且經(jīng)濟(jì)利益顯然是國(guó)家安全的根本保證。②在這種思想影響下，各國(guó)為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而制定符合世界市場(chǎng)統(tǒng)一趨勢(shì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則便成為欲求之目標(biāo)，拆除各種不利于經(jīng)濟(jì)自由化的法律壁壘成為晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判的主要內(nèi)容。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合達(dá)成的一攬子協(xié)議是二戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化立法的最重大成就。
　　新自由制度主義價(jià)值論的不足對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響
　　新自由制度主義者在對(duì)國(guó)家行為的分析中，把道德因素排除在外，國(guó)際合作不需要依靠利他主義、理想主義、個(gè)人品德、共同目標(biāo)、中立標(biāo)準(zhǔn)，或是共享深嵌在文化中的價(jià)值意識(shí)。這樣一來(lái)，新自由制度主義在價(jià)值觀上的缺失，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化偏離“社會(huì)正義”的傾向產(chǎn)生了一定的影響。即現(xiàn)有立法傾向是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有力的形式的“程序正義”，而忽視了發(fā)展中國(guó)家緊迫需要的“社會(huì)正義”。其表現(xiàn)在不顧南北方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，不切實(shí)際地要求南方國(guó)家加快自由化步伐，而對(duì)自由化可能產(chǎn)生的各種負(fù)面影響嚴(yán)重考慮不周。③
　　首先，從世界貿(mào)易組織達(dá)成的協(xié)議上看，烏拉圭回合產(chǎn)生的服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等捆綁協(xié)議都要求發(fā)展中國(guó)家改變自身的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策以適應(yīng)自由化發(fā)展需要，這對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家非常不利。其次，WTO協(xié)議中包含了一些關(guān)于給予發(fā)展中成員及最不發(fā)達(dá)成員有關(guān)差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定。但實(shí)踐中，這些特殊和優(yōu)惠往往被大打折扣。第三，從WTO的決策程序看，發(fā)展中國(guó)家也存在被邊緣化傾向。WTO在進(jìn)行決策時(shí)，遵循的是“協(xié)商一致”的原則，在無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，采用投票制，每個(gè)成員國(guó)擁有一票。協(xié)商一致和一國(guó)一票制相比，似乎更為民主，但在實(shí)踐中，由于一些非常貧困的發(fā)展中國(guó)家往往都不在場(chǎng)，對(duì)WTO而言，沉默就意味著同意，所以發(fā)展中國(guó)家很難得到真正的公平。④另外，WTO的爭(zhēng)端解決程序復(fù)雜，使發(fā)展中國(guó)家在啟動(dòng)或辯護(hù)上存在很大困難。況且，爭(zhēng)端解決機(jī)制最終效力來(lái)源于成員方的報(bào)復(fù)能力，而發(fā)展中國(guó)家實(shí)施報(bào)復(fù)的能力很小，很難利用爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自身的利益。
　　毋庸置疑，多邊貿(mào)易體制堅(jiān)持的形式正義，沒有考慮或很大程度上沒有考慮發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比懸殊的事實(shí)，把發(fā)展中國(guó)家置于嚴(yán)重不利地位，發(fā)展中國(guó)家從多邊貿(mào)易中得到的收益只占世界總收益的很小一部分，出現(xiàn)了窮國(guó)愈窮、富國(guó)愈富的情況。因此在新一輪多邊貿(mào)易談判中，各成員方動(dòng)力不足，成為多哈談判失敗的關(guān)鍵。在多邊自由貿(mào)易進(jìn)展緩慢、多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下，許多國(guó)家開始尋找新的實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的有效途徑，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為各個(gè)成員的首選，而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度向縱深發(fā)展。WTO規(guī)定的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），主要為貨物貿(mào)易自由化，包括降低或取消區(qū)內(nèi)關(guān)稅、消除非關(guān)稅障礙等，以及與貨物貿(mào)易自由化相關(guān)的貿(mào)易投資便利化。然而，目前全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容逐步超越了這一范圍，除了貨物自由貿(mào)易外，還包括服務(wù)貿(mào)易自由化、投資與貿(mào)易的便利化與產(chǎn)業(yè)合作等內(nèi)容。
　　區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法的發(fā)展
　　第一，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織具有新的發(fā)展特征。其一是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體突破了國(guó)家的限制。傳統(tǒng)上，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體是一定地理區(qū)域的國(guó)家，即主權(quán)國(guó)家是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的唯一主體。隨著區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，出現(xiàn)了區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織成為主體的情形，比如APEC的成員包括北美自由貿(mào)易區(qū)和東南亞國(guó)家聯(lián)盟等區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織；近年來(lái)，伴隨著區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的不同關(guān)稅區(qū)亦成為區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體。如CEPA，中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門同屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但在WTO框架內(nèi)，又屬于不同的關(guān)稅區(qū)；其二是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織打破了地理上相連的特性。早期的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織主要在毗鄰或地理距離較近的國(guó)家間組成，但晚近成立的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，大多打破了地理上的相連性，表現(xiàn)出跨地區(qū)、跨洲際的特征。如中國(guó)—智利自由貿(mào)易區(qū)、美國(guó)—以色列自由貿(mào)易區(qū)等均打破了地理上相連性；其三是雙邊一體化組織成為新的亮點(diǎn)。雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擁有易于達(dá)成、靈活多樣、運(yùn)作機(jī)制高效、涉及內(nèi)容既廣且深，較少受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地域相鄰等方面的限制等無(wú)可比擬的諸多優(yōu)勢(shì)，成為許多國(guó)家區(qū)域一體化戰(zhàn)略的首選，現(xiàn)有的大多數(shù)FTA都是兩國(guó)間或一個(gè)國(guó)家與一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。如美國(guó)近年來(lái)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，有20個(gè)是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。生效的FTA均為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，這導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織呈現(xiàn)出雙邊化發(fā)展趨勢(shì)；其四是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織交叉重疊。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織邊界清晰、成員關(guān)系單一，一般一個(gè)國(guó)家或地區(qū)只是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的成員。在20世紀(jì)90年代以來(lái)成立的一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織則互相交叉重疊，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)參加多個(gè)不同層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織；或者大的區(qū)域組織包容次區(qū)域組織，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。
　　第二，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置漸趨弱化。區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為了保證本組織職能的常設(shè)性和穩(wěn)定性，都設(shè)有一套常設(shè)機(jī)構(gòu)，有具體的運(yùn)行機(jī)制。傳統(tǒng)上，按照每個(gè)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能來(lái)講，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)一般是按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置的，主要包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。但由于晚近達(dá)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定多為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其具有運(yùn)作機(jī)制高效的特點(diǎn)，無(wú)需按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置組織機(jī)構(gòu)。大多區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織采用強(qiáng)化自由貿(mào)易規(guī)則、弱化組織機(jī)構(gòu)的方式來(lái)推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易組織的運(yùn)行。各自由貿(mào)易協(xié)定的法律規(guī)則十分具體、明確，具有可操作性，因此，對(duì)于龐大的組織機(jī)構(gòu)的需求就不是十分強(qiáng)烈。
　　目前，大多數(shù)雙邊自由貿(mào)易區(qū)均設(shè)立類似于自由貿(mào)易區(qū)委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，作為自貿(mào)區(qū)的最高機(jī)構(gòu)。其主要職能是：負(fù)責(zé)對(duì)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施及執(zhí)行情況進(jìn)行審議，考慮任何關(guān)于修改雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或其附件的建議，并監(jiān)督雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)一步實(shí)施；負(fù)責(zé)與雙邊自由貿(mào)易協(xié)定執(zhí)行有關(guān)的事項(xiàng)，并考慮任何可能影響雙邊自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)施的其他問題；在必要時(shí)建立增設(shè)委員會(huì)及特別工作組，并向任一委員會(huì)或工作組就相關(guān)事宜征詢意見。但在自由貿(mào)易委員會(huì)之下，并沒有建立常設(shè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)，只是就具體事項(xiàng)設(shè)立相應(yīng)的委員會(huì)或工作組，如貨物貿(mào)易委員會(huì)、服務(wù)貿(mào)易委員會(huì)以及投資委員會(huì)等，負(fù)責(zé)處理相關(guān)事項(xiàng)，在各自領(lǐng)域發(fā)揮著具體的職能。
　　此外，從新近達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定中還可以看出，絕大部分區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織并沒有建立常設(shè)性的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，只是在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)制，以完備的爭(zhēng)端解決機(jī)制代替常設(shè)性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。（作者單位：南陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、偾貋喦啵骸稒?quán)力·制度·文化》，北京大學(xué)出版社，2005年，第100頁(yè)。
　　②倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第129～130頁(yè)。
　?、蹌⒅驹疲骸秶?guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究》，廈門大學(xué)出版社，2005年，第208～211頁(yè)。
　?、芎摚瑒⒎f：“從全球公民社會(huì)看世界貿(mào)易組織正義的構(gòu)建”，《學(xué)術(shù)交流》，2010年第5期，第68～69頁(yè)。