社會轉(zhuǎn)型期公務(wù)員行政人格倫理建構(gòu)

　　
　　【摘要】處于社會轉(zhuǎn)型期的中國公共治理活動是多元利益主體博弈的過程，受行政人格支配的公務(wù)員的行為選擇對整個社會有著巨大的教育和示范作用。廣大公務(wù)員普遍、完美的行政人格的建構(gòu)，是政府自我控制、自我約束的必要途徑與方式之一，也是中國行政改革的重要著力點(diǎn)。
　　
　　【關(guān)鍵詞】公務(wù)員社會轉(zhuǎn)型期行政人格行政倫理
　　
　　處于社會轉(zhuǎn)型期的中國公共行政由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代諸多矛盾的縱向積累，公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)、社會、文化復(fù)雜關(guān)系的橫向交織而正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為行政價值主體的公務(wù)員，如何正確有效地運(yùn)用公共權(quán)力達(dá)成政府施政目標(biāo)在相當(dāng)程度上決定著中國政府的命運(yùn)。美國憲法之父詹姆斯·麥迪遜曾經(jīng)說過：“如果由天使來治理凡人的話，政府就無需內(nèi)在的或外界的制約。”公務(wù)員并非“天使”，廣大公務(wù)員普遍、完美的行政人格的建構(gòu)，是政府自我控制、自我約束的必要途徑與方式之一，也是中國行政改革的重要著力點(diǎn)。
　　轉(zhuǎn)型期公務(wù)員行政人格的倫理現(xiàn)狀及成因
　　公務(wù)員行政人格的倫理審視。行政人格作為公務(wù)員區(qū)別于其他社會成員的本質(zhì)特征，在法律上闡釋為承擔(dān)義務(wù)、行使權(quán)力的資格；在心理學(xué)中它是公務(wù)員性格特點(diǎn)、能力結(jié)構(gòu)、氣質(zhì)類型等因素的綜合體現(xiàn)；在倫理學(xué)中，行政人格是指公務(wù)員“通過連續(xù)和持久的道德行為選擇所表現(xiàn)出來的自我道德完整性，是行政人員道德意義上的整體性存在形態(tài)”，是行政道德的基礎(chǔ)和行政發(fā)展的動力。
　　中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，公務(wù)員中的精英部分能夠在滄海橫流中以健康的行政人格堅守著公共利益，以道德的強(qiáng)大的主觀能動性雕琢著歷史，實現(xiàn)了行政價值與自我價值的完美統(tǒng)一。而有些個體卻在變革社會的矛盾沖突下，在物欲彌漫中，道德情操失守、理想價值失落、行為心理失衡，公共權(quán)力在其手中異化為謀私利的工具，而其自身的道德人格也發(fā)生了扭曲和變形，呈現(xiàn)為一種病態(tài)。較為典型的病態(tài)行政人格有以下幾種：
　　一是依附型人格。因其個人利益與個人職位至上的本質(zhì)而成為上級領(lǐng)導(dǎo)的“奴隸”。在中國目前的行政組織中，上級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威對公務(wù)員的等級升遷影響力度與范圍巨大，于是有些公務(wù)員出現(xiàn)了“非自主行為”，僅為自己政治前程思考，將作為職業(yè)品質(zhì)的服從性扭曲為眼睛向上，唯上級意志是從。“一些諳練于官場的公務(wù)員就遵守上級行政長官的不道德命令和違法命令。他們跟著感覺走，以職業(yè)化、高效化的姿態(tài)，簡單按照上級命令行事。”其后果是造成集體的、“合理”的行政倫理失范，對公共權(quán)力形成可怕的腐蝕。二是官僚型人格。因以官本位主義核心而成為權(quán)力的附庸。一些公務(wù)員迷戀、崇拜權(quán)力，視權(quán)力為生命和生活的全部，以權(quán)力大小作為衡量人的價值的標(biāo)準(zhǔn)，因?qū)?quán)力的無度追求而由人民的公仆變成了高高在上的官老爺。部分人為了個人“政績”，不擇手段、坑害人民，損害國家。而一旦官位理想未能如愿時，其人生指向則有可能向經(jīng)濟(jì)利益偏轉(zhuǎn)，以尋求畸變的平衡。三是工具型人格。馬克思認(rèn)為“人始終是主體”，但對此種人格的公務(wù)員而言，“重要的是制度、法規(guī)和正式職位，而不是個性”，其不承擔(dān)任何主體性責(zé)任，毫無向善的追求，無視制度本身“先天”的缺陷，喪失了創(chuàng)造性，喪失了獨(dú)立人格與主體的超越性，其因主體性的喪失而淪為制度執(zhí)行的工具，管理流程中的一種手段。四是無為型人格。此類人在行政活動中將交換原則用得淋漓盡致，無視環(huán)境背景，滿足于現(xiàn)狀，缺乏危機(jī)感，存在精神偏食，對人類豐富的知識精華知之甚少。五是裂變型人格。價值與道德偏離正確的軌道導(dǎo)致“道德人格裂變”，臺上一本正經(jīng)、義正詞嚴(yán)、左右逢源，臺下坑蒙拐騙、低級庸俗、腐敗墮落，人前背后呈現(xiàn)出雙重性狀態(tài)。
　　公務(wù)員行政人格失范的成因分析。部分公務(wù)員因人格扭曲而導(dǎo)致行政行為失范，深察其中緣由乃是內(nèi)外皆存。一方面是由其自身素質(zhì)修為欠缺所致，另一方面也與歷史傳統(tǒng)、文化背景、制度建設(shè)、機(jī)制運(yùn)行等客觀因素密切相關(guān)。
　　一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞。市場經(jīng)濟(jì)為中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程注入了強(qiáng)大動力，但由于中國的市場經(jīng)濟(jì)沒有經(jīng)歷自發(fā)、完整的孕育過程，計劃經(jīng)濟(jì)和源于中國幾千年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)歷史的權(quán)力結(jié)構(gòu)依然在新型的市場經(jīng)濟(jì)體系中病態(tài)地運(yùn)行著，因而社會成員的文化觀念相對滯后，職業(yè)精神比較缺乏，公務(wù)員獨(dú)立的行政人格普遍尚未形成。政府無所不能，官本位、權(quán)本位依然占有一席之地，行政活動成了某些人獲取權(quán)力的手段。再加之市場經(jīng)濟(jì)的重利性、競爭性、交換性客觀上存在著唯利是圖、見利忘義、錢權(quán)交易、不擇手段、個人主義、享樂主義等非道德和反道德的可能性，導(dǎo)致部分人行政人格扭曲。
　　二是價值與角色的沖突。社會的轉(zhuǎn)型、新舊體制的轉(zhuǎn)軌需要一個歷史過程。在這個過程中，傳統(tǒng)道德碎片化，而行政道德卻還未能在價值的空白處、道德的斷裂帶建立起新的穩(wěn)固的精神家園。迷亂之中有一些人放棄了道德這個終極價值而把市場經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等實現(xiàn)人的存在價值的方法與手段當(dāng)成了終極目的。當(dāng)靈魂依附于金錢、權(quán)力、政績時，信仰失重、行為失規(guī)、道德失范、心理失衡、人生觀扭曲、價值觀錯位，道德底線崩潰的現(xiàn)象就變得屢見不鮮。這是造成公務(wù)員行政人格失范的深層原因。由于價值的混沌不清又導(dǎo)致角色的錯位，“一方面公務(wù)員以公民身份去從事行政行為，造成行政失職，行政不作為。另一方面公務(wù)員以公職權(quán)力從事公民個人行為，行政越權(quán)，是非混淆，善惡難辨?！?
　　三是制度與監(jiān)督的缺失。行政人格的建構(gòu)以及行政行為的糾偏不能僅憑教化與自律這樣的軟手段來實現(xiàn)，還需要剛性的法律、規(guī)章制度等硬件條件和強(qiáng)有力的社會外在監(jiān)督作為“濕件”來保證。個別公務(wù)員人格扭曲、行為失落的重要原因恰恰是硬件弱與濕件缺。首先，中國是一個具有極強(qiáng)人治傳統(tǒng)的社會，雖然近年來法治化的進(jìn)程取得了較大進(jìn)步，但是權(quán)大于法、司法腐敗等踐踏法律和法制失范現(xiàn)象依然屢見不鮮。而公示制度、聽證制度、評估制度、責(zé)任制度、獎懲制度等保障性制度則或不完善或流于形式。個別公務(wù)員尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)干部違法亂紀(jì)的現(xiàn)象更是給社會帶來了極壞的負(fù)面效應(yīng)。其二是公共權(quán)力缺乏全方位的有效力的監(jiān)督。道德應(yīng)與社會發(fā)展水平相適應(yīng)，當(dāng)公平正義已經(jīng)成為民眾極強(qiáng)的訴求時目前的行政監(jiān)督還僅僅停留在公務(wù)員是否違法、是否稱職的較低層次。而且由于行政監(jiān)督的體制、機(jī)制不合理，民主渠道不暢、輿論導(dǎo)向乏力等原因?qū)е律撇荒鼙M揚(yáng)，惡不能必懲，“當(dāng)人們處于一個從惡能得到好處而免受懲罰的制度之下時，要勸人從善是徒勞的，”這些都是部分公務(wù)員人格與行為失范的誘因。
　　四是評價與教育的困惑。道德評價在行政人格的建構(gòu)中因其對道德主體所表現(xiàn)出的正義、高尚、合理性給予肯定、激勵或?qū)τ顾?、低級、卑下給予否定與抑制彰顯出巨大的作用。而目前公務(wù)員的道德評價標(biāo)準(zhǔn)因行政主體價值的迷失、角色的混亂而隨波逐流，模棱兩可，出現(xiàn)了雙重性甚至多重性，導(dǎo)致人心浮躁焦灼、行為失措越軌?！拔覀兊纳鐣臀幕恢痹诠膭詈酮剟疃烁竦男纬?，并賦予一些贊美的詞匯，如‘成熟’、‘練達(dá)’、‘沉穩(wěn)’等等?！痹僬?，目前公務(wù)員的道德教育不能與時、與需俱進(jìn)。因道德教育內(nèi)容失察、道德教育方式失趣、道德教育內(nèi)在失真、道德教育形式失實使教育效果或者事與愿違，或者流于形式。
　　在《政治的罪惡》中有句名言“政治無道德，即是社會的毀滅！”道德的式微、人格的扭曲必然導(dǎo)致自我的異化——溫情化為冷酷，索取替代奉獻(xiàn)，權(quán)利拋棄責(zé)任……孔子云：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)必偃。”公務(wù)員作為社會精英群體其失范的后果則會導(dǎo)致行政效率低下、行政權(quán)威及行政合法性的喪失，導(dǎo)致社會價值尺度的扭曲和人類生存?zhèn)惱頊?zhǔn)則的變形，最后造成社會性的普遍焦慮，甚至出現(xiàn)社會越軌、社會沖突，代價極大。因此公務(wù)員行政人格的建構(gòu)問題具有極為重要的理論與現(xiàn)實意義。
　　
　　轉(zhuǎn)型期公務(wù)員行政人格倫理建構(gòu)的路徑探索
　　行政人格作為公務(wù)員受到法律保護(hù)和社會尊重的“自在之尊嚴(yán)”與自覺地信仰公共利益、擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的“自為之尊嚴(yán)”的統(tǒng)一，在行政管理活動中表現(xiàn)為以公平正義的公共精神、勤政高效的服務(wù)意識、廉潔守法的職業(yè)操守等內(nèi)在規(guī)定性為核心內(nèi)涵的精神要素和應(yīng)然狀態(tài)，是公務(wù)員職業(yè)崗位的價值與尊嚴(yán)所在。完善的行政人格是由“法律制度規(guī)范積累沉淀而成，是社會環(huán)境熏陶浸染而成，是公務(wù)員作為行政人格的主體其道德知識、情感、習(xí)慣、品質(zhì)升華內(nèi)化而成”的。
　　樹立制度權(quán)威。在價值迷亂、道德困惑的社會轉(zhuǎn)型期，制度作為一種剛性的約束為公務(wù)員行政人格的建構(gòu)提供了明確的價值坐標(biāo)與角色定位，并促使行政道德規(guī)范與原則從他律到逐漸形成習(xí)慣，最后成為其內(nèi)在的、自覺的、穩(wěn)定的品質(zhì)。
　　第一，建立規(guī)范性制度。即庫珀所說的“法律（即所謂的倫理立法）和道德規(guī)范。”“權(quán)力的運(yùn)用者畢竟不是機(jī)器，而是有血有肉、有情有欲的人，政府工作人員因為手中掌握著公共權(quán)力和公共資源而面臨更大的誘惑，他們常常會面臨內(nèi)心的矛盾與沖突，追逐個人的利益。所以決定人們的善惡選擇的主要是外在的約束程度，如法律的約束、法規(guī)的約束、規(guī)章的約束、社會輿論的約束等等”。事實上，權(quán)力的危害在于權(quán)力被濫用的可能性要遠(yuǎn)大于被合理使用的可能，當(dāng)年小布什在當(dāng)選美國總統(tǒng)的演講中說：“人類千百萬年的歷史，最珍貴不是科技，不是大著作，而是實現(xiàn)對統(tǒng)治者的馴服，將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，而我站在籠子外面對你們講話?！北仨毥?qiáng)有力的外部控制才能道德才不會倫為軟弱的呻吟、無力的呼喊，才能保證權(quán)力的合理高效運(yùn)用。當(dāng)今美國、英國、日本等許多國家都以法律的強(qiáng)制性、懲罰性為公務(wù)員建立了具體、明晰的基本行政道德規(guī)范。近年來，中國在倫理立法方面加快了步伐，出臺了《公務(wù)員法》等他律制度，但是在法律體系的完備性、科學(xué)性、規(guī)范性方面仍有相當(dāng)大的作為空間。另外，還要加快與法律相配套的規(guī)章、規(guī)范的制定和修改，使我國公務(wù)員管理進(jìn)入制度化的新階段。
　　第二，建立責(zé)任制度。公務(wù)員在施政過程中可能會遭遇幾種幾乎完全相反的道德要求發(fā)生碰撞的選擇困境，責(zé)任制度的功能就是“一旦沖突發(fā)生（任何組織都會發(fā)生這樣的沖突）的時候，它們就可以提供正確的影響力以解決沖突。他們所提供的影響力一方面可以核查和抵消組織的腐敗、自私自利以及專制，另一方面也可以核查和抵消個人的腐敗、自私自利以及專制”。
　　第三，建立教育制度。政府要制定相應(yīng)的倫理培訓(xùn)規(guī)劃，通過知識傳授、經(jīng)驗總結(jié)、榜樣示范等方式有計劃地對公務(wù)員進(jìn)行倫理培訓(xùn)。作為公務(wù)員行政人格建構(gòu)的重要途徑，教育內(nèi)容的與時俱進(jìn)、教育方式的靈活多樣，以及如何有效地發(fā)掘道德教育的智慧，尋求道德教育的力量，找到道德教育的根基和依據(jù)都是倫理教育改革的重點(diǎn)。
　　第四，建立評價制度。將道德義務(wù)與道德權(quán)利二者相互統(tǒng)一，確立科學(xué)合理的行政倫理道德標(biāo)準(zhǔn)、獎罰制度。如果政府體系中評價標(biāo)準(zhǔn)不一、獎罰不明、是非顛倒，任何道德教化都會顯得蒼白無力，良好行政人格的構(gòu)建更是無從談起。
　　實現(xiàn)自我超越。“從事道德行為的要求應(yīng)當(dāng)發(fā)自個體行政官員的內(nèi)心，而不是由外部強(qiáng)加給他。因此，最強(qiáng)有力的責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)是一種自我約束的信仰體系?！敝贫仍O(shè)計相對于社會現(xiàn)實來說永遠(yuǎn)存在漏洞，并且任何制度總是由人來執(zhí)行的，所以僅憑制度的單兵突進(jìn)實現(xiàn)行政人格的建構(gòu)是不可能奏效。這就要求公務(wù)員應(yīng)以“自重、自省、自警、自勵”的精神要求去規(guī)范超越自己，從而實現(xiàn)由他律到自律的飛躍。
　　第一，學(xué)習(xí)提升。通過對科學(xué)文化及專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)現(xiàn)代職業(yè)意識，掌握現(xiàn)代職業(yè)道德規(guī)范，努力提高人文素養(yǎng)；第二，見賢思齊。愛因斯坦曾說過：“只有偉大而純潔的人物榜樣，才能引導(dǎo)我們具有高尚的思想行為”。學(xué)習(xí)歷史先賢、時代俊杰之思想修為；第三，省察克治。每日“三省吾身”、慎始、慎獨(dú)都是提高道德修養(yǎng)的極好的方式。道德的層次、人生的境界無不是在反思中得以提升的；作為擁有大量自由裁量權(quán)的公務(wù)員其行政人格的培養(yǎng)也要“慎于始”。在管理學(xué)中歐布里德有一個著名的“禿頭論證”，人們在掉了一根頭發(fā)時不以為意，再掉一根還是如此，直到突然驚覺已成禿頭，的確沒法判斷哪根頭發(fā)的脫落是禿頭的開始，經(jīng)常在不知不覺中事情就走到了對立面。而中國古人關(guān)于“青蘋之末”一說，西方的“蝴蝶效應(yīng)”理論更是對“慎始”極好的注解。再者要慎獨(dú)，一人獨(dú)處、缺少監(jiān)督時對道德信仰的堅守更為重要。
　　營造環(huán)境氛圍?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，自我的超越性有時也會乏力，而環(huán)境則通過“潤物細(xì)無聲”的熏陶作用來啟發(fā)人們內(nèi)心的信念，提高思想覺悟。公務(wù)員行政人格的建構(gòu)是在組織的“小環(huán)境”與社會的“大環(huán)境”中進(jìn)行的，道德氛圍可以為行政行為的選擇提供依據(jù)，離開了環(huán)境的優(yōu)化，行政人格的建構(gòu)則無從談起。
　　公務(wù)員所在的政府組織的文化環(huán)境對其有著潛移默化的影響和同化作用，如果組織文化積極向上，則會為公務(wù)員個體的道德萌芽提供一個生長、壯大的良好環(huán)境，為行政人格的建構(gòu)提供良好的背景條件?！敖M織文化不僅強(qiáng)化了傳統(tǒng)管理的一些功能，而且還具有很多傳統(tǒng)管理不能替代的功能，如導(dǎo)向、凝聚、激勵、規(guī)范等功能，這些功能的發(fā)揮，都有助于直接或間接地提升組織的競爭力?！?br/>　　“禮失而求諸野”，道德必須靠強(qiáng)有力的監(jiān)督才能實現(xiàn)其社會控制的功能，公務(wù)員行政人格的形成必須有相應(yīng)的道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)尤其是有效有力的社會監(jiān)督來保駕護(hù)航。而中國官本位的傳統(tǒng)卻使社會監(jiān)督軟弱無力，林語堂曾這樣描述：“人民圍著一位剛剛離伍的，坐在轎子中的長官，跪在地上，眼里浸滿了感激的淚水，這就是中國人感恩戴德最好的證明……人民只知道這是恩惠，不知道這是官吏們應(yīng)該做的事。”近年來，行政監(jiān)督體系不斷完善，但是至今依然存在著分工不明、流于形式、監(jiān)督不力等的弊端，“一個組織良好的社會是一個被設(shè)計來發(fā)展它的成員們的善并由一個公開的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會”，而今通過政務(wù)公開制度、聽證制度等民主化進(jìn)程的推進(jìn)來強(qiáng)化社會監(jiān)督的功能則是行政人格形成的重要助推力。
　　康德說：“世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則。”良好行政人格的建構(gòu)，不能一蹴而就，需要公務(wù)員在實踐中曉之以理、動之以情、煉之以意、守之以行。（作者單位：中共丹東市委黨校）