現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向

　　摘要：現(xiàn)代西方哲學(xué)生發(fā)于本體論與認識論的哲學(xué)傳統(tǒng)根基之上，體現(xiàn)著具有自身特色的轉(zhuǎn)向和變革。這種轉(zhuǎn)向和變革遵循了西方哲學(xué)從“能否思想”到“有無意義”的內(nèi)在發(fā)展邏輯。文章試從現(xiàn)代西方哲學(xué)的各種轉(zhuǎn)向中挖掘西方哲學(xué)自身的內(nèi)在邏輯和思想價值，在各種轉(zhuǎn)向所體現(xiàn)的哲學(xué)觀變革中再現(xiàn)從“思想”到“意義”的發(fā)展理路。
　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代西方哲學(xué)；“能否思想”；“有無意義”；哲學(xué)轉(zhuǎn)向；哲學(xué)觀變革
　　對于西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，存在著一個公認的說法，即西方哲學(xué)從誕生以來，共經(jīng)歷了兩次被稱為“轉(zhuǎn)向”的研究主題的切換。第一次轉(zhuǎn)向是從古代的本體論哲學(xué)到近代哲學(xué)的認識論轉(zhuǎn)向，第二次轉(zhuǎn)向是從近代的認識論轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向。對西方哲學(xué)發(fā)展歷程作出這樣的表述和理解，已經(jīng)成為理論界的思想背景，成為人們對西方哲學(xué)理解的一種共識性認識。
　　現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向不僅僅是語言學(xué)轉(zhuǎn)向這一單一的運思之路而是具有轉(zhuǎn)向的多重路徑的，包括語言學(xué)轉(zhuǎn)向、生存論轉(zhuǎn)向等。并且這些多重路徑轉(zhuǎn)向的深層根據(jù)是哲學(xué)觀的變革，哲學(xué)觀的變革卻是依據(jù)著西方哲學(xué)“從能否思想”到“有無意義”的內(nèi)在發(fā)展邏輯的軌跡。
　　一、哲學(xué)的轉(zhuǎn)向
　　通過對哲學(xué)史發(fā)展歷程的邏輯梳理，可以看出西方哲學(xué)不是沿著一個方向按部就班發(fā)展的。哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上就是其內(nèi)在的發(fā)展邏輯起作用的結(jié)果，表現(xiàn)為哲學(xué)問題的思考方式和角度的轉(zhuǎn)換，標志著哲學(xué)向著縱深方向的發(fā)展。整個西方哲學(xué)經(jīng)歷了本體論、認識論的過程，從而走向了現(xiàn)代。哲學(xué)的轉(zhuǎn)向表征著哲學(xué)的發(fā)展邏輯，同時更表征了哲學(xué)對人類思維發(fā)展歷史的總結(jié)。西方哲學(xué)從自身發(fā)出對“有無意義”的追問，研究意義世界的哲學(xué)超越了近代哲學(xué)的理性主義內(nèi)容和模式，成為面向人類生活和人生意義的哲學(xué)。這種對“意義”的追問寓于現(xiàn)代色彩繽紛的哲學(xué)形態(tài)之中，使這些哲學(xué)在共同的發(fā)展軌跡上生成不同的表現(xiàn)形式。換言之，現(xiàn)代哲學(xué)流派史在從不同的維度上追問“有無意義”問題，都以對意義的揭示作為展開自己哲學(xué)思想的前提，共同遵循了西方哲學(xué)從“能否思想”到“有無意義”的發(fā)展軌跡。
　　認定某種哲學(xué)轉(zhuǎn)向的意義，一個確定的理論預(yù)設(shè)就是在它之前存在著某種系統(tǒng)完整、影響深遠、形式確定的學(xué)說路線或思維方式，而這種學(xué)說又確立了一種與之不同的另一種新型的哲學(xué)體系或路線，這些不同有的體現(xiàn)在研究對象上，有的體現(xiàn)在研究思路上，有的體現(xiàn)在思維方式上，更多的體現(xiàn)在立場觀點和解釋模式上。
　　對邏輯和語言的重視是西方哲學(xué)自古以來的傳統(tǒng)。通過用邏輯的方式分析語言后，他們認識到傳統(tǒng)本體論的命題、陳述、概念、范疇，甚至于本體論問題本身只是一種虛假的預(yù)設(shè)，是應(yīng)該予以清除和否定的，哲學(xué)中正是有這樣的假問題，才會含混不清。雖然，他們對傳統(tǒng)本體論采取這樣激烈的否定態(tài)度，但在他們實施這種語言轉(zhuǎn)向的過程中，又總是涉及到語言與實在、世界的關(guān)系等本體論問題，這個問題又與思想是否與對象具有一致性的認識論相關(guān)，實際上，他們?nèi)匀槐３至酥R論的傳統(tǒng)，這是“語言轉(zhuǎn)向”的表層含義。更為深層次的意義在于語言之為語言表征著世界是為我的存在。
　　從哲學(xué)轉(zhuǎn)向的視角看，從人的生存的角度從事哲學(xué)研究，其意義絲毫不亞于語言轉(zhuǎn)向。生存哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向不同之處在于，語言哲學(xué)采取拒斥本體論的方式實現(xiàn)了革新，而生存哲學(xué)則采取揚棄認識論的進路，對人的生命的意義進行闡釋。他們反對自蘇格拉底、柏拉圖以來的傳統(tǒng)哲學(xué)對理性和真理特別是對“思”的過分強調(diào)，將充滿生機的本體論問題逐漸演變成為僵化的認識論問題——“能否思想”，這使哲學(xué)的道路越走越窄。他們從根本上反對傳統(tǒng)哲學(xué)兩個世界的劃分，認為世界只有一個，就是人生存在其中的、由人的活動建構(gòu)和生成的人化世界。哲學(xué)所追求的最高實體和終極價值也正是人存在的意義，他們認為個體人是否能創(chuàng)造有意義的生活，是現(xiàn)代人面臨的根本性問題，因而，在摒棄對于所謂自然世界的追問之后，人們發(fā)現(xiàn)，生活意義問題的澄明是一項具有空前難度的難題，所以，現(xiàn)代西方哲學(xué)一直經(jīng)歷著這樣一場歷史性的變革，這場演變是哲學(xué)的真實性判斷根據(jù)和原則的根本性轉(zhuǎn)變，是包含著哲學(xué)觀以及思維方式在內(nèi)的哲學(xué)范式的整體性轉(zhuǎn)變。生存哲學(xué)對于超越傳統(tǒng)哲學(xué)實現(xiàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向具有積極的意義，是西方哲學(xué)從“能否思想”到“有無意義”的基本邏輯的典型呈現(xiàn)。然而，這些觀點也因缺乏堅實的基礎(chǔ)和實踐性的證明，而留于空談。同時它的許多觀點也被一些“后現(xiàn)代主義”者批評為一種“人類中心主義”。無論如何，生存哲學(xué)給我們開創(chuàng)了一個新的理解哲學(xué)的維度，如何吸收其中的合理成分，在它的基礎(chǔ)上對其進行新的研究，這也是一個值得深思的問題。
　　實踐轉(zhuǎn)向無疑是馬克思開啟的，馬克思實踐轉(zhuǎn)向也是從對傳統(tǒng)本體論和認識論的批判繼承開始的。馬克思認為沒有實踐作為人類與自然之間相互作用的中介，無論是“自然的真正的本體論”還是“人的激情的本體論”都不會得到確立，實踐正是人的本質(zhì)力量的確證方式，也正是實踐給人生命以不同于其他物的意義。在標志著馬克思哲學(xué)革命起點的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思更是把實踐的觀點作為新唯物主義區(qū)別于舊唯物主義和唯心主義的根本標志?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思確信：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！痹趯鹘y(tǒng)的“能否思想”的認識方式進行批判后，馬克思認為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。”實踐哲學(xué)將實踐置于邏輯先在的地位，以實踐為中介去統(tǒng)攝各種雜多的要素，消解了精神與物質(zhì)，思維與存在，主體與客體的對立，用實踐來說明人的生存之“意義”。
　　二、哲學(xué)觀的變革
　　哲學(xué)的轉(zhuǎn)向往往和另外一個問題聯(lián)系在一起，這就是哲學(xué)觀的變革。如果說現(xiàn)當代哲學(xué)是一場整體性的轉(zhuǎn)向，那么它首先是、也應(yīng)該是哲學(xué)觀的變革，也只有理解了哲學(xué)觀的變革，才能從根本上理解現(xiàn)當代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。
　　哲學(xué)觀可以簡單地理解為追問和回答“哲學(xué)究竟是什么”。而哲學(xué)究竟是什么，現(xiàn)代西方哲學(xué)給出了多種回答：哲學(xué)是治療人精神疾病的良藥、哲學(xué)是語言的誤用……無論現(xiàn)代西方哲學(xué)家告訴我們哲學(xué)是什么，這里面都有一個隱含的前提性問題：哲學(xué)是關(guān)涉人的，更確切說來，哲學(xué)是關(guān)涉人的意義的。我們都知道哲學(xué)由黑格爾哲學(xué)的終結(jié)走向了現(xiàn)代。在前黑格爾哲學(xué)的研究視域中，哲學(xué)無疑就是人的認識能力，無論是笛卡爾在形而上學(xué)也就是哲學(xué)領(lǐng)域的“我思故我在”所確立的“思”對“在”的先在性，還是康德哲學(xué)所確立的人類認識的“純形式”，都是在探討人類的思維能力，也就是“能否思想”的問題。現(xiàn)代西方哲學(xué)自黑格爾哲學(xué)以后走上了新的發(fā)展路徑，再次追問哲學(xué)是什么。這時的哲學(xué)已經(jīng)不再偏重于人的認識能力，而是將自己的著力點放在人的精神的終極關(guān)懷上面，哲學(xué)表現(xiàn)為人的真實的生活世界，表現(xiàn)為人生命的尊嚴和價值，更表現(xiàn)為人所獨具的“意義”世界?，F(xiàn)代西方哲學(xué)哲學(xué)觀的變革，何以發(fā)生呢？原因始于巴門尼德而終結(jié)于黑格爾的“能否思想”存在著“生存論缺環(huán)”，包含著“對人的生存價值和意義的根本威脅”。所以現(xiàn)代哲學(xué)才會在“從關(guān)心人體世界到關(guān)懷人間世界時，明確提出了人的生命的意義問題”。但是，從某種意義上講，今天存在于人身上的所有深具人性的東西都是從來就有的，只是這些東西在我們身上歷經(jīng)危機后，已發(fā)生了改動、溶解、再生。這是一切事物，也包括哲學(xué)這一“事物”發(fā)展的法則。所以，現(xiàn)代哲學(xué)哲學(xué)觀的變革不僅僅是對傳統(tǒng)哲學(xué)所陷入的危機與困境的拯救，它更深層地源于“能否思想”的本性，它是兩千多年來哲學(xué)“智慧之愛”的積淀。換言之，人的生命的意義一直是西方哲學(xué)家苦苦探究的主題，離開人生意義的尋求就無所謂智慧。
　　
　　哲學(xué)觀的變革既是哲學(xué)轉(zhuǎn)向的觀念前提，是其中或顯或隱的內(nèi)在的影響著哲學(xué)理解活動的一些觀念；同時，在某種程度上，它又構(gòu)成了對哲學(xué)的時代變革的解釋，成為使哲學(xué)成為時代精神的精華的思想成果。哲學(xué)觀是不斷發(fā)展的，是哲學(xué)面向時代、理解時代的產(chǎn)物，從這個意義上說，哲學(xué)觀作為一種哲學(xué)意識滯后于時代的變革。時代的變革也不可能自發(fā)地引起哲學(xué)的變革，而是要求哲學(xué)以一種反思的態(tài)度對待變化的時代，因此，“作為思想把握的時代”，哲學(xué)也必須要體現(xiàn)為哲學(xué)觀。哲學(xué)觀的變革在哲學(xué)的變革中應(yīng)該是前導(dǎo)性的，又以自身的方式反映了整個哲學(xué)的變革。
　　作為哲學(xué)變革的前導(dǎo)，哲學(xué)觀的變革在現(xiàn)代西方哲學(xué)中正是體現(xiàn)在哲學(xué)從“能否思想”到“有無意義”的內(nèi)在邏輯的轉(zhuǎn)換。這種變革首先體現(xiàn)在思維方式上。傳統(tǒng)哲學(xué)受主客二分的思維方式的影響?，F(xiàn)代西方哲學(xué)正是基于對傳統(tǒng)哲學(xué)觀的“能否思想”的認識論模式的反叛，堅決反對以主客二分的方式定位人與世界的關(guān)系，不再把世界當作獨立于人之外的客觀性的存在，世界就是人的世界，人也就是在世界中的人，世界正是因其對人的生活有意義才獲得其真實存在的意義的。現(xiàn)代西方哲學(xué)強調(diào)的是世界的屬人性，在人的世界中，突出地強調(diào)人之為人的“意義”。同時傳統(tǒng)哲學(xué)的理性至上的觀念造成了獨斷性，使哲學(xué)靈魂——批判性的精神處于被削弱的境地，即使在傳統(tǒng)哲學(xué)中有某些懷疑和批判的影子的出現(xiàn)，但是卻只是為后來的獨斷的出現(xiàn)做出思想鋪墊而已。晚期希臘哲學(xué)的懷疑主義之后正是思想禁錮森嚴的中世紀哲學(xué)的出現(xiàn)，康德剛剛開始了批判的萌芽，黑格爾就將哲學(xué)的理性主義的獨斷貫徹到了極點。正是因為這種理性主義忽視了人，忽視了人存在的意義，才造成了嚴重的缺失?，F(xiàn)代西方哲學(xué)看到了這種困境，與之相反，相對主義的觀念在現(xiàn)代西方哲學(xué)的各種思潮中普遍興盛起來，這種相對主義突破了以往只是局限于認識論領(lǐng)域的懷疑主義，而是將這種相對主義直接導(dǎo)向了存在論的虛無主義。
　　現(xiàn)代西方哲學(xué)看到了傳統(tǒng)哲學(xué)在單純追求“能否思想”的過程中所表露的生存論缺失。為了還人以本來的真實生活與生活的價值，將自己的觸角深入到了人的“意義世界”，體現(xiàn)了當代哲學(xué)對人的生活的真實思考以及思維范式的轉(zhuǎn)換。當他們引領(lǐng)哲學(xué)走向另一條道路的時候，無疑也將人們引向了另一個極端。在這種形式之下，原來確定的“有無意義”變得問題重重，哲學(xué)也因此變得困難重重。人的“意義”尚不確定，研究人的生存之意義的學(xué)問——哲學(xué)的合理性又何在呢？哲學(xué)觀的變革看起來帶給人們的不是令人愉快的輝煌，而是揮之不去的困境。人們甚至嘲諷哲學(xué)：這就是哲學(xué)應(yīng)有的位置。我們認為這不是哲學(xué)觀的變革本身所造成的，而是一種能夠取代傳統(tǒng)哲學(xué)的理念尚未完全形成所造成的?，F(xiàn)代西方哲學(xué)哲學(xué)觀變革的實質(zhì)就在于西方哲學(xué)內(nèi)在的從“能否思想”到“有無意義”的內(nèi)在的發(fā)展軌跡，當人們還沒有對人生存的“意義”給出明確的解答之前，這種混沌的狀態(tài)也是種必然要經(jīng)歷的階段。當代人們生活中存在的普遍的意義的缺失、幸福感的喪失，哲學(xué)所面臨的終結(jié)的難題以及時代所發(fā)生的一系列問題都反映了普遍的“意義”形成過程中的必然性和轉(zhuǎn)換過程的艱難。
　　參考文獻：
　　1、海德格爾著;吉洪譯.關(guān)于人道主義的信[M].商務(wù)