中國和印度脫貧之路有何不同

　　早在1964年，聯(lián)合國就提出“向貧窮宣戰(zhàn)”，并且在1999年公布了消除貧窮的《千年發(fā)展計劃》?？墒?，至今全球還有40%以上的人生活在貧窮之中，每年因饑餓而死亡的人數(shù)高達800萬。富國越來越富，窮國越來越窮，貧富差距越來越大。終結(jié)貧窮是人們的良好愿望，可是，如何才能終結(jié)貧窮？尚需認真探討、摸索終結(jié)貧窮的道路。
　　在第二次世界大戰(zhàn)以后，“亞洲四小龍”率先擺脫了貧窮。近年來，中國和印度相繼出現(xiàn)了高速經(jīng)濟增長。亞洲出現(xiàn)的變化鼓舞了發(fā)展中國家的斗志。人們特別關(guān)注中國和印度的發(fā)展，這兩個國家人口眾多，如果它們能夠擺脫貧窮，肯定可以為那些窮國樹立榜樣，提供借鑒。
　　我們的研究得出了一個令人有些意外的結(jié)論：中國和印度走的是兩條路。中國的路是正確的，非常遺憾，印度走錯了路。在20世紀80年代初期，中國和印度站在相同的起跑線上，30年后，中國的人均收入水平超過印度一倍多，各項經(jīng)濟指標都將印度拋在身后。如果印度不能及時改變發(fā)展戰(zhàn)略，那么印度非但不能趕上中國，兩國之間的差距也許會越來越大。
　　
　　必須根據(jù)比較優(yōu)勢確定發(fā)展戰(zhàn)略
　　
　　在20世紀中葉，中國和印度不約而同地走上了計劃經(jīng)濟道路。結(jié)果，兩國領(lǐng)導(dǎo)人趕超先進國家的良好愿望都落空了。趕超戰(zhàn)略留下的慣性思維至今仍然困擾著中國和印度的經(jīng)濟發(fā)展。窮國在經(jīng)濟發(fā)展上很容易犯急性病。如果選擇資本密集型產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的突破口，政府必然要作為發(fā)展經(jīng)濟的主體。為了給資本密集型產(chǎn)業(yè)籌集資金，就不得不由政府出面控制經(jīng)濟。一旦開始控制，就很難剎車，最后很可能走上計劃經(jīng)濟的道路。違背循序漸進的原則很可能欲速而不達。
　　實踐證明，必須充分發(fā)揮一個國家的比較優(yōu)勢，才能取得長期、顯著的經(jīng)濟發(fā)展。對于發(fā)展中國家來說，必須徹底放棄優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)的趕超戰(zhàn)略。改換國家發(fā)展戰(zhàn)略目標必然要相應(yīng)改變政府在經(jīng)濟活動中的作用。中國必須加速改革，減少政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)。印度需要調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的同時，下大氣力發(fā)展能夠創(chuàng)造就業(yè)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。
　　
　　絕對不要過度依賴外部經(jīng)濟援助
　　
　　傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論往往過度強調(diào)資本在發(fā)展中的作用，卻沒有告訴窮國，資金從何而來？薩克斯等人極力主張增加外援，幫助窮國脫貧。實踐證明，外部援助確實能在一定程度上推動窮國的經(jīng)濟增長，特別是對小國，外援可以起到顯著的作用?？墒牵绻麖妮^長的時間段來觀察，即使外部援助在短期內(nèi)起些作用，也很難幫助窮國跳出貧窮陷阱。事實上，中國獲得的外援遠遠不如印度，但是，中國的經(jīng)濟增長速度和人均生活水平的提高卻遠遠高于印度。
　　為什么在過去幾十年里，外援沒有起到預(yù)期的作用？第一，外國援助的信息傳遞和反饋渠道不暢。第二，外國援助給貪污腐敗提供了土壤。第三，外援產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的原則不清楚。在人們自力更生、創(chuàng)造財富的過程中，產(chǎn)權(quán)是清晰的，誰創(chuàng)造的財富誰擁有產(chǎn)權(quán)。外部援助理應(yīng)促進這個創(chuàng)造財富的過程，而不能取代這個過程。無償贈送外部資金，無論捐贈者出于何種良好的愿望，都很難形成真正的生產(chǎn)力。
　　
　　人口陷阱是經(jīng)濟發(fā)展的攔路虎
　　
　　人口分布擬合線的負斜率可以被視為“人口陷阱”的必要條件。中印兩國人口結(jié)構(gòu)最顯著的區(qū)別在于，印度人口分布擬合線斜率為負，而中國為正。由于中國不存在人口陷阱，人口擾動在逐年變小，在度過新增人口高峰之后，只要能不斷開拓就業(yè)門路，中國就業(yè)壓力有可能獲得緩解。
　　“人口紅利”是經(jīng)濟增長的一個有利條件。如果在“人口紅利”期，勞動力資源無法得到充分利用，“人口紅利”將逐漸消失。如果沒有足夠的就業(yè)機會，根本談不上什么“人口紅利”。印度必須非常警惕，千萬不要墜入人口陷阱。
　　
　　只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級才能促進整體競爭力
　　
　　中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與“四小龍”比較類似，農(nóng)業(yè)在GDP中的比重逐年下降，而印度的農(nóng)業(yè)部門在國內(nèi)生產(chǎn)總值中一直保持著很高的比重，農(nóng)業(yè)勞動力比重也居高不下，甚至出乎意料地出現(xiàn)回升。這說明印度就業(yè)非常困難。跳躍式發(fā)展使得印度沒能充分利用人力資源，眾多的人口非但沒有推動經(jīng)濟發(fā)展，反而拖累了整體的競爭力。大量勞動力滯留在農(nóng)村必然導(dǎo)致整體勞動生產(chǎn)率在低水平上徘徊，同時也加劇了農(nóng)村的貧窮。
　　中國對外貿(mào)易不僅總量增加很快，而且在出口產(chǎn)品中工業(yè)制成品的比重迅速上升。印度出口初級產(chǎn)品的比重不降反升，說明印度的工業(yè)制成品缺乏競爭力，不僅阻礙了印度擴大出口，并且導(dǎo)致出口結(jié)構(gòu)的倒退。
　　印度在高科技服務(wù)外包上取得很大進展。可是，脫離了制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展將成為無源之水，無本之木，注定走不遠。印度模式并不符合經(jīng)濟增長的一般規(guī)律，充滿著不確定因素。印度的實驗?zāi)芊癯晒?，尚需拭目以待?br/>　　
　　絕對不能讓貪污腐敗制度化
　　
　　最近幾年，印度的清廉指數(shù)有所上升。
　　由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見：第一，窮國的腐敗比富國更嚴重；第二，貪污腐敗和經(jīng)濟增長速度并沒有直接關(guān)系；第三，貪污腐敗突然惡化與經(jīng)濟體制變革有關(guān)。在純粹的市場經(jīng)濟和純粹的計劃經(jīng)濟中尋租的空間很小。中國和印度都屬于計劃和市場同時并存的混合經(jīng)濟類型，難怪都存在貪污腐敗的問題。中國和印度的尋租、腐敗都來源于政府對經(jīng)濟的控制和干預(yù)。政府控制越多，尋租的空間就越大。轉(zhuǎn)型過程中必然出現(xiàn)尋租和腐敗。出現(xiàn)尋租并不可怕，但是絕對不能讓尋租制度化。一旦制度化了，再要治理，難度和成本會很高。整治尋租的最佳方式是加速改革，限制政府，政企分開。（作者為經(jīng)濟學(xué)家、加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院終身教授、北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心兼職教授）