“精神病”收治亂局與制度困境

　　中國(guó)的精神衛(wèi)生保障領(lǐng)域，由于制度上的缺陷，正被人利用成為侵犯公民合法權(quán)益的手段
　　
　　近年來(lái)，我國(guó)精神衛(wèi)生保障方面問(wèn)題頗多。一項(xiàng)保障精神衛(wèi)生人權(quán)的制度被異化，出現(xiàn)了諸多借精神病治療侵犯人權(quán)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，使我國(guó)精神衛(wèi)生保障出現(xiàn)了極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　
　　[加快精神衛(wèi)生立法]
　　
　　我國(guó)近年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極快，社會(huì)矛盾比較突出，這在一定程度上導(dǎo)致了精神病患者的比例逐年上升。另一方面，由于我國(guó)在精神衛(wèi)生保障方面制度建設(shè)的缺位，導(dǎo)致精神病人權(quán)保障方面的問(wèn)題突出。深圳律師黃雪濤完成的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》，比較全面地概括了中國(guó)精神衛(wèi)生保障方面的八大制度缺陷，比如，強(qiáng)制收治沒(méi)有門檻；強(qiáng)制收治沒(méi)有程序規(guī)范，導(dǎo)致出現(xiàn)“該收治的不收治、不該收治的卻被收治”的混亂局面；不該收治的卻被收治后，出來(lái)尋求司法救濟(jì)無(wú)門及不經(jīng)法定程序推定監(jiān)護(hù)人，出院遵循“誰(shuí)送來(lái)、誰(shuí)接走”的規(guī)則等等。這些制度上的缺陷，隨著我國(guó)精神病人數(shù)量的大幅上升，導(dǎo)致我國(guó)精神衛(wèi)生保障的現(xiàn)狀極為嚴(yán)重。
　　既有人利用權(quán)力將上訪者關(guān)進(jìn)“精神病”院，也有人利用制度上的漏洞，把家庭矛盾中的另一方送進(jìn)精神病院，甚至出現(xiàn)了貪官、罪犯為逃避懲罰偽裝成精神病的現(xiàn)象。這表明，中國(guó)的精神衛(wèi)生保障領(lǐng)域，由于制度上的缺陷，正被人利用成為侵犯公民合法權(quán)益的手段，對(duì)我國(guó)公民的基本權(quán)利保障構(gòu)成‘了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，加快精神衛(wèi)生立法，不僅是我國(guó)精神衛(wèi)生保障建設(shè)的需要，也是我國(guó)依法治國(guó)，保障公民基本權(quán)利的需要。
　　為此，從目前我國(guó)精神衛(wèi)生方面的管理制度看，我國(guó)精神衛(wèi)生立法應(yīng)盡快解決提上議事日程。首先要通過(guò)立法強(qiáng)化國(guó)家在精神衛(wèi)生保障方面的責(zé)任。與高發(fā)病率和龐大的患者人數(shù)形成鮮明對(duì)比的是國(guó)家經(jīng)費(fèi)投入過(guò)少，甚至到了令人難以想象的地步。據(jù)了解，國(guó)外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入的比例約為20％，而我國(guó)僅有1％。國(guó)家在精神衛(wèi)生領(lǐng)域方面的投入太少，帶來(lái)最大后果就是“每個(gè)人都可能成為受害者。”精神病人得不到應(yīng)有的救治和保護(hù)，就可能成為社會(huì)得不到保護(hù)的根源之一。故適當(dāng)和合理的資源投入，使精神病人有所治療和保護(hù)，是保護(hù)“你”和“我”及社會(huì)每一個(gè)公民的重要措施。
　　
　　[國(guó)家應(yīng)當(dāng)在精神衛(wèi)生保障方面承擔(dān)更大的責(zé)任]
　　
　　由于觀念和制度問(wèn)題，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把精神衛(wèi)生保障主要作為家庭責(zé)任，絕大多數(shù)精神病人由家人負(fù)責(zé)看管和醫(yī)療，而且在法律方面不斷強(qiáng)化家庭責(zé)任，用“醫(yī)療看護(hù)”制度將這種家庭責(zé)任推到了不合理的地步。當(dāng)家人出于利益沖突將當(dāng)事人送進(jìn)精神病院時(shí)，當(dāng)事人就喪失了話語(yǔ)權(quán)，成為任人宰割的對(duì)象，所有的權(quán)利都被剝奪得干干凈凈。另一方面，對(duì)于有暴力傾向的重癥患者，政府給予的救助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。家人的安全得不到保障，社會(huì)救助又嚴(yán)重不足，重重壓力之下的家庭只能被迫放棄治療，或者把患者囚禁起來(lái)，或者遺棄。這既不合法也不合理。國(guó)家不能把精神病人的人身自由權(quán)和社會(huì)責(zé)任完全交由病人家屬。出于對(duì)精神病人和社會(huì)的保障，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在精神衛(wèi)生保障方面承擔(dān)更大的責(zé)任，擴(kuò)大社會(huì)的責(zé)任，減輕精神病人家庭的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，使國(guó)家、社會(huì)和家庭在分擔(dān)精神衛(wèi)生保障方面的責(zé)任合理化。
　　其次，對(duì)收治精神病人的程序要立法，要有嚴(yán)格的限制和制約。精神病人的收治可分為自愿和非自愿兩種。要通過(guò)制度建設(shè)，堅(jiān)決徹底地杜絕“人人都可能被精神病的危險(xiǎn)”。世衛(wèi)組織《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則問(wèn)題》中就明確規(guī)定，為防止病情的“嚴(yán)重惡化”，允許非自愿留醫(yī)。然而，為此目的而進(jìn)行的非自愿治療只有在如果無(wú)法給予根據(jù)限制性最少的治療方法原則，只有住入精神病院才可給予的治療的情況下才被視為是正當(dāng)?shù)?。也就是說(shuō)，強(qiáng)制進(jìn)入精神病院必須是最后的手段，而且這種最后的手段必須有程序的保證。比如，強(qiáng)制性病人必須由家屬送到精神病院，外人不得將病人送到精神病院。這就能有效地防止有些地方將上訪人員送進(jìn)精神病院。同時(shí)，家屬將病人送進(jìn)精神病院，必須有精神病院的鑒定委員會(huì)作出結(jié)論，不能由個(gè)別醫(yī)生決定。如果一時(shí)來(lái)不及，必須事后有精神病院鑒定委員會(huì)的結(jié)論。
　　此外，對(duì)于非自愿收治，要有司法救濟(jì)的渠道。目前在我國(guó)出現(xiàn)的一些個(gè)案，暴露出我國(guó)在精神病患者權(quán)利保障方面的嚴(yán)重不足。我國(guó)目前的精神病人管理制度，給予當(dāng)事人的近親屬或者送治人過(guò)高的“監(jiān)護(hù)人”地位，同時(shí)剝奪了精神病患者應(yīng)有的權(quán)利。正如有材料反映的，不該收治的個(gè)人可以被輕而易舉地送進(jìn)精神病院進(jìn)行隔離治療。出院時(shí)卻遵循“誰(shuí)送來(lái)，誰(shuí)接走”的原則，醫(yī)院只對(duì)支付醫(yī)療費(fèi)的人負(fù)責(zé)，住院期間沒(méi)有任伺糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、起訴皆無(wú)門。一旦被收治，無(wú)論當(dāng)事人怎樣抗議，都沒(méi)有用，這對(duì)精神病患者合法權(quán)利的保障極為不利。南通朱金紅被自己的母親唐南美蘭帶人將其綁到精神病院。而有關(guān)醫(yī)院不能出示任何可以證明朱金紅有精神病的有力證據(jù)。雖然朱金紅一再抗議，甚至在她同學(xué)朋友的求救信引起社會(huì)關(guān)注后，有關(guān)部門就如何放人問(wèn)題多次召開(kāi)由人大、政法委、法院、婦聯(lián)等部門參加的協(xié)調(diào)會(huì)后，醫(yī)院仍然能以“只有監(jiān)護(hù)人可以將精神病患者接出院”加以阻止，這不但可笑，甚至荒誕。而荒誕的背后，正是我國(guó)精神衛(wèi)生立法的嚴(yán)重不足及精神病患者權(quán)利被徹底剝奪的現(xiàn)實(shí)，須引起我國(guó)立法部門的高度關(guān)