境外追逃的四大路徑

　　境外追逃是我們維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法正義、打擊腐敗犯罪的一項(xiàng)艱巨任務(wù)，同時(shí)也涉及許多國際法和外國法問題，要求我們以開放和創(chuàng)新的態(tài)度采取有效措施，克服和解決國際合作中遇到的各種困難。
　　
　　努力建立正常的引渡合作關(guān)系
　　
　　引渡是專門針對外逃犯罪人員的法律制度，目的非常明確，就是不讓在逃罪犯逍遙法外，將逃犯送到對其進(jìn)行刑事追訴的國家接受審判或刑罰的執(zhí)行。引渡是國際刑事司法合作的重要形式，它遵循統(tǒng)一的國際法規(guī)則，主要可以歸納為以下五大原則：雙重犯罪原則，引渡請求所針對的行為根據(jù)請求國和被請求國的法律均構(gòu)成犯罪；特定性原則，未經(jīng)被請求國準(zhǔn)許，不得對引渡請求中未列舉的行為實(shí)行追訴或者將被引渡人移交給第三國；本國國民不引渡原則，不將本國公民引渡到外國受審；政治犯罪例外原則，除國際條約另有規(guī)定外，對于具有政治特點(diǎn)的犯罪不開展引渡合作；死刑不引渡原則，在可能對被請求引渡人適用死刑情況下不得引渡，除非請求國保證不判處或者不執(zhí)行死刑。
　　從一定意義上講，與各國建立正常的引渡合作關(guān)系是一個(gè)國家融入國際司法合作體系的重要標(biāo)志。目前，中國已經(jīng)與33個(gè)國家締結(jié)了雙邊引渡條約，并且加入了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》等含有具體引渡條款的多邊公約。通過國際引渡合作，中國成功將一批逃往境外的犯罪分子引渡回國。例如，2002年從泰國將挪用公款7.1億元的原廣東省中山市實(shí)業(yè)發(fā)展總公司總經(jīng)理陳滿雄和法定代表人陳秋圓引渡回國；2009年從阿爾巴尼亞將涉嫌特大金融詐騙案的主要犯罪嫌疑人沈磊引渡回國，途中還在意大利成功地實(shí)現(xiàn)了對沈磊的過境引渡。
　　中國與外國建立正常引渡合作關(guān)系的進(jìn)程并不一帆風(fēng)順，死刑問題曾一度成為影響中國與歐美等發(fā)達(dá)國家締結(jié)雙邊引渡條約的重大法律困難。經(jīng)過多年的利弊權(quán)衡，2005年11月在與西班牙談判締結(jié)引渡條約時(shí)僵局被突破，中國首次在引渡條約中接受了“死刑不引渡”條款，從而掃除了與發(fā)達(dá)國家締結(jié)引渡條約的最大法律障礙，受此推動(dòng)，中國又相繼與法國、葡萄牙、澳大利亞、意大利等國家建立了穩(wěn)定的引渡條約關(guān)系。
　　“移民法遣返”成效不錯(cuò)
　　
　　迄今為止，中國與發(fā)達(dá)國家締結(jié)的雙邊引渡條約還為數(shù)不多，與美國、加拿大以及大部分歐盟成員國尚未建立正常的引渡合作關(guān)系，而這些國家正是國內(nèi)腐敗犯罪分子外逃的主要目的地。為了在無引渡合作關(guān)系情況下實(shí)現(xiàn)對逃犯的遣返，中國主管機(jī)關(guān)一直在摸索各種替代措施，其中移民法遣返是運(yùn)用得最為廣泛的法律手段。
　　所謂“移民法遣返”是指一國通過遣返非法移民、驅(qū)逐出境等方式將外國人遣送至對其進(jìn)行刑事追訴的國家，無論作出遣返或驅(qū)逐決定的國家具有怎樣的意愿，這在客觀上造成與引渡相同的結(jié)果，因而也可被稱為“事實(shí)引渡”。
　　2011年7月23日，賴昌星被成功遣返。這是近年來采用移民法替代措施實(shí)現(xiàn)逃犯遣返的又一成功案例。實(shí)際上，在此之前，加拿大借助移民法替代措施已向中國遣返了多名外逃經(jīng)濟(jì)犯罪分子。例如，2008年將涉嫌巨額合同詐騙案的鄧心志遣返回國；2010年將鄧心志的同案犯、潛逃加拿大7年的崔自立遣返回國。
　　與引渡合作不同，遣返非法移民在形式上并不一定表現(xiàn)為國際合作，而主要表現(xiàn)為逃犯隱藏地國家為了維護(hù)本國的安全和秩序依據(jù)本國的移民法單方面作出的決定；遣返的目的地完全可以不選擇對逃犯進(jìn)行刑事追訴的國家。根據(jù)國際公約和一些國家移民法的規(guī)定，在兩種情況下不得將任何人遣返回國，一是被遣返回國后可能因種族、宗教、政治見解等原因受到迫害；二是被遣返回國后可能遭受酷刑或刑訊逼供。在實(shí)踐中，中國的許多逃犯為對抗遣返都大打“迫害”或“酷刑”這兩張牌，甚至不惜借助或者投靠境外敵對勢力，抹黑中國的刑事司法制度和人權(quán)保障制度。
　　要想把遣返非法移民變?yōu)橐傻奶娲胧?，不但需要贏得遣返國對中國刑事訴訟活動(dòng)的理解和認(rèn)可，而且需要讓遣返國對中國的刑事司法制度和人權(quán)保障制度抱有基本的信任。2011年2月加拿大聯(lián)邦法院駁回了中國在逃人員曾漢林要求延遲執(zhí)行遣返的申請，認(rèn)定曾漢林關(guān)于回國后會(huì)受到迫害和酷刑的說法沒有合理根據(jù)。這是一項(xiàng)具有重大意義的司法判例。因而，賴昌星等在逃人員的成功遣返是中加兩國司法互信不斷增進(jìn)的結(jié)果，而這種互信的鞏固還需要我們繼續(xù)改革和完善中國的刑事司法制度和人權(quán)保障制度。
　　
　　通過異地追訴實(shí)現(xiàn)境外緝捕
　　
　　當(dāng)引渡或者移民法遣返遇到重大法律困難時(shí)，有時(shí)候需要我們放開眼界和肚量，從更廣闊的意義上理解“境外緝捕”的含義，借助外國司法機(jī)關(guān)的力量對逃犯實(shí)行異地追訴，具體地說，就是由中國主管機(jī)關(guān)向逃犯躲藏地國家的司法機(jī)關(guān)提供該逃犯觸犯該外國法律的犯罪證據(jù)，由該外國司法機(jī)關(guān)依據(jù)本國法律對其實(shí)行緝捕和追訴。這樣做可以產(chǎn)生兩大效用：第一，不讓逃犯逍遙法外；第二，創(chuàng)造將其遣返回國的法律條件。
　　在中國銀行開平支行特大貪污案的境外追逃實(shí)踐中，中國主管機(jī)關(guān)運(yùn)用異地追訴的法律措施，實(shí)現(xiàn)了境外緝捕的實(shí)際效果。余振東、許超凡和許國俊是中國銀行廣東分行開平支行的三任行長，在1995年到2001年期間，先后利用職務(wù)之便貪污、挪用銀行資金4.82億美元，2001年案發(fā)后三人立即潛逃。由于中美之間尚未建立引渡合作關(guān)系，中國無法要求美國政府引渡上述逃犯?？紤]到上述人員攜款外逃的行為也同時(shí)觸犯了美國的刑事法律，比較有效的境外緝捕策略就是：支持并且協(xié)助美國主管機(jī)關(guān)以洗錢犯罪、違反移民法犯罪等理由在當(dāng)?shù)貙λ麄儗?shí)行緝捕并開展刑事追訴活動(dòng)。
　　面對強(qiáng)大的刑事追訴壓力，余振東接受了有關(guān)的勸告意見，同美國刑事檢控機(jī)關(guān)達(dá)成辯訴交易，承認(rèn)所有被指控的犯罪，并表示自愿接受遣返，于2004年4月被遣返回國。相反，許超凡和許國俊作出了既不認(rèn)罪又不接受遣返的選擇，因而被提交大陪審團(tuán)審判并且受到比余振東嚴(yán)厲的刑罰，于2009年分別被美國法院判處25年和22年監(jiān)禁刑并留在當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄中服刑。實(shí)際上，由于二許罪行嚴(yán)重，即使獲釋也將必然被驅(qū)逐出境；根據(jù)美國法律，他們將來甚至無權(quán)援引禁止酷刑公約的保護(hù)性條款對抗遣返。
　　
　　攻心為上 實(shí)行“勸返”
　　
　　近年來，國內(nèi)一些刑事司法機(jī)關(guān)發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，采用各種方式和途徑對逃往境外人員開展攻心戰(zhàn)，說服他們自愿回國投案，取得了良好的效果，將一大批中國在逃人員勸返回國。這種做法被簡稱為“勸返”。
　　例如，2007年2月，受賄4000余萬元的云南省交通廳原副廳長胡星，在潛逃新加坡期間接受中國追逃小組的勸說自愿回國受審，在隨后的審判中，昆明市中級人民法院將接受勸說回國受審的行為認(rèn)定為自首，對本應(yīng)判處死刑的胡星判處無期徒刑。2007年9月，涉嫌私分130萬元國有資產(chǎn)的原燕山石化公司下屬公司經(jīng)理李敏，在外逃6年后接受中國檢察機(jī)關(guān)的勸說主動(dòng)回國投案，被房山區(qū)人民法院認(rèn)定為自首，從寬判處有期徒刑2年緩刑2年。
　　事實(shí)證明，境外追逃需要國際合作，更需要練好內(nèi)功，在改進(jìn)和完善我們的刑事司法制度的同時(shí)充分發(fā)揮刑事政策的功效。為此，我們期望中國司法機(jī)關(guān)能夠盡快以司法解釋的形式對境外追逃中自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，使中國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在涉外刑事司法和國際刑事合作中得到充分貫徹，使中國司法機(jī)關(guān)和政府主管機(jī)關(guān)在開展“勸返”工作時(shí)更加有據(jù)可依，使向那些顧慮重重的外逃人員所作出的寬大性承諾更加具有可信性和有效性，從而更正確地體現(xiàn)中國刑法的謙抑性，感召、鼓勵(lì)更多的外逃人員回國投案。
　?。ㄗ髡邽楸本煼洞髮W(xué)教授、國際刑法研究所所長）
　　責(zé)編/張曉 美編/石玉