近年來,網(wǎng)絡(luò)媒體上的“罵”字越來越多,所反映的日常生活中的“開罵”變成了一種“新潮”。各個社會階層的人幾乎沒有不罵人的:官員罵人、老板罵人、領(lǐng)班罵人、教師罵人、農(nóng)民工罵人、下崗職工罵人、農(nóng)村婦女罵人……開罵的類型要列舉的話似乎很難窮盡,例如,執(zhí)法罵人、被執(zhí)法罵人,管理罵人、被管理罵人,患者罵人、醫(yī)生罵人,逃債罵人、負債罵人……開罵的動機更是五花八門:有人為正義,有人為公平,有人為施壓,有人為成名,有人為平衡,有人為宣泄,有人為舒服,有人“不知道該怎么就罵了”……
“權(quán)力慣習”與“抗爭慣習“的沖突升級
當開罵成為跨階層的、跨事件的、跨動機的“普遍性”社會現(xiàn)象時,它背后的形成機理和引發(fā)的社會效應(yīng)就值得我們深思。
網(wǎng)絡(luò)上流傳一份吉林省遼源市環(huán)保局長開罵的音頻:“領(lǐng)導(dǎo)就得騎馬坐轎,老百姓想要公平?臭不要臉!”如此罵語遭到網(wǎng)民的斥責,據(jù)說該局長引咎辭職了。局長罵的對嗎?肯定不對。官員中的開罵獨此一份嗎?肯定不是。古往今來,官員們就是這樣表現(xiàn)權(quán)力、施展權(quán)力、達到管制百姓的目的。換句話說,開罵是一種行政方式,一種權(quán)力“慣習”。
為什么開罵現(xiàn)象在近年來增加了呢?其原因之一是公民的平等意識萌動了,權(quán)利意識增強了。那位環(huán)保局長罵下面的干部“臭不要臉”,起因是下面的職工對獎金的發(fā)放有意見,認為發(fā)的不公平。對于這樣的不公平,職工們以前“慣習”地認了,忍了,而現(xiàn)在認為“是可忍,孰不可忍了”。其原因之二是官員的權(quán)力行使“慣習”進一步反彈,或者說是強化。那位局長的開罵,就是針對職工的權(quán)利訴求,力圖將這種平等意識和權(quán)利意識壓抑下去,銷聲匿跡。然而,沒想到的是,這種權(quán)力行使的“慣習”顯得過時了。職工的權(quán)利意識增強是全社會的一個縮影,實際上全社會的權(quán)利意識都在增長。更為重要的是,百姓不但關(guān)心和聲張自己的權(quán)利,而且關(guān)心和聲援別人的權(quán)利。大家對權(quán)力開罵群起而攻之,這位局長的權(quán)力就變得微不足道。
應(yīng)該說,該案例的內(nèi)含在我們的社會中具有普遍性。一方面是“權(quán)力慣習”在改變了的環(huán)境下繼續(xù)延續(xù),另一方面是百姓在逐漸放棄“忍耐慣習”,而增強“抗爭慣習”。于是,社會矛盾增加了、凸顯了、緊張了。這包括居民抗拒強制拆遷、原住民抵制環(huán)境污染、業(yè)主委員會與物業(yè)公司對峙、工人集體停工待工……
社會的“開罵燃點”在降低
“開罵”行為和“開罵”事件的急劇增多,表明我們社會的“開罵燃點”在降低。以前開罵的燃點高,不大容易引火,所以罵人的少,罵的狠度低?,F(xiàn)在燃點降低了,一點小的刺激就可能引起破口大罵。不光百姓的燃點低了,那位局長的燃點也低了,所以就在大會上“義憤填膺”地開罵。燃點降低的一個原因,是個人被開罵的頻率在增加。例如,農(nóng)民工可能受到地方政府官員的開罵,老板和領(lǐng)班的開罵,公共汽車上乘客的開罵,租房房東的開罵。這些碰撞引發(fā)的“火氣”不能不相互疊加和積累。當大家都如此被開罵,或者不能不感受到被開罵的威脅時,開罵別人的燃點就會必然性地降低。
為什么這個社會中的各個群體、各個階層的人都開罵呢?農(nóng)民和農(nóng)民工是弱者,素質(zhì)低,開罵是“正常的”??墒菫槭裁锤咚刭|(zhì)和強勢的官員、老板也開罵?筆者的分析是,各個群體之間缺乏一個共識的、清晰的利益和權(quán)利邊界。從現(xiàn)實的角度講,大政府、小社會的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)模式,管理者和被管理者之間沒有中間組織協(xié)調(diào)平衡,也就沒有緩沖地帶,個體權(quán)利沒有明確的參照物,也沒有可靠的保障,于是每個人都出自本能地尋求個體利益最大化,不配合或者不講道理,就成為討價還價的有效籌碼。
一個由無數(shù)的個體組成的社會,彼此都認為對方不講道理,可不可怕?一個文明社會里每個個體,必須以不講道理的方式來維護自身利益,可不可悲?當然最可怕且最可悲的是人人都知道這種極不正常的現(xiàn)狀必然會導(dǎo)致不同階層之間的裂縫越來越大、隙怨越積越多,但人們卻始終看不到扭轉(zhuǎn)和改變的希望。
顯然,頻繁開罵對每個人都不好,對社會的和諧與發(fā)展更沒有好處。我們應(yīng)該擺脫歷史的“慣習”,走出歷史的循環(huán)。其基本途徑,筆者認為是將“開罵”轉(zhuǎn)向“協(xié)商”。在社會中形成起個人之間、群體之間溝通、協(xié)商的機制,建立起溝通、協(xié)商的平臺。各個利益SdQK2SvEDHhzqPcS/LkqsA==相關(guān)者和中間人共同討論和商量權(quán)利和利益的邊界,有話好好說。
?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院研究員、教授)
責編/王慧 肖楠 美編/石玉
延伸閱讀
為何印度的窮人不仇富
印度人的生活水平要求并不高,所以低收入的人并不會改變生活狀況,從而心理沒有落差是印度的國情。再加上印度用水免費,到公立醫(yī)院看病等都不用掏錢,所以印度窮人雖然收入低,但基本生活卻是無憂的。
雖然印度也有官員貪污受賄,但它卻不是印度致富的主要途徑,印度人致富也不是商業(yè),而是知識。正因為如此,今天的印度的軟件依然是世界一流,然而正是這一流的技術(shù),卻使印度知識分子成為致富的主要人群。在印度國內(nèi)有律師等知識分子,在國外有軟件工程師等知識分子。這些人的確富了,而且移民美國的也不少。正因為如此,所以印度窮人盡管再窮都不眼紅,因為致富需要知識,而知識的道路是平等的。所以印度窮人一般只怨前世造了孽,很少會把怨氣發(fā)到富人身上;他們整體上沒有嫉富、仇富的“紅眼病”,更沒有殺富濟貧的造反意識。再加上印度致富并不是占用或占用公共資源,而是用知識去獲取財富,所以印度富人帶給窮人的是社會財富的增加,而不是窮人更窮的概念。(汪華斌)
美國的社會包容度為何大
美國是一個貧富懸殊的社會,但社會的容忍度卻出人意料的大。原因是多方面的,其中人民有充分的言論自由,不滿和怨氣有一個宣泄口可能也是其中之一。政府對受到的批評不回避、不隱瞞,通過新聞發(fā)言人制度在第一時間盡量溝通獲得諒解,人民對政府受批評的現(xiàn)象也習以為常,有一個成熟的心態(tài),知道哪些是可以原諒的,哪些是不可以原諒的,手里握著選票審視著呢。美國不是沒有腐敗和濫權(quán),但被揭露的官員大都是因為一件事而下臺,不是那種“肚臍眼里的泥”——窩藏多年了。這是時刻監(jiān)督和批評的結(jié)果。
用美國前總統(tǒng)小布什的話說, “人類千萬年的歷史,最為珍貴的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作,而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服,實現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想。我現(xiàn)在就是站在籠子里向你們講話?!边@個所謂的籠子,就是通過各種各樣的制衡措施來限制政府的權(quán)力,包括憲政法治、言論自由和新聞自由等等。(宋偉)