陳全成,陳東清
(福州大學(xué)管理學(xué)院,福建福州,350002)
經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價研究
——基于層次分析法
陳全成,陳東清
(福州大學(xué)管理學(xué)院,福建福州,350002)
結(jié)合經(jīng)管類研究生特點,提出一套評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的指標(biāo)體系,同時運用層次分析法確定各個評價指標(biāo)的權(quán)重,為客觀、科學(xué)地評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)提供了新的思路。
研究生;綜合素質(zhì);評價;層次分析法
隨著我國科教興國戰(zhàn)略的深入實施,國家更加重視高等教育。研究生教育是我國高等教育的最高層次,保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量,提高研究生的綜合素質(zhì),直接關(guān)系著我國未來發(fā)展進程。當(dāng)前對于研究生綜合素質(zhì)的考量更多地是從主觀方面去評價,存在較大的主觀性和不全面性。同時,研究生是一個復(fù)雜的群體,由于專業(yè)的不同,其評價指標(biāo)體系也不盡相同。因此有必要建立一套科學(xué)的評價體系,采用科學(xué)的評價方法對不同學(xué)科背景的研究生的綜合素質(zhì)進行客觀評價。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP法)是美國運籌學(xué)專家匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。該方法建立在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論與多目標(biāo)綜合評價方法基礎(chǔ)上,把復(fù)雜的決策問題進行層次化劃分,并引入主觀評判的量化機制,實現(xiàn)了決策過程的科學(xué)化、條理化與民主化,在一定程度上降低了評價的誤差,提高了決策的有效性。它靈活、簡便的應(yīng)用特點也使復(fù)雜的多準(zhǔn)則決策過程得到了簡化。
經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的評價,屬于一個較為復(fù)雜的問題,不能僅僅依靠主觀評價手段就輕易下結(jié)論[1]。而AHP方法具有定性分析和定量分析相結(jié)合的優(yōu)點,尤其適合這類問題的評價。本文探索構(gòu)建經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系,運用AHP法確定各個評價指標(biāo)的權(quán)重,以期客觀、科學(xué)地評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)。
要對經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)進行評價,首先要分析經(jīng)管類研究生的特點。就整體而言,經(jīng)管類研究生具有研究生群體的共同特點:從智力方面看,他們具有較高的智商,基本上都是大學(xué)學(xué)習(xí)的優(yōu)秀者,肩負(fù)著科學(xué)研究的使命;從思想方面看,他們思想成熟、自理能力強,能夠獨立思考問題,并逐步去解決問題。但是相對于整個研究生群體,經(jīng)管類研究生具有以下兩個突出的特點:
第一,人文素質(zhì)偏低。大多數(shù)經(jīng)管類研究生將來從事的是經(jīng)濟、管理相關(guān)領(lǐng)域的工作,溝通能力、社會禮儀、人文觀念、社會適應(yīng)能力等人文素質(zhì)對他們尤為重要。但在經(jīng)管類研究生的培養(yǎng)過程中,人文素質(zhì)的培養(yǎng)原本就不受重視,再加上部分學(xué)生是從理工科專業(yè)考進來的,因此經(jīng)管類研究生的整體人文素質(zhì)偏低。在未來經(jīng)管類研究生的培養(yǎng)過程中,要加強人文素質(zhì)方面的考評,以提高他們的綜合素質(zhì)。
第二,實踐能力較弱。由于學(xué)科的差異,理工科研究生能夠通過實踐性很強的科學(xué)實驗來驗證自己的想法,而經(jīng)管類研究生所研究的對象主要是經(jīng)濟、管理等領(lǐng)域,可實踐性不強,從而導(dǎo)致他們的實踐能力也較低。所以經(jīng)管類研究生應(yīng)該更加注重實踐能力的鍛煉,具體的鍛煉方式可包括開展社會實踐,擔(dān)任學(xué)生干部、參與社團活動等。
在分析經(jīng)管類研究生特點的基礎(chǔ)上,本文借鑒裴勁松提出的高校研究生綜合素質(zhì)評價體系[2],總結(jié)其他學(xué)者的研究成果,同時考慮評價指標(biāo)的可操作性、連續(xù)性和全面性原則[3],提出經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系如圖1所示。
圖1 經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系
在建立了經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,本文運用AHP法對經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價進行實證分析,主要步驟有:構(gòu)造評價矩陣、計算組合權(quán)重、一致性檢驗和結(jié)果分析。
根據(jù)圖1的層次結(jié)構(gòu)模型,對各層次的指標(biāo)進行兩兩比較判斷并進行相應(yīng)的打分,構(gòu)建出成對比較的判斷矩陣。判斷矩陣的構(gòu)建過程是將專家的經(jīng)驗判斷結(jié)果轉(zhuǎn)化為定量評價矩陣的過程,它用數(shù)量方法衡量了人們對于各層次要素間的相對重要程度。關(guān)于評判標(biāo)度的選取,一般選取“九分位比例標(biāo)度”來進行量化衡量,其主要原因是該比例標(biāo)度較為簡便,且根據(jù)心理學(xué)家的研究指出:“人對信息等級的極限能力為7±2”,因此這樣的評判比例較為符合人們判斷問題的心理習(xí)慣和思維方式,能夠使評判結(jié)果更加準(zhǔn)確。
如要比較n個因子X={1,…,}對某因素Y的影響大小,Saaty等人建議采取對因子進行兩兩比較建立成對比較矩陣的辦法。即每次取兩個因子xi和xj,以aij表示xi和xj對Y的影響大小之比,全部比較結(jié)果用矩陣A=×表示,稱A為Y-X之間的成對比較判斷矩陣(簡稱判斷矩陣)。表1列出了1~9標(biāo)度的含義。
表1 判斷矩陣的標(biāo)度及意義
根據(jù)圖1提出的指標(biāo)體系,在廣泛調(diào)研經(jīng)管類院校研究生培養(yǎng)情況的基礎(chǔ)上,結(jié)合經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價的實踐,邀請了相關(guān)專家、輔導(dǎo)員、學(xué)生工作者、教師進行賦值比較,得到B層相對于A層,以及C層相對于B層的判斷矩陣,如表2到表6所示。
表2 A-B的判斷矩陣
表3 B1-C的判斷矩陣
表4 B2-C的判斷矩陣
表5 B3-C的判斷矩陣
表6 B4-C的判斷矩陣
在計算各元素權(quán)重時,存在著不同的方法。其中特征向量方法由于其重要的理論意義和使用價值,得到了最廣泛的應(yīng)用。即用最大特征根max對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)特征向量各分量作為各因素的權(quán)重。權(quán)向量有多種計算方法,本文采用和積法計算權(quán)向量,具體步驟如下[4]:
1.單層的一致性檢驗
判斷矩陣是否合理必須經(jīng)過一致性檢驗,以確保決策者思維的一致性。為了衡量判斷矩陣的一致性,Saaty建立了檢驗判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI(consistent index):
當(dāng)max=n時,CI=0,判斷矩陣完全一致;CI值越大,判斷矩陣的一致性越差。但影響一致性的因素除了人的判斷外,還受到兩兩比較比例標(biāo)度的影響。這使得對不同階數(shù)的矩陣,CI的可接受值也不同。為此,Saaty引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)RI(如表7所示)來修正CI的值,修正后的值CR為CR=CI/RI×100%:。當(dāng)CR在10%左右時,一般認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性,說明權(quán)數(shù)分配合理;否則就必須調(diào)整判斷矩陣,直到取到滿意的一致性為止。
2.檢驗組合一致性
除了對每個成對比較矩陣進行一致性檢驗外,還必須對組合后的結(jié)果進行相關(guān)的一致性檢驗,以保證最終結(jié)果的有效性。
利用前面介紹的一致性檢驗方法,經(jīng)過Matlab R2009b編程計算,得到權(quán)向量的結(jié)果如表8所示。
A-B判斷矩陣max=4.1873,CI=0.0624,RI=0.90,CR= 0.0694,CR<0.1,通過一致性檢驗。對于組合一致性檢驗,經(jīng)過計算可得CR=0.0129,該值小于0.1,所以層次總排序結(jié)果具有滿意的一致性。
從表8的計算結(jié)果可以看出,對于經(jīng)管類研究生而言,科研能力、創(chuàng)新能力的權(quán)重值最高,均達到0.2248,說明這兩者是經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的最重要組成部分。研究生肩負(fù)著科研的使命,高校高度重視研究生科研能力的培養(yǎng),所以科研能力在研究生綜合素質(zhì)中占有很大比重,這是符合當(dāng)前研究生培養(yǎng)的實際情況的。同時,隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入推進,研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)會不斷得到重視,而且在科學(xué)研究中,創(chuàng)造性思維直接關(guān)系科研質(zhì)量的高低,所以創(chuàng)新能力也占有很大權(quán)重,這是未來研究生培養(yǎng)的發(fā)展趨勢。從表8還可以看出,溝通能力的權(quán)重值也是很大的,達到0.1371。由于大多數(shù)經(jīng)管類研究生未來從事的都是經(jīng)濟類、管理類的相關(guān)工作,溝通能力是一項重要的能力,這也是符合經(jīng)管類研究生培養(yǎng)特點的。
表7 平均隨機一致性指標(biāo)
表8 權(quán)向量及相關(guān)檢驗計算結(jié)果
綜合以上分析可知,本文所構(gòu)建的經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系能夠比較客觀地反映經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)。經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)評價值其中Si即為經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的得分,Wi為表8中各個指標(biāo)的權(quán)重值。運用這樣的評價方法,可以避免傳統(tǒng)評價的主觀性;從教師、學(xué)生工作者的角度看,有助于選拔、獎勵優(yōu)秀人才;從學(xué)生的角度看,能使學(xué)生認(rèn)識到自身的不足,加強素質(zhì)鍛煉。
本文針對經(jīng)管類研究生提出了一套較為客觀的評價指標(biāo)體系,運用AHP法確定出各個指標(biāo)的權(quán)重,為評價經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)提供了新思路。從分析結(jié)果可以看出,這些權(quán)重的確定是符合經(jīng)管類研究生培養(yǎng)特點的,對于客觀評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)具有借鑒意義。當(dāng)然,本文僅是對經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價做出初步的探索,在后續(xù)的研究中,可對評價指標(biāo)進一步細(xì)化,使得評價內(nèi)容更具體、豐富。
[1] 蘇東華,張有林.碩士研究生綜合素質(zhì)定量考核方法初探[J].學(xué)位與研究生教育,2004(2):42-44.
[2] 裴勁松,張影強.高校研究生綜合素質(zhì)測評理論探討[J].中國高教研究,2006(12):24-27.
[3] 萬遠英,尹德志.大學(xué)生綜合素質(zhì)層次分析評價體系及其數(shù)學(xué)模型[J].西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社科版,2003,24(12):191-193.
[4] 張彬斌.基于層次分析法的人才測評[J].重慶工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2009,23(11):53-57.
G643
A
陳全成(1971-),男,本科,講師,研究方向為思想政治教育和高等教育。